Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 5 июня 2019 г. N Ф06-46873/19 по делу N А12-24082/2018

г. Казань

05 июня 2019 г.

Дело N А12-24082/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Петрушкина В.А., Фатхутдиновой А.Ф.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Федоренко Анатолия Владимировича

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.10.2018 (судья Кострова Л.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019

по делу N А12-24082/2018

по заявлению индивидуального предпринимателя Федоренко Анатолия Владимировича (ИНН 344500216633, ОГРНИП 304346021500214) к администрации Дзержинского района Волгограда (ИНН 3443900373, ОГРН 1023402975012) о признании незаконными бездействий,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Федоренко Анатолий Владимирович (далее - заявитель, ИП Федоренко А.В., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании незаконным решения администрации Дзержинского района Волгограда (далее - администрация), выраженного в уведомлении от 14.06.2018 N 01-21-Ж/1512-18, об отказе в направлении в уполномоченный орган проекта Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда на 2017-2021 годы с указанием места размещения нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Новодвинская, 22К, и обязании администрации устранить допущенное нарушение.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.10.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с судебными актами, ИП Федоренко А.В. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм действующего законодательства.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ИП Федоренко А.В. обратился в администрацию с заявлением от 24.05.2018 о включении в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда на 2017-2021 годы места размещения нестационарного торгового объекта расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Новодвинская, 22К.

Рассмотрев заявление, администрация установила, что адресные ориентиры, указанные в заявлении, являются точным адресом объекта недвижимости, который был предметом рассмотрения в рамках арбитражного дела N А12-39321/2017.

При рассмотрении дела N А12-39321/2017 по иску администрации к ИП Федоренко А.В., индивидуальному предпринимателю Лысикову Дмитрию Викторовичу о сносе самовольно возведенных нежилых зданий, расположенных по адресу: г. Волгоград, ул. Новодвинская, 22 К, судами установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости Федоренко А.В. и Лысикову Д. В. принадлежат на праве собственности нежилые здания, расположенные по адресу: г. Волгоград, ул. Новодвинская, 22 К: Федоренко А.В. нежилое здание площадью 93,5 кв.м с кадастровым номером 34:34:030104:1606, Лысикову Д. В. - нежилое здание площадью 12,9 кв.м с кадастровым номером 34:34:030104:1634, которые являются объектами самовольного строительства.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.03.2018 по делу N А12-39321/17 исковые требования администрации удовлетворены, суд обязал ИП Федоренко А.В. и ИП Лысикова Д.В. за свой счет произвести снос самовольно возведенных нежилых зданий.

Постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018 и Арбитражного суда Поволжского округа от 17.08.2018 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.03.2018 по делу N А12-39321/17 оставлено без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Администрация, приняв во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.03.2018 по делу N А12-39321/2017, письмом от 14.06.2018 N 01-21-Ж/1512-18 отказала предпринимателю в направлении в уполномоченный орган предложения о включении нестационарного торгового объекта в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда на 2017-2021 годы, мотивировав отказ тем, что по указанному адресу расположен объект недвижимости, собственником которого в том числе является и заявитель, признанный самовольной постройкой.

ИП Федоренко А.В., полагая, что решение администрации является незаконным, нарушает права и охраняемые законом интересы предпринимателя, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Исходя из положений пункта 4 статьи 1 и пунктов 1 и 2 статьи 10 ГК РФ гражданские права лица, злоупотребившего правом, не подлежат судебной защите.

Заявитель обратился в суд с требованиями в порядке главы 24 АПК РФ.

По правилам главы 24 АПК РФ рассматриваются споры публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях власти и подчинения. При этом суд проверяет законность акта или действий органа, наделенного властными полномочиями.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрена обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанную прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение (пункт 6 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 28.12.2009 N 381-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании Схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ.

В силу частей 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Порядок включения в Схему размещения, указанную в части 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В части 6 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ определено, что утверждение Схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно, как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы. Указанная норма закрепляет право пользователей нестационарных торговых объектов на осуществление предпринимательской деятельности по ранее согласованным местам размещения объектов вплоть до окончания срока предоставления земельного участка под нестационарные объекты торговли и (или) права на ведение торговли в указанном месте. Таким образом, для возможности законного осуществления торговой деятельности с использованием нестационарного торгового объекта на определенной территории его размещение должно быть предусмотрено соответствующей схемой размещения нестационарного торгового объекта.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 N 772 утверждены Правила включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в Схему размещения нестационарных торговых объектов.

Процедура разработки, утверждения и изменения органами местного самоуправления схем размещения нестационарных объектов, осуществляющих торговую деятельность на территории муниципальных образований Волгоградской области, направленная на формирование единых правил размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгоградской области определена в Порядке разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгоградской области, утвержденной Приказом Комитета промышленности и торговли Волгоградской области от 04.02.2016 N 14-ОД (далее - Порядок от 04.02.2016 N 14-ОД).

Согласно пункту 2.2. названного Порядка от 04.02.2016 N 14-ОД схема разрабатывается с учетом требований земельного законодательства, нормативных правовых актов в сфере градостроительной деятельности, сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия; санитарно - эпидемиологического благополучия населения, пожарной безопасности, безопасности дорожного движения, охраны окружающей среды, благоустройства, розничной торговли, в том числе регулирования оборота табачных изделий, алкогольной продукции (включая пиво и напитки, изготавливаемые на его основе) и иными нормативными правовыми актами, устанавливающими обязательные требования к размещению нестационарных торговых объектов и правил осуществления торговой деятельности.

Пунктом 2.7 Порядка от 04.02.2016 N 14-ОД предусмотрено, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, хозяйствующие субъекты и граждане, заинтересованные в разработке схемы могут направлять в уполномоченный орган свои предложения относительно мест размещения нестационарных торговых объектов.

Предложение заинтересованных лиц о включении мест размещения нестационарных торговых объектов в схему оформляется в виде заявления, которое должно содержать следующие сведения: адресные ориентиры, площадь места размещения нестационарного торгового объекта, предлагаемого для включения в схему; вид нестационарного торгового объекта, предлагаемого для включения в схему; вид деятельности, специализация (при ее наличии) нестационарного торгового объекта, предлагаемого для включения в схему.

К указанному заявлению прилагается копия инженерно-топографического плана в масштабе М 1:500 с нанесенными на нее границами места расположения нестационарного торгового объекта, предлагаемого для включения в схему.

Предложения, поданные с нарушением требований, установленных вышеназванным пунктом 2.7 Порядка, уполномоченным органом при разработке проекта схемы не учитываются, о чем уполномоченный орган обязан известить заинтересованных лиц.

Согласно подпункту 1.5. пункта 1 Решения Волгоградской городской Думы от 23.12.2016 N 52/1513 "Об утверждении Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда и типовой формы договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории Волгограда" (далее - Порядок от 23.12.2016 N 52/1513) действие Порядка распространяется на размещение нестационарных торговых объектов: в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в муниципальной собственности Волгограда; на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности Волгограда; на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно пункту 1.6 Порядка от 23.12.2016 N 52/1513 места для размещения нестационарных торговых объектов предоставляются без права возведения капитальных строений.

Таким образом, требования, предусмотренные Порядком от 23.12.2016 N 52/1513, не распространяются на отношения, связанные с размещением нестационарных торговых объектов в стационарном торговом объекте, в ином здании, строении, сооружении или на земельном участке, находящихся в частной собственности.

Действующие положения нормативного регулирования в сфере размещения нестационарных торговых объектов, допускающие возможность хозяйствующего субъекта подавать предложения (заявления) относительно мест размещения нестационарных торговых объектов, направлены на создание устойчивого развития территории, обеспечение интересов населения, регулирование оборота товаров при соблюдении градостроительной деятельности.

При рассмотрении дела судебные инстанции установили, что предприниматель в нарушение действующего порядка на том же земельном участке с кадастровым номером 34:34:030104:1634 по адресу: г. Волгоград, ул. Новодвинская, 22К, которое испрашивал в целях включения в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда на 2017-2021 годы, ранее осуществил самовольное строительство объекта недвижимости. Тем самым, действия ИП Федоренко А.В. по обращению с заявлением о включении в схему мест размещения нестационарных торговых объектов по адресу: г. Волгоград, ул. Новодвинская, 22К, преследовали цели, связанные с возможностью использования самовольного возведенного объекта, расположенного на испрашиваемом участке.

Между тем, при отсутствии доказательств, подтверждающих исполнение вступившего в законную силу решения суда о сносе самовольной постройки, предлагаемое предпринимателем место не может быть использовано в испрашиваемых целях, представлено ему и включено в схему размещения нестационарных торговых объектов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Следует учесть, что ранее ИП Федоренко А.В. уже обращался в администрацию с заявлением о включении в Схему размещения нестационарных торговых объектов, по месту нахождения самовольного возведенного здания, заявлением от 13.12.2017, на который получил от администрации отказ в предоставлении компенсационного места по адресу: г. Волгоград, ул. Новодвинская, 22К, выраженный в письме от 22.12.2017 N 01-21-Ж/3784-17.

Отказ администрации ИП Федоренко А.В. обжаловал в Арбитражный суд Волгоградской области в рамках дела N А12-10760/2018, который решением от 24.07.2018 в удовлетворении заявления предпринимателя отказал.

Постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 и Арбитражного суда Поволжского округа от 01.02.2019 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.07.2018 по делу N А12-10760/2018 оставлено без изменения.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанции, установив, что ИП Федоренко А.В. обратился в администрацию с заявлением о включении в Схему размещения нестационарных торговых объектов, по месту нахождения самовольного возведенного здания, признанного решением суда самовольной постройкой, подлежащей сносу, правомерно признали оспариваемое решение администрации соответствующим нормам действующего законодательства и не нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ для отмены либо изменения судебных актов, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.10.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 по делу N А12-24082/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Ф.В. Хайруллина

Судьи

В.А. Петрушкин А.Ф. Фатхутдинова