Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 7 июня 2019 г. N Ф06-47826/19 по делу N А65-4496/2017

г. Казань

07 июня 2019 г.

Дело N А65-4496/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмановой Э.Г.,

судей Хакимова И.А., Сабирова М.М.,

при участии представителя:

ответчика - Миндубаева Р.Р., доверенность от 05.06.2019 б/н,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТПК ИЛИ"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.01.2019 (судья Шарипова А.Э.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Пышкина Н.Ю., Романенко С.Ш.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТПК ИЛИ" о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.04.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам

по делу N А65-4496/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Евроокно" к обществу с ограниченной ответственностью "ТПК ИЛИ" о взыскании убытков и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Евроокно" (далее - ООО "Евроокно", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТПК ИЛИ" (далее - ООО "ТПК ИЛИ", ответчик) о взыскании 847 931 руб. долга, 105 991,30 руб. неустойки.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.04.2017 исковые требования удовлетворены.

ООО "ТПК ИЛИ" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.04.2017 по делу N А65-4496/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.01.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019, заявление ООО "ТПК ИЛИ" о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.04.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.01.2019 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019, ООО "ТПК ИЛИ" обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.

Главой 37 АПК РФ в целях обеспечения эффективности судопроизводства в арбитражном процессе урегулирована процедура пересмотра вступившего в законную силу судебного акта.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 данной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52) разъяснено, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Согласно пункту 4 Постановления N 52 обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 указанного Постановления, при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Из содержания пункта 5 указанного постановления следует, что применительно к пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.04.2017 заявитель сослался на письмо от 22.08.2018, согласно которому по состоянию на август 2017 года заказчик не имеет претензий к качеству выполненных работ, а также указал, что при рассмотрении спора к участию в деле в качестве третьего лица не была привлечена Религиозная организация "Казанский Богородицкий мужской монастырь г. Казани Республики Татарстан Казанской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)" и при вынесении судебного акта судом не исследовался вопрос относительно подробностей сдачи объект строительства.

Письмо от 22.08.2018 правомерно не принято судами в качестве основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку письмо датировано после вынесения решения Арбитражным судом Республики Татарстан от 27.04.2017.

Отклоняя доводы о том, что при рассмотрении спора к участию в деле в качестве третьего лица не была привлечена Религиозная организация "Казанский Богородицкий мужской монастырь г. Казани Республики Татарстан Казанской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)" и при вынесении судебного акта судом не исследовался вопрос относительно подробностей сдачи объект строительства, суды исходили из того, что они не являются вновь открывшимися обстоятельствами в смысле статьи 311 АПК РФ, отметив при этом, что указанные заявителем факты, при их наличии и действительности, могли служить основанием для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора.

Довод заявителя о наличии ошибки в указании адреса местонахождения объекта так же не принят судами в качестве основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку в силу статьи 179 АПК РФ, арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

В этой связи, указав, что указанные обстоятельства не являются вновь открывшимся, суды пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для пересмотра решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.04.2017 в порядке, установленном в статье 311 АПК РФ, и обоснованно отказали ООО ТПК ИЛИ" в удовлетворении соответствующего заявления.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права, не опровергают указанных выводов судов первой и апелляционной инстанций и не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права.

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты судами первой и апелляционной инстанций обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для их отмены отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.01.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019 по делу N А65-4496/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Э.Г. Гильманова

Судьи

И.А. Хакимов М.М. Сабиров