Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 10 июня 2019 г. N Ф06-49162/19 по делу N А12-292/2019

г. Казань

10 июня 2019 г.

Дело N А12-292/2019

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Петрушкин В.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Пономарева Андрея Владимировича

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.03.2019 (судья Муравьев А.А.)

по делу N А12-292/2019

по исковому заявлению Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ОГРН 1053444031299 ИНН 3444054540) к индивидуальному предпринимателю Пономареву Андрею Владимировичу (ОГРН 304345933700208 ИНН 344200565249) о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Пономареву Андрею Владимировичу (далее - ИП Пономарев А.В.) о взыскании задолженности по договору аренды.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.03.2019 исковые требования удовлетворены, суд взыскал с ИП Пономарева А.В. в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области задолженность по арендной плате в размере 21 559 руб. 87 коп., из которых арендная плата в размере 21 016 руб. 56 коп., пени в размере 543 руб. 31 коп., а также неустойку, начисленную на сумму долга в размере 21 016 руб. 56 коп. за период с 01.12.2018 в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленную Центральным Банком Российской Федерации за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Пономарев А.В. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 273 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, в силу прямого указания закона решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационную инстанцию, минуя стадию апелляционного разбирательства, лишь в случае, когда суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы и сторона лишается права апелляционного обжалования.

В силу пункта 5 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В данном случае Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает исключений для обязательного обжалования в арбитражном суде апелляционной инстанции судебного акта суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела обжалуемое в суд кассационной инстанции, решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.03.2019 по данному делу не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Таким образом, у суда кассационной инстанции нет оснований для принятия к производству поступившей жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Поскольку возможность кассационного обжалования решения суда первой инстанции, минуя стадию его проверки в порядке апелляционного производства, законом не предусмотрена, кассационная жалоба ИП Пономарева А.В. подлежит возврату в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 281 АПК РФ.

В связи с тем, что кассационная жалоба и приложенные к ней документы были поданы в электронном виде через систему "Мой арбитр", бумажный носитель с текстом кассационной жалобы не возвращается (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Пономарева Андрея Владимировича (б/н б/д) по делу N А12-292/2019 возвратить заявителю.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.А. Петрушкин