Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13 июня 2019 г. N Ф06-45956/19 по делу N А57-30836/2017

г. Казань

13 июня 2019 г.

Дело N А57-30836/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Махмутовой Г.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Филимонова С.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов"

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 16.11.2018 о взыскании судебных расходов (судья Игнатьев Д.Ю.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 (председательствующий судья Веряскина С.Г., судьи Кузьмичев С.А., Степура С.М.) по делу N А57-30836/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Приволжская ЖЭК", г. Саратов, (ИНН 6454100617, ОГРН 1106454001587) к муниципальному образованию "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов (ИНН 6450530344, ОГРН 1026402205246) о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, третьи лица: администрация муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов (ИНН 6450011003, ОГРН 1036405000280), Комитет по управлению имуществом г. Саратова, г. Саратов (ИНН 6450003860, ОГРН 1026402195511), Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов (ИНН 6450049166, ОГРН 1026402204950), администрация Ленинского района муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов (ИНН 6453015253, ОГРН 1036405301954),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Приволжская ЖЭК" (далее - ООО "Приволжская ЖЭК") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному образованию (МО) "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации МО "Город Саратов" (далее - Комитет по финансам) о взыскании 15 791 руб. 64 коп. задолженности за содержание и ремонт многоквартирного дома за период с 01.06.2016 по 31.10.2017, 4127 руб. 02 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2017 по 31.10.2017, 3338 руб. 20 коп. пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг за период с 10.08.2016 по 03.04.2018 и с 04.04.2018 по день оплаты задолженности в размере 19 918 руб. 66 коп. с учетом 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального Банка Российской Федерации (далее - Банк России), действующей на день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.04.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2018, с МО "Город Саратов" в лице Комитета по финансам за счет средств казны МО "Город Саратов" в пользу ООО "Приволжская ЖЭК" взыскано 15 791 руб. 64 коп. задолженности за содержание и ремонт за период с 01.06.2016 по 31.10.2017, 4127 руб. 02 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2017 по 31.10.2017, 3415 руб. 96 коп. пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг за период с 10.08.2016 по 10.04.2018, пени с 11.04.2018 по день оплаты задолженности с учетом 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России, действующей на день фактической оплаты задолженности.

В последующем ООО "Приволжская ЖЭК" обратилось в арбитражный суд с заявлением в порядке статьи 110 АПК РФ о взыскании с МО "Город Саратов" в лице Комитета по финансам за счет казны МО "Город Саратов" судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.11.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019, с МО "Город Саратов" в лице Комитета по финансам за счет средств казны МО "Город Саратов" в пользу ООО "Приволжская ЖЭК" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., в остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Комитет по финансам обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их изменить, снизить размер судебных расходов на оплату услуг представителя, полагая их чрезмерными. Кроме того, считает, что сама управляющая компания имеет право представлять законные интересы собственников помещений в судах, предъявлять иски, связанные с управлением, содержанием и ремонтом общего имущества дома, в штате ООО "Приволжская ЖЭК" числится единица юриста.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.05.2019 (в составе председательствующего судьи Махмутовой Г.Н., судей Сибгатуллина Э.Т., Хайбулова А.А.) рассмотрение кассационной жалобы, назначенной к рассмотрению с использованием системы видеоконференцсвязи, отложено на 06.06.2019 на 09 часов 25 минут в связи с возникшей у Арбитражного суда Саратовской области невозможности обеспечить видеоконференцсвязь.

После отложения дело рассмотрено без использования системы видеоконференцсвязи.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.06.2019 в связи с нахождением судьи Хайбулова А.А. в отпуске, в соответствии с пунктом 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Хайбулова А.А., участвовавшего в рассмотрении настоящего дела, на судью Филимонова С.А.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Согласно положениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 1), судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном, в том числе главой 9 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума ВС РФ N 1 после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

В обоснование заявленного требования о взыскании понесенных расходов при рассмотрении настоящего дела заявитель представил заключенные между ООО "Приволжская ЖЭК" (заказчик) и ООО "Гермес" (исполнитель) договоры на оказание юридических услуг от 11.12.2017, согласно которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказывать юридические услуги по настоящему иску ООО "Приволжская ЖЭК" к МО "Город Саратов" в лице Комитета по финансам о взыскании задолженности, а также обязательство оказать заказчику юридические услуги по делу по апелляционной жалобе Комитета по финансам на решение Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-30836/2017.

В силу пункта 3.1 договоров на оказание юридических услуг от 11.12.2017 стоимость работ по настоящим договорам определяется в размере 30 000 руб. и 10 000 руб. соответственно.

Реальность произведенных расходов в размере 40 000 руб. подтверждается платежными поручениями от 04.10.2018 N 552 на сумму 30 000 руб., от 12.09.2018 N 1360 на сумму 10 000 руб.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг, размер и факт оплаты понесенных обществом расходов, связанных с рассмотрением судами первой и апелляционной инстанций дела.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией.

В силу пункта 11 постановления Пленума ВС РФ N 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума ВС РФ N 1).

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации.

Данное утверждение подтверждается постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004, в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (статья 48 Конституции РФ), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.

Представителем ООО "Приволжская ЖЭК" при рассмотрении дела проделан следующий объем работы: составление искового заявления, составление уточнения исковых требований, участие в судебном заседании в суде первой инстанции (03.04.2018-10.04.2018), участие в судебном заседании в суде апелляционной инстанции (18.06.2018).

Суд первой инстанции, установив факт оказания и оплаты услуг представителей, принимая во внимание фактические обстоятельства рассматриваемого дела, количество и характер подготовленных документов, объем доказательственной базы, количество судебных заседаний, рекомендуемые гонорары адвоката по оказанию юридических услуг в Волгоградской области, правомерно снизил размер судебных расходов на оплату услуг представителя до 30 000 руб. (20 000 руб. - за первую инстанцию, 10 000 руб. - за апелляционную инстанцию).

Довод подателя жалобы о том, что судом не принято во внимание, что цена иска составляет 19 918 руб. 66 коп., а взысканная сумма расходов составляет 30 000 руб., был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и обоснованно отклонен.

Сумма иска не может служить критерием определения суммы взыскиваемых расходов. Такой подход лишил бы заинтересованных лиц реальной возможности защищать свои права по спорам с незначительным номиналом, что недопустимо, поскольку интерес к спору не всегда сводится к материальному интересу. Поэтому при определении подлежащей взысканию суммы судебных расходов на оплату услуг представителя судом первой инстанции приняты во внимание фактически оказанные юридические услуги, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов. При этом понятие разумный предел судебных расходов не означает самый экономный (минимально возможный) размер судебных расходов.

Судами сделан правильный вывод, что сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. в полной мере обеспечивает право на получение квалифицированной юридической помощи, с учетом продолжительности рассмотрения дела, отвечает критерию разумности и обоснованности, определена исходя из объема оказанных услуг, степени сложности рассмотренного спора, количества судебных заседаний, подготовленных документов.

Доводы о том, что в штате ООО "Приволжская ЖЭК" числится единица юриста, а также о том, что сама управляющая компания имеет право представлять законные интересы собственников помещений в судах, предъявлять иски, связанные с управлением, содержанием и ремонтом общего имущества дома, также обоснованно отклонены.

Привлечение к участию в деле внештатного сотрудника для оказания юридических услуг не противоречит нормам АПК РФ.

Согласно абзацу 7 пункта 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" право прибегать к услугам профессионального представителя и право на возмещение в связи с этим соответствующих издержек не поставлено законом в зависимость от наличия у организации собственной юридической службы или специалиста, компетентного представлять интересы организации в суде.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с МО "Город Саратов" в лице Комитета по финансам за счет средств казны МО "Город Саратов" в пользу ООО "Приволжская ЖЭК" судебные расходы на оплату услуг представителя в общем размере 30 000 руб.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 16.11.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 по делу N А57-30836/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.Н. Махмутова

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин С.А. Филимонов