Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 13 июня 2019 г. N Ф06-48056/19 по делу N А72-17539/2018

г. Казань

13 июня 2019 г.

Дело N А72-17539/2018

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сибгатуллина Э.Т.,

судей Бубновой Е.Н., Филимонова С.А.,

при участии представителей:

истца - Бобырь Д.В., доверенность от 24.05.2019,

ответчика - Ясюченя А.В. (директор), протокол от 15.03.2018 N 1; Прокофьева А.В., доверенность от 10.01.2019 N 1927,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр социальной инициативы"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.01.2019 (судья Карсункин С.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 (судья Бросова Н.В.)

по делу N А72-17539/2018

по исковому заявлению акционерного общества "Банк развития технологий и сбережений" (ОГРН 1026300001947, ИНН 6323066377) к обществу с ограниченной ответственностью "Центр социальной инициативы" (ОГРН 1117327003518, ИНН 7327061251) о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Банк развития технологий и сбережений" (далее - Банк, истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Центр социальной инициативы" (далее - Общество, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 300 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2018 по 15.10.2018 в сумме 17 480 руб. 13 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.01.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019, исковые требования удовлетворены частично: с Общества в пользу Банка взысканы неосновательное обогащение в сумме 300 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2018 по 15.10.2018 в сумме 16 970 руб. 54 коп., в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить названные решение и постановление судов и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, считая, что судами нарушены нормы процессуального права, а их выводы не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению заявителя жалобы, судом в нарушение требований части 5 статьи 227 Кодекса не удовлетворено ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства. Доводы ответчика подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителями в судебном заседании.

Банк в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании доводы жалобы отклонили и просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что производство по данной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Кодекса решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Согласно части 3 статьи 288.2 Кодекса основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

В силу части 4 статьи 288 Кодекса основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

Вместе с тем в кассационной жалобе ответчик не указал на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса и являющихся основанием для проверки обжалуемых судебных актов в суде кассационной инстанции. Доводов со ссылкой на нормы части 4 статьи 288 Кодекса представителями ответчика не заявлены и в ходе процесса по рассмотрению кассационной жалобы.

В связи с изложенным доводы ответчика не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции в силу пределов полномочий, ограниченных указанной нормой процессуального права.

Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, также не установил нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса.

Довод ответчика о том, что судом первой инстанции в нарушение требований части 5 статьи 227 Кодекса не удовлетворено его ходатайство о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, был предметом рассмотрения апелляционного суда и ему дана надлежащая правовая оценка.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства. В случае, если данное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе Общества подлежит прекращению.

Прекращение производства по кассационной жалобе в силу положений статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения государственной пошлины, уплаченной за ее рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 229, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Центр социальной инициативы" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.01.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 по делу N А72-17539/2018 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Центр социальной инициативы" из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 15.04.2019 N 39.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья

Э.Т. Сибгатуллин

Судьи

Е.Н. Бубнова С.А. Филимонов