Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13 июня 2019 г. N Ф06-46990/19 по делу N А65-34430/2018

г. Казань

13 июня 2019 г.

Дело N А65-34430/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2019 года.

при участии представителя ответчика - Сафиной Д.И. (доверенность от 23.11.2018),

в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительные технологии"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.02.2019 (судья Ситдиков Б.Ш.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019 (председательствующий судья Бажан П.В., Кувшинов В.Е., Рогалева Е.М.)

по делу N А65-34430/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СызраньЭнергоСтрой" (ОГРН 1026303066965, ИНН 6325019647) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" (ОГРН 1121690054474, ИНН 1655249093) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СызраньЭнергоСтрой" (далее - ООО "СызраньЭнергоСтрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительные Технологии" (далее - ООО "Строительные Технологии", ответчик) о взыскании 2 205 225 руб. задолженности, возмещении судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.02.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019, принят отказ от требований о взыскании 24 970 руб., производство по делу в указанной части прекращено, оставшаяся часть искового заявления удовлетворена: с ООО "Строительные Технологии" в пользу ООО "СызраньЭнергоСтрой" взыскана сумма основного долга в размере 2 180 225 руб., 33 640,38 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, истцу возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 385,62 руб.; в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Строительные Технологии" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неверное установление судами обстоятельств дела и неправильное применение норм права.

Указывает, что судами неправомерно не учтено, что товар, поставленный по товарной накладной от 25.01.2018 N 7, в отношении которого предъявлен иск, был оплачен до его поставки платежным поручением от 16.01.2018 N 84 на сумму 2 348 750 руб. и у ответчика отсутствует соответствующая задолженность.

Обращает внимание суда на то, что первичные документы, подтверждающие поставку товара, факт неоплаты которого положен в основу выводов судов, не представлены.

Также отмечает, что не имеется подтверждения соблюдения истцом претензионного порядка по делу.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "СызраньЭнергоСтрой" просило оставить принятые по делу судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителя в суд не направил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО "СызраньЭнергоСтрой", с учетом уточнения иска, ссылается на наличие у ООО "Строительные Технологии" задолженности в размере 2 180 225 руб. за поставленный в адрес последнего товар.

Удовлетворяя уточненные исковые требования, суды верно руководствовались статьями 309, 310, пунктом 1 статьи 454, пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и признали подтвержденным материалами дела факт поставки истцом ответчику товара и наличие у последнего спорной задолженности.

При этом, вопреки доводам кассационной жалобы, иск заявлен не только по оплате товара, поставленного по товарной накладной от 25.01.2018 N 7. Материалы дела содержат уточненный иск с указанием на образование спорного долга в связи с недоплатой по ряду поставок.

При этом действительность поставки товара и принятия последнего ответчиком подтверждается представленными в материалах дела товарно-транспортными накладными с отметками о принятии груза представителем ответчика, подпись которого заверена печатью Общества; товарными накладными, в которых имеются подписи с расшифровками и указанием должностей лиц, осуществлявших приемку товара от имени ответчика; платежными поручениями об осуществлении ответчиком частичной оплаты поставленного товара; подписанным обеими сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.08.2018 (т. 1, л.д. 8), содержащим перечень сумм, подлежащих оплате по каждому факту поставки, и денежных средств, внесенных ответчиком в счет оплаты за часть поставленного товара.

Судами обоснованно указано, что представленных в материалах дела доказательств в их совокупности достаточно для выводов о реальности поставки товара ответчику и возникновения у него обязательств по оплате.

При этом с учетом положений статей 402, 182 ГК РФ получившие товар лица правильно признаны судами обладающими полномочиями на приемку товара от имени ответчика.

Факт внесения ответчиком денежной суммы в размере 2 348 750 руб. учтен при расчете размера требований.

При таком положении суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

При этом доводы жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора опровергаются представленными в материалы дела доказательствами направления истцом в адрес ответчика и получения последним претензии от 07.08.2018 (т. 1 л.д. 11, 12).

Таким образом, правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя и в связи с предварительным предоставлением отсрочки подлежат взысканию в доход федерального бюджета в размере 3000 рублей.

На основании изложенного и пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.02.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019 по делу N А65-34430/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" (ОГРН 1121690054474, ИНН 1655249093) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции в размере 3 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.А. Тюрина

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин И.В. Арукаева