Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13 июня 2019 г. N Ф06-47560/19 по делу N А12-34718/2018

г. Казань

13 июня 2019 г.

Дело N А12-34718/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Топорова А.В.,

судей Закировой И.Ш., Савкиной М.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное предприятие N 1"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.12.2018 (судья Куропятникова Т.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 (председательствующий судья Смирников А.В., судьи Землянникова В.В., Комнатная Ю.А.)

по делу N А12-34718/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ремонтноэксплуатационное предприятие N 1" (ОГРН 1113453000792, ИНН 3436115164) к Комитету жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации городского округа - город Камышин Волгоградской области (ОГРН 1073453000015, ИНН 3436016974), заинтересованное лицо - инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области (ОГРН 1063460031580, ИНН 3445079787) о признании недействительным ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное предприятие N 1" (далее - ООО "РЭП N 1", общество, заявитель) с заявлением о признании недействительным предписания комитета жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации городского округа - город Камышин Волгоградской области (далее - комитет ЖКХ и КС администрации городского округа - город Камышин, административный орган, комитет) от 21.09.2018 N 126-лк об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.12.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд первой инстанции, установив, что ООО "РЭП N 1" является управляющей организацией, которая приняла на себя бремя надлежащего содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований; оспариваемым предписанием на ООО "РЭП N 1" правомерно возложена обязанность произвести перерасчет размера платы за содержание жилого помещения собственникам помещений многоквартирного дома, что является исполнимой обязанностью.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.12.2018 оставлено без изменения. Апелляционный суд согласился с выводами, сделанными судом первой инстанции.

Общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное предприятие N 1"", не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права. По мнению заявителя, судебные акты вынесены при недоказанности имеющих значение для правильного рассмотрения спора обстоятельств; уведомления об оплате работ по ремонту балконов и балконных плит, выставленные в виде отдельного документа, являются досудебной претензией о возмещении убытков; оспариваемое предписание не отвечает требованиям исполнимости.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела в соответствии с распоряжением от 06.09.2018 N 126-лк с целью проверки исполнения предписания инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области от 10.08.2018 N 765 по вопросу законности взимания дополнительной платы за выполненные работы по текущему ремонту двадцати балконных плит и межпанельных швов, проведенному в 2015 году, а также в марте 2017 года за капительный ремонт трех балконов многоквартирного дома по адресу: Волгоградская область, г. Камышин, 5 микрорайон, д. 13, комитетом ЖКХ и КС администрации городского округа - город Камышин в период с 10.09.2018 по 21.09.2018 проведена внеплановая документарная проверка ООО "РЭП N 1", по результатам которой составлен акт от 21.09.2018 N 126-лк.

В ходе проверки административным органом установлены нарушение обществом требований пункта 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), выразившееся в начислении дополнительной платы за выполненные работы по текущему ремонту двадцати балконных плит и межпанельных швов, проведенному в 2015 году, а также в марте 2017 года за капительный ремонт трех балконов многоквартирного дома по адресу: Волгоградская область, г. Камышин, 5 микрорайон, д. 13, в отсутствие соответствующего решения общего собрания собственников помещений указанного дома.

21.09.2018 комитетом ЖКХ и КС администрации городского округа - город Камышин ООО "РЭП N 1" выдано предписание N 126-лк, согласно которому обществу надлежит в срок до 21.12.2018 выполнить перерасчет платы за содержание жилого помещения всем собственникам помещений многоквартирного дома по адресу: Волгоградская область, г. Камышин, 5 микрорайон, д. 13, оплатившим дополнительно в добровольном порядке выполненные работы по текущему ремонту двадцати балконных плит и межпанельных швов, проведенному в 2015 году, а также капительный ремонт трех балконов в марте 2017 года, на размер дополнительной платы, предъявленной отдельным платежным документом за указанные работы собственникам помещений в сентябре 2017 года.

ООО "РЭП N 1", полагая, что предписания от 21.09.2018 N 126-лк является незаконным, нарушает права и охраняемые законом интересы общества, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые решение и постановление, исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет его собственник.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1 статьи 161 ЖК РФ).

В силу частей 1, 2 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. По договору управления одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктами 2, 39 и 42 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Правила N 491) управляющие организации несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством. Управляющая компания и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Пунктами 10, 11 Правил N 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" определяются требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными то управляющими организациями и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Таким образом, в силу перечисленных положений в рамках эксплуатации многоквартирного дома на управляющую компанию возложена обязанность по соблюдению требований законодательства, связанного с соблюдением характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества.

В связи с тем, что от собственников помещений в многоквартирном доме в течение длительного времени (с июня 2016 года по март 2017 года) не поступало предложений по проведению ремонта балконных плит, ООО "РЭП N 1" организовало ремонт балконных плит силами подрядной организации ООО "Волга-Амур-Сервис" в целях предупреждения рисков, связанных с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц.

Судами установлено, что в платежных документах, выставленных собственникам (пользователям) помещений за сентябрь 2017 года кроме ежемесячной платы за содержание и ремонт общего имущества в указанном доме, то есть за выполнение тех работ и услуг, которые предусмотрены договором управления и являются обязательными в силу действующего жилищного законодательства, выставлена дополнительная плата за выполненные дополнительные работы по ремонту балконов многоквартирного дома.

На основании части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В пунктах 1, 4 статьи 158 ЖК РФ определено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно пункту 31 Правил содержания общего имущества при определении размера платы за содержание жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации.

Пунктом 37 Правил содержания общего имущества определено, что при принятии общим собранием собственников помещений решения об оплате расходов на проведение капитального ремонта многоквартирного дома в соответствии со статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за проведение капитального ремонта определяется с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта.

Таким образом, в платежный документ подлежит включению плата за работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, рассчитанная в размере, определенном на общем собрании собственников помещений в доме с учетом предложений управляющей организации о перечне и объемах обязательных работ и услуг, обеспечивающих содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Судами установлено, что решение о включении в платежные документы расходов, понесенных ООО "РЭП N 1" на выполнение дополнительных работ по ремонту балконов дома, не предусмотренных договором управления многоквартирным домом, общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Волгоградская область, г. Камышин, 5 микрорайон, д. 13, не принималось.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6464/10, системное толкование совокупности норм жилищного законодательства свидетельствует о том, что в статье 162 ЖК РФ имеются в виду лишь работы и услуги, оказываемые управляющей организацией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома; все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими организациями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме, суды пришли к выводу, что требования законодательства, направленные на обеспечение безопасного и благоприятного проживания граждан, должны соблюдаться обществом независимо от наличия или отсутствия решения общего собрания собственников имущества по вопросам текущего и капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома. Отсутствие решения общего собрания собственников помещений не освобождает общество от обязанности по проведению ремонтных работ, обусловленных техническим состоянием общего имущества многоквартирного дома.

Судами также учтено, что управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, созданные для этих целей и осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является для них предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (текущего и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая организация не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.

Таким образом, в случае выполнения управляющей организацией дополнительных работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, не предусмотренных договором управления многоквартирным домом, в отсутствие решения собственников помещений в доме об их проведении и финансировании, расходы, понесенные управляющей организации, должны быть возмещены собственниками помещений в доме, однако произвольное включение управляющей организацией таких расходов в выставляемые собственникам помещений в доме платежные документы не допускается.

Суды, оценив содержание предписания и с учетом изложенного пришли к верному выводу о том, что оспариваемым предписанием на ООО "РЭП N 1" правомерном возложена обязанность произвести перерасчет размера платы за содержание жилого помещения собственникам помещений многоквартирного дома по адресу: Волгоградская область, г. Камышин, 5 микрорайон, д.13, добровольно оплатившим ремонтные работы.

Довод заявителя о неисполнимости предписания подлежит отклонению судом кассационной инстанции, поскольку судами при рассмотрении дела таких признаков не выявлено, из материалов дела не усматривается.

Предписание комитета от 21.09.2018 N 126-лк содержит сведения о выявленных нарушениях с указанием норм права, которые заявитель обязан был соблюдать.

Кроме того, в случае неясности или невозможности выполнения предписания в установленный срок заявитель имел возможность обратиться с заявлением о разъяснении способа исполнения предписания, продлении срока исполнения, однако доказательств обращения по указанному вопросу материалы дела не содержат.

Довод о том, что уведомления об оплате работ по ремонту балконов и балконных плит, выставленные в виде отдельного документа, являются досудебной претензией о возмещении убытков был исследован судами и обоснованно отклонен с указанием на невозможность определения, что включенная сумма является убытком, а также отсутствием в платежном документе оснований для ее взыскания.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны доводам, которые являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у окружного суда отсутствуют.

Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.12.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 по делу N А12-34718/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.В. Топоров

Судьи

И.Ш. Закирова М.А. Савкина