Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13 июня 2019 г. N Ф06-48157/19 по делу N А55-21801/2018

г. Казань

13 июня 2019 г.

Дело N А55-21801/2018

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей Ананьева Р.В., Муравьева С.Ю.,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента градостроительства городского округа Самара

на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.12.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019

по делу N А55-21801/2018

по исковому заявлению Департамента градостроительства городского округа Самара, г. Самара (ОГРН 1036300450086, ИНН 6315700286) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-ипотечный центр "Развитие предпринимательства", г. Самара (ОГРН 1026300961675, ИНН 6315556787), о взыскании 1 637 844 руб. 53 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент градостроительства городского округа Самара (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-ипотечный центр "Развитие предпринимательства" (далее - ООО СИЦ "Развитие предпринимательства") о взыскании денежных средств в сумме 1 637 844 руб. 53 коп., в том числе:

- задолженность по арендной плате в сумме 1 141 397 руб. 26 коп. (за периоды с 01.11.2012 по 31.12.2012, с 01.12.2014 по 31.12.2015, с 01.04.2016 по 31.05.2018);

- пени за просрочку оплаты арендных платежей в сумме 496 447 руб. 27 коп. (за период с 11.01.2012 по 31.05.2018).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.12.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019, с ООО СИЦ "Развитие предпринимательства" в пользу Департамента взыскано 1 156 056 руб. 22 коп., в том числе 929 140 руб. 01 коп. основного долга, 226 916 руб. 21 коп. пени. В остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе Департамент просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт, удовлетворив требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, 11.03.2010 между Министерством строительства Самарской области (арендодатель) и ООО СИЦ "Развитие предпринимательства" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 576 (согласно условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок, относящийся к категории "земли населенных пунктов", кадастровый номер 63:01:05 03 005:540 площадью 889,5 кв. м, расположенный по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Фрунзе, 173-175, для строительства жилого дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями.

Условия договора применяются к отношениям, возникшим между сторонами с 16.02.2010 и действуют до 16.02.2015.

Согласно разделу 4 договора арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования участком в размере, определенном в соответствии с расчетом арендной платы (приложение N 2), не позднее десятого числа каждого текущего месяца.

За просрочку арендных платежей начисляется пеня в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 7.3 договора).

24 мая 2013 года дополнительным соглашением N 1 к договору аренды земельного участка от 11.03.2010 N 576 стороны изменили расчет арендной платы, изменив также срок ее уплаты - ежеквартально не позднее 10-го числа последнего месяца текущего квартала, а также установив размер пени за просрочку платежа - 0,05 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.

13 июня 2018 года Департамент направил арендатору за исх. N Д05-01/1749 претензию о необходимости погашения задолженности в сумме 1 637 844 руб. 53 коп., из которых 1 141 397 руб. 26 коп. - задолженность по арендной плате (за период с 01.11.2012 по 31.05.2018), 496 447 руб. 27 коп. - пени за просрочку оплаты арендных платежей (за период с 11.01.2012 по 31.05.2018) в течение 10 дней с даты получения претензии.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 69, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, частично удовлетворили исковые требования Департамента, с учетом срока исковой давности.

Департамент обжалует судебные акты в части отказа в удовлетворении исковых требований по взысканию задолженности по арендной плате с 01.11.2012 по 2 квартал 2015 (включительно) в сумме 708 704 руб. 52 коп. и пени в сумме 269 531 руб. 06 коп., начисленные на этот период за просрочку в оплате арендной платы.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1 и 2 статьи 200 ГК РФ).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что истец, обратившись в суд 31.07.2018, заявил требование о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.11.2012 по 31.12.2012, с 01.12.2014 по 31.12.2015, с 01.04.2016 по 31.05.2018, и пени, начисленных на сумму долга, с 11.01.2012 по 31.05.2018, следовательно, срок исковой давности по части требований: о взыскании 708 704 руб. 52 коп. долга за период с 01.11.2012 по 31.12.2012 и с 01.12.2014 по 30.06.2015, и пени, начисленных на сумму долга, с 11.01.2012 по 30.06.2015, - истек.

Таким образом, суд пришел к выводу, что с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права, требования истца в части взыскании задолженности по арендным платежам и пени, начисленных на сумму долга, за период с 01.11.2012 по 2 квартал 2015 (включительно) не подлежат удовлетворению в силу статьи 199 ГК РФ.

Обжалуя судебные акты, Департамент считает, что исковые требования должны быть удовлетворены в полном объеме. При этом кассационная жалоба каких-либо доводов относительно неправильного исчисления либо применения срока исковой давности не содержит, что также указывает на формальное обращение заявителя с указанной жалобой.

Абзацем 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (в редакции Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ) установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Наделение органов местного самоуправления полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, предполагает ведение органом местного самоуправления соответствующего учета земельных участков и установление контроля за их использованием.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено следующее. Срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности истца реализовать свое право на обращение с данным иском в пределах срока исковой давности, а также доказательств, подтверждающих прерывание такого срока, истцом арбитражному суду не представлено.

Неблагоприятные последствия, связанные с ненадлежащим осуществлением контроля за использованием государственного и муниципального имущества, возлагаются на соответствующее публично-правовое образование.

Положения статьи 195 ГК РФ устанавливают, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Таким образом, применительно к спорным правоотношениям, ответчик, заявляя о сроке исковой давности, реализовал свое право на защиту против требований публичного образования, вместе с тем публичное образование в лице уполномоченного органа, обладая правом муниципального контроля за использованием земель на территории муниципального образования в порядке, установленном правовыми актами органов местного самоуправления, при этом учитывая положения статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и статьи 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которой доходы от использования имущества относятся к неналоговым доходам бюджетов, не обеспечило своевременную защиту прав публичного образования посредством предъявления иска о взыскании платы, что, в свою очередь, не может расцениваться в качестве недобросовестного поведения ответчика.

Следовательно, суды двух инстанции с учетом применения срока исковой давности пришли к правомерному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства установлены судами в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, оснований для иной оценки доказательств не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, фактически направлены на переоценку установленных судами предыдущих инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не влияют на законность принятых судебных актов.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 13.12.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 по делу N А55-21801/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Карпова

Судьи

Р.В. Ананьев С.Ю. Муравьев