Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14 июня 2019 г. N Ф06-47511/19 по делу N А55-15807/2018

г. Казань

14 июня 2019 г.

Дело N А55-15807/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Тюриной Н.А.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Арукаевой И.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "426 военный госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Самарской области от 08.11.2018 (судья Ануфриева А.Э.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 (председательствующий судья Морозов В.А., судьи Демина Е.Г., Шадрина О.Е.)

по делу N А55-15807/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сызраньводоканал" (ОГРН 1026303055503, ИНН 6325028144) к федеральному государственному бюджетному учреждению "426 военный госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1146316010994, ИНН 6316205140) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сызраньводоканал" (далее - ООО "Сызраньводоканал", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "426 военный госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ "426 военный госпиталь", Учреждение, ответчик) о взыскании стоимости поставленной питьевой воды и приема сточных вод на объектах за период с 01.01.2018 по 31.03.2018 в размере 284 822 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.11.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019, производство по делу в части исковых требований в размере 39 362 руб. 69 коп. прекращено в связи с отказом истца от иска; в остальной части исковые требования удовлетворены: с Учреждения в пользу Общества взыскана задолженность в размере 245 459 руб. 71 коп., а также 7 909 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФГБУ "426 военный госпиталь" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и производство по делу прекратить.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о неполном установлении судами фактических обстоятельств дела и неправильном применении ими норм права.

Заявитель жалобы считает, что основания для применения расчетного способа определения объема водопотребления отсутствуют, расчет должен производиться по показаниям приборов учета ответчика.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, ООО "Сызраньводоканал" в период с января 2018 года по март 2018 года оказывало услуги по водоснабжению и водоотведению объекта ФГБУ "426 военный госпиталь" по адресу: г. Сызрань, ул. Володарского, д. 79.

Согласно расчетам истца и имеющимся в материалах дела актам оказанных услуг за период с января 2018 года по март 2018 года ответчику поставлено питьевой воды и отведено сточных вод на общую сумму 284 822 руб. 40 коп., из которых:

- 19 867 руб. 02 коп. на основании акта от 31.01.2018 N 1308 ОР с начислением оплаты согласно показаниям прибора учета ХВС;

- 19 495 руб. 67 коп. на основании акта от 28.02.2018 N 2709 ОР с начислением оплаты по показаниям прибора учета ХВС;

- 245 459 руб. 71 коп. на основании акта от 31.03.2018 N 3721 ОР с начислением оплаты расчетным способом на основании пункта 10 статьи 20 Федерального Закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" пункта 14 "а", пункта 16 "а" Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776.

Общество, ссылаясь на ненадлежащее исполнение Учреждением обязанности по оплате оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению и наличие у последнего задолженности в размере 245 459 руб. 71 коп., обратилось в суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суды верно руководствовались пунктом 1 статьи 209, статьей 210, пунктом 1 статьи 539, пунктом 1 статьи 544, пунктом 1 статьи 548, статьями 779, 781, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом правоприменительных положений, изложенных в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", а также частью 2 статьи 13, частью 2 статьи 14, статьей 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), пунктами 28, 82 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), пунктами 14, 15, 22, подпунктом "б" пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776), с применением Таблиц для гидравлического расчета водопроводных труб, составленных на основании СНиП 2.04.02-84 "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения" и СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий", и установив факт осуществления истцом в спорный период отпуска питьевой воды (водоснабжение) и прием сточных вод (услуги водоотведения) в отношении ответчика, при этом - обстоятельство того, что в марте 2018 года потребление воды осуществлялось ответчиком при не прошедшем в установленном порядке поверку приборе учета, пришли к выводу о верности применения расчетного способа определения объема потребленной воды за март 2018 года методом учета пропускной способности с предоставлением ответчику 60-дневной отсрочки (за январь и февраль 2018 года расчет произведен на основании показаний прибора учета, что соответствует средним показаниям предыдущих периодов за прошлый год).

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для применения расчетного способа определения объема обязательств ответчика являлись предметом рассмотрения и правильной оценки судов предыдущих инстанций.

Из толкования положений статей 2, 9, 11, 12, 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" в отношении поверки презюмируется, что, пока не доказано иное, прошедшее поверку средство измерения является исправным и его показания подлежат применению при расчетах за поставленный ресурс.

Напротив, в отсутствие необходимой поверки предполагается, что средство измерения не является исправным, а его показания - достоверными.

Согласно пункту 49 Правил N 776 узел учета считается вышедшим из строя (неисправным), в том числе, при истечении межповерочного интервала поверки приборов учета.

Факт истечения срока поверки прибора учета ответчика, вопреки доводам кассационной жалобы, подтвержден документально.

Так, согласно представленным в материалах дела сопроводительным документам, заявка на пломбировку приборов учета поступила истцу от филиала N 4 ФГКУ "426 Военный госпиталь" 31.05.2018, при том, что согласно сведениям об узлах учета и приборах учета воды ответчика дата очередной поверки узла учета на вводе N 1 в В/г N 7 филиала N 4 ФГКУ "426 Военный госпиталь" г.Сызрань ул.Володарского, 79 - ВМХ-50 N 010110 была установлена до 20.06.2015 (приложение N 3 к государственному контракту N 577 от 31.07.2017, действующему до 31.12.2017).

Обстоятельство заключения государственного контракта не с ФГКУ "426 Военный госпиталь" (филиалом), а с ФГБУ Центральной жилищно-коммунальное управление Министерства обороны Российской Федерации, в отсутствие доказательств обратного факт истечения даты поверки прибора учета ответчика после 20.06.2015 не изменяет.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что прибор учета ответчика считается неисправным и его данные не могут быть применены при определении количества ресурса.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не привел нормативно обоснованную методику иного расчета объема водопотребления при исходных данных.

При таком положении суд кассационной инстанции полагает, что судами установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

Таким образом, правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 08.11.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 по делу N А55-15807/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.А. Тюрина

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин И.В. Арукаева