Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14 июня 2019 г. N Ф06-47958/19 по делу N А12-36265/2018

г. Казань

14 июня 2019 г.

Дело N А12-36265/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Топорова А.В., Савкиной М.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.12.2019 (судья Троицкая Н.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 (председательствующий судья Землянникова В.В., судьи Смирников В.А., Кузьмичев С.А.)

по делу N А12-36265/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное предприятие N 1" о признании недействительными предписания и акта Комитета жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации городского округа - город Камышин Волгоградской области от 12.09.2018 N 104-лк,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное предприятие N 1" (далее - заявитель, общество, ООО "РЭП N 1") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительными предписания и акта Комитета жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации городского округа - город Камышин Волгоградской области (далее - Комитет) от 12.09.2018 N 104-лк.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.12.2018 предписание Комитета об устранении выявленных нарушений от 12.09.2018 N 104-лк признано недействительными. Судом принят отказ от требования о признании недействительным акта проверки Комитета от 12.09.2018 N 104-лк, производство по делу в указанной части прекращено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области (далее - Инспекция) просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об отказе заявленного требования в части признания недействительным предписания Комитета об устранении выявленных нарушений от 12.09.2018 N 104-лк.

В отзыве на кассационную жалобу заявитель просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия установила следующее.

ООО "РЭП N 1" осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на территории городского округа - город Камышин, в том числе многоквартирным домом, расположенным по адресу 5 мкр. д.56/56а г. Камышин.

Комитетом по результатам проверки 12.09.2018 в адрес общества выданы акт проверки и предписание, в которых указано на необоснованное начисление в октябре 2016 года платы за отопление собственникам помещений исходя из норматива с применением повышающего коэффициента.

Полагая данное предписание незаконным, нарушающим права и интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, правильно применив нормы права, подлежащие применению, суды пришли к выводу о правомерном начислении платы за тепловую энергию в отношении спорного многоквартирного дома, не оснащенного общедомовыми приборами учета, при наличии технической возможности с учетом повышенных нормативов.

Судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены ранее принятых судебных актом и удовлетворения кассационной жалобы.

Отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности регулируются Федеральным закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении).

Целью данного Закона является создание правовых, экономических и организационных основ стимулирования энергосбережения и повышения энергетической эффективности (часть 2 статьи 1 Закона об энергосбережении).

В соответствии с частью 4 статьи 12 указанного Закона в целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются требования о проведении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома. Лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, обязано проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев проведения указанных мероприятий ранее и сохранения результатов их проведения.

В силу требований пункта 5 статьи 13 Закона об энергосбережении многоквартирные дома должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии в срок до 01.07.2012.

Согласно пункту 42.1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

При наличии технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2(2) и 2(3) приложения N 2 к Правилам N 354 исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению с учетом повышающего коэффициента.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 N 627 утверждены Критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета. А также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности таких приборов учета и порядка ее заполнения.

В пункте 2 приведенного Приказа, в частности, указано, что техническая возможность установки прибора учета соответствующего вида в многоквартирном доме отсутствует, если в ходе обследования будет выявлено наличие хотя бы одного из нижеуказанных критериев: установка прибора учета соответствующего вида по проектным характеристикам многоквартирного дома (жилого дома или помещения) невозможна без реконструкции, капитального ремонта существующих внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования) и (или) без создания новых внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования).

Анализ положений перечисленных выше норм права позволяет сделать вывод о том, что законодательство обязывает потребителей (собственников многоквартирных жилых домов в частности) устанавливать приборы учета энергоресурсов.

Поскольку Законом об энергосбережении обязанность по оснащению приборами учета тепловой энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию возложена на собственников помещений в многоквартирных домах и жилых домов, а повышающие коэффициенты введены в целях стимулирования потребителей к установке в том числе общедомовых приборов учета, именно Комитету ЖКХ и капитального строительства необходимо доказать, что в жилом доме, расположенном по адресу: 5 Микрорайон д. 56/56а г. Камышин, отсутствует техническая возможность установки общедомовых приборов учета тепловой энергии.

В противном случае ответчик в спорный период должен определять объем поставленного в жилые дома ресурса исходя из повышенного норматива.

Аналогичное разъяснение дано Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации в письме от 11.09.2015 N 29445-ЛГ/04.

Из акта обследования объекта на установку узлов учета тепловой энергии от 05.05.2014 по адресу 5 мкр. д. 56/56а г. Камышин, подписанный заместителем Генерального директора по сбыту ОАО "КамышинТеплоЭнерго" Дорофеевым В.В. и Генеральным директором ООО "АкваСтокСтрой" Елистратовым А.В., судом первой инстанции было установлено наличие технической возможности установки общедомового прибора учета.

В ходе проверки законности принятого ранее судебного акта по имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции подтвердил выводы суда первой инстанции. Как указала апелляционная инстанция в своем постановлении, доказательств отсутствия технической возможности установки общедомовых приборов учета тепловой энергии в материалы дела не представлено.

Более того, в ходе судебного разирательства установлено, что 14.12.2015 представителями ОАО "КамышинТеплоЭнерго" и ООО "Оптимум-А" был составлен акт о том, что жильцы указанного дома отказались допустить персонал ООО "Оптимум-А" в подвальное помещение для установки общедомового учета прибора, в связи с чем, ресурсоснабжающая организация не смогла установить прибор учета в данном доме.

Таким образом, как правомерно указали суды, начисление платы за тепловую энергию в отношении многоквартирного дома по адресу: г. Камышин, 5 Микрорайон д. 56/56а, не оснащенного общедомовыми приборами учета при наличии технической возможности, правомерно произведено заявителем с учетом повышенных нормативов

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемое предписание от 12.09.2018 N 104-лк нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, возлагает обязанность по проведению перерасчета платы за отопление, начисленной собственникам помещений в многоквартирном доме в октябре 2016 с применением повышающего коэффициента, в связи с чем усмотрели наличие достаточных оснований, предусмотренных статьей 201 АПК РФ, для признания оспариваемого предписания недействительным.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на Инспекцию.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию Инспекции с толкованием судами первой и апелляционной инстанций норм законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Поскольку при принятии обжалуемых судебных актов нормы материального права применены правильно, а нормы процессуального права не нарушены, судебные акта законны и отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.12.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 по делу N А12-36265/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Ш. Закирова

Судьи

А.В. Топоров М.А. Савкина