Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14 июня 2019 г. N Ф06-48008/19 по делу N А65-35141/2017

г. Казань

14 июня 2019 г.

Дело N А65-35141/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Минеевой А.А., Гильмутдинова В.Р.,

при участии при участии:

конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Строймонтаж КИП 2" Нотфуллина Раиля Мансуровича - лично, паспорт,

представителя конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Строймонтаж КИП 2" Нотфуллина Раиля Мансуровича - Нотфуллина И.И., доверенность от 04.12.2018,

представителей - акционерного общества "Восток Зернопродукт" - Кузьмина А.В., доверенность от 15.04.2019, Губановой Л.А., доверенность от 19.02.2019, Ахтямова Т.Р., доверенность от 12.02.2019

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Восток Зернопродукт"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.02.2019 (судья Сафиуллин М.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 (председательствующий судья Александров А.И., судьи Колодина Т.И., Садило Г.М.)

по делу N А65-35141/2017

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Строймонтаж КИП 2" к акционерному обществу "Восток Зернопродукт" о признании сделки недействительной, предъявленного в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж КИП 2",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.07.2018 общество с ограниченной ответственностью "Строймонтаж КИП 2" (далее - должник, ООО "Строймонтаж КИП 2") признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Нотфуллин Раиль Мансурович.

05.10.2018 в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление конкурсного управляющего должником к акционерному обществу "Восток Зернопродукт" (далее - ответчик, АО "Восток Зернопродукт") о признании мнимой сделки недействительной.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.02.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019, заявление удовлетворено. Договор аренды транспортного средства от 20.04.2016 N 17,заключенный между АО "Восток Зернопродукт" и ООО "Строймонтаж КИП 2", признан недействительным (ничтожным). С акционерного общества "Восток Зернопродукт" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, акционерное общество "Восток Зернопродукт" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.02.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований конкурсного управляющего должником в полном объеме. Считает, что выводы судебных инстанций не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В отзывах на кассационную жалобу акционерное общество "Татватодор" и конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "Строймонтаж КИП 2", ссылаясь на законность и обоснованность принятых судебных актов, просят оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 06.06.2019 был объявлен перерыв до 15 часов 30 минут 13 июня 2019 года. Соответствующая информация была размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Проверив законность обжалованных судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судебными инстанциями установлено, что между АО "Восток Зернопродукт" (Арендодатель) и ООО "Строймонтаж КИП 2" (Арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства от 20.04.2016 N 17, в соответствии с которым в аренду во временное владение и пользование за плату должнику передан трактор марки NEW HOLLAND TJ500 гос.номер 71-69 ТЕ.

Конкурсный управляющий должником, посчитав указанный договор мнимой сделкой, не отраженной в бухгалтерской или иной отчетности должника, совершенной между заинтересованными лицами в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, обратился в суд заявлением о признании сделки недействительной.

В обоснование мнимости сделки конкурсный управляющий указал, что 04.08.16 вышеуказанный трактор под управлением Эргашова М.А., совершил ДТП с автомобилем VOLVO FM БЦМ-52, гос.номер Р548РА, принадлежащем АО "Татавтодор". Согласно постановлению от 04.08.16 по делу об административном правонарушении указанное ДТП произошло вследствие нарушения водителем Мухаметзяновым А.А. пункта 9.1. Правил дорожного движения Российской Федерации. За данное нарушение Мухаметзянов А.А., был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ. Данное постановление не обжаловано. В результате ДТП транспортному средству АО "Татавтодор" был причинен ущерб на сумму 683 833,98 руб., что подтверждается вступившим в законную силу решением суда.

27.12.2018 от ПФР по РТ получен ответ от 24.12.2018 о том, что Эргашов М.А. работником должника не являлся (т.1 л.д.22).

Судами установлено, что в соответствии со сведениями об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях предоставленными МИФНС по РТ у ООО "Строймонтаж КИП 2" был открыт счет в АКБ "Энергобанк" ПАО. По выписке по расчетному счету Должника следует, что налоги и взносы с 01.01.2015 по дату закрытия расчетного счета (05.12.17) не перечислялись, заработная плата не выплачивалась, обороты по контрагенту АО "ВостокЗернопродукт" отсутствуют. Соответственно хозяйственная деятельность Должником с 01.01.15 до признания Должником банкрота не велась, трудоустроенных работников не было.

Также установлено, что из представленных налоговом органом деклараций по НДС за 1, 2, 3 кварталы 2016 года, книги покупок и продаж за 1,2,3,4 кварталы 2016 года следует, что АО "ВостокЗернопродукт" не возмещало НДС и не отражало операции по спорному договору аренды.

Кроме того, судебными инстанциями на основании анализа представленных акционерным обществом "Татавтодор" документов сделан вывод о фактической аффилированности должника и АО "Восток Зернопродукт" через действия руководителя должника, связанных с ним через руководителей и учредителей организаций, приведших к присоединению к АО "Восток Зернопродукт", с принятием прав и обязанность указанных фирм.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Пунктом 4 данной статьи установлен запрет на извлечение преимуществ из своего незаконного и недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Указанная норма устанавливает принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определяет общие границы (пределы) гражданских прав и обязанностей. Суть этого принципа заключается в том, что каждый субъект гражданских правоотношений волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц. Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются в силу данного принципа недозволенными (неправомерными) и признаются злоупотреблением правом.

По своей правовой природе злоупотребление правом является нарушением запрета, установленного в статье 10 ГК РФ, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ N 60 от 30.07.2013) исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пунктом 1 ст. 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам. Такая сделка с имуществом должника может быть признана недействительной по общегражданским основаниям в случае наличия у сделки пороков.

Руководствуясь требованиями действующего законодательства и принимая во внимания установленные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к выводу о мнимости оспариваемой сделки, в связи с чем, удовлетворили заявление конкурсного управляющего должником, признав договор аренды транспортного средства недействительной сделкой в соответствии со статьями 10, 168, 170 ГК РФ.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, которые не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку, фактически направлены на переоценку выводов судов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.02.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 по делу N А65-35141/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

А.А. Минеева В.Р. Гильмутдинов