Определение Верховного Суда РФ от 21 апреля 2020 г. N 306-ЭС19-17397(2) по делу N А65-35141/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 апреля 2020 г. N 306-ЭС19-17397(2) по делу N А65-35141/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Обрезкова Александра Александровича на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.12.2019 по делу N А65-35141/2017,

установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж КИП 2" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора аренды сельскохозяйственной техники от 01.01.2016 N 704, заключенного между акционерным обществом "Восток Зернопродукт" и должником, и применении последствий недействительности сделки. Заявитель полагал, что спорная сделка имеет мнимая и совершена с целью причинения вреда имущественным интересам кредиторов, а поэтому недействительна на основании статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Определением суда первой инстанции от 26.06.2019 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Постановлением апелляционного суда от 15.10.2019, оставленным в силе судом округа, производство по апелляционной жалобе акционерного общества "ВЗП "БУЛГАР" прекращено; определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.06.2019 отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником к АО "Восток Зернопродукт" о признании сделки недействительной.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель ссылается на нарушение судами апелляционной инстанции и округа норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по спору с участием тех же лиц, апелляционный суд констатировал, что не подтверждено наличие необходимой совокупности условий для признания оспариваемой сделки недействительной применительно к положениям статьи 61.2 Закона о банкротстве, поскольку не доказана неравноценность договора аренды либо причинение его заключением вреда кредиторам должника, так как по своей правовой природе договор аренды, по которому должник выступает арендатором, не влечет выбытия имущества должника из его собственности. Также суд отметил, что не представлены доказательства завышения арендной платы по спорной сделке.

Суд также указал на отсутствие обстоятельств для признания договора недействительным применительно к положениям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установив ни злоупотребления правом при заключении договора аренды, ни его заключение на заведомо невыгодных для должника условиях или исключительно в интересах ответчика.

Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.

Оснований, по которым возможно не согласиться с указанными выводами, заявителем не приведено.

Возражения заявителя выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке. По сути, они направлены на переоценку доказательств и разрешение вопросов факта. Между тем такие доводы не могут быть предметом рассмотрения на стадии кассационного судопроизводства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов