Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14 июня 2019 г. N Ф06-47993/19 по делу N А12-28809/2018

г. Казань

14 июня 2019 г.

Дело N А12-28809/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Топорова А.В., Савкиной М.А.,

при участии:

заявителя - Кудрявцева Н.Б., доверенность от 03.01.2019,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества ограниченной ответственностью "Ангарское"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.12.2018 (судья Муравьев А.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 (председательствующий судья Землянникова В.В., судьи Кузьмичев А.А., Смирников А.В.)

по делу N А12-28809/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ангарское" к Управлению "Жилищная инспекция Волгограда" о признании недействительными предписаний от 31.05.2018 N 1887-Р-1 и N 1887-Р-2,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ангарское" (далее - заявитель, ООО "Ангарское", общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Управлению "Жилищная инспекция Волгограда" (далее - Управление, контролирующий орган ) о признании недействительными предписаний от 31.05.2018 N 1887-Р-1 и N 1887-Р-2.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.12.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу контролирующий орган просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия установила следующее.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, в ходе проведенной плановой проверки соблюдения юридическими лицами жилищного законодательства Управлением выявлены нарушения ООО "Ангарское" Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме), Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстрой Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда).

Выводы проверяющих отражены в акте проверки от 31.05.2018 N 1887-Р. В этот же день контролирующим органом вынесено предписание N 1887-Р-1, в котором предписано в срок до 28.09.2018 принять меры по обеспечению безопасности граждан, выполнить ремонт поврежденных балконных плит со стороны главного фасада здания; выполнить ремонт кровли.

Также, обществу выдано предписание от 31.05.2018 N 1887-Р-2, в котором предписано в срок до 31.05.2019 года незамедлительно принять меры по обеспечению безопасности граждан, выполнить ремонт поврежденных балконных плит со стороны дворового фасада здания.

Не согласившись с вынесенными предписаниями, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, отказал в удовлетворении заявленных требований, признав оспариваемые предписания вынесенными компетентным органом в пределах его полномочий и не содержащим незаконных либо неисполнимых требований.

Апелляционная инстанция согласилась с позицией нижестоящего суда.

В кассационной жалобе заявитель настаивает на своей позиции, указывая на необоснованное возложение исполнения требований предписания на ООО "Ангарское" как на управляющую организацию. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, в судебных актах не отражены позиция органа, выдавшего предписания, относительно обоснованности и законности обжалуемых предписаний.

Судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций в связи со следующим.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, оспариваемые предписания вынесены в отношении многоквартирного жилого дома по адресу г. Волгоград, ул. Советская д.43.

В качестве способа управления собственниками жилых помещений в данном многоквартирном доме выбрано Товарищество собственников жилья д. N 43 "Надежда" (далее - ТСЖ "Надежда").

В целях обеспечения надлежащего содержания и ремонта общего имущества в указанном доме, а также обеспечения товарищества жилищными услугами, последнее заключило с Управляющей организацией ООО "Ангарское" Договор управления многоквартирным домом N 43 по ул. Советская от 02.12.2011 N 5 (далее - Договор управления).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества.

На основании пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Приведенными нормами предусмотрена возможность заключения товариществом собственников жилья как договора на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, так и договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, которая является ответственной за ненадлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме перед собственниками помещений.

По условиям Договора управления (пункт 2.1) на основании решения общего собрания и решения Правления ТСЖ "Надежда" передает управляющей организации ООО "Ангарское", а последняя принимает на себя функции по управлению многоквартирным домом, обеспечению работ по текущему обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту недвижимого имущества от имени и за счет средств домовладельцев многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Советская, д. N 43 с прилегающей территорией.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно статье 162 ЖК РФ управляющая организация за плату обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам. Оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества осуществляется по договору управления многоквартирным домом, который заключается между управляющей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме, органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно части 3 указанной статьи в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны: состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома; перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация; порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы; порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Применив положения пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, суды пришли к выводу о том, что балконная плита, в отношении которой обществу выдано предписание, является общим имуществом многоквартирного дома.

В соответствии подпунктами 4.2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда при обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций.

В силу пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Установив, что обслуживание общего имущества многоквартирного дома входит в обязанности общества в соответствии с заключенным с ним договором управления, суды пришли к выводу о правомерности выданного ему жилищной инспекцией предписания об устранении дефектов конструкции балконной плиты.

Довод заявителя кассационной жалобы относительно необоснованного возложения на него обязанности по исполнению данного предписания рассмотрен судом и ему дана надлежащая оценка с учетом приведенных выше норм права, а также условий Договора управления.

Как обоснованно указали суды, общество, как управляющая организация, получающая от жителей дома денежные средства, является лицом, ответственным за содержание и обслуживание названного жилого дома, а значит, оно обязано с целью обеспечения безопасности и комфортных условий проживания для жителей дома исполнять требования действующего законодательства в жилищной сфере.

Обязание контролирующим органом ООО "Ангарское" в оспариваемом предписании проведение работ, связанных с обеспечением благоприятных и безопасных условий проживания граждан не изменяет порядок и источник финансирования работ, связанных с исполнением указанных обязанностей.

Все доводы кассационной жалобы были предметом проверки в судах первой, апелляционной и им дана соответствующая оценка, оснований для их переоценки судебная коллегия кассационной инстанции не находит.

Обществом в суде кассационной инстанции заявлено ходатайство о возмещении судебных издержек в размере 12 225,10 руб., понесенных им в суде кассационной инстанции, в связи с рассмотрением кассационной жалобы.

Рассмотрев названное ходатайство (заявление), судебная коллегия отказывает в его удовлетворении в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 настоящего Кодекса для рассмотрения ходатайства.

Согласно системному толкованию статей 101, 106 и 110 АПК РФ судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых вынесен судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии с пунктом 30 указанного постановления лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

Таким образом, поскольку судебный акт вынесен не в пользу ООО "Ангарское", следовательно, судебные расходы на оплату услуг представителя в кассационном суде возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.12.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 по делу N А12-28809/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Ш. Закирова

Судьи

А.В. Топоров М.А. Савкина