Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17 июня 2019 г. N Ф06-46723/19 по делу N А65-29889/2018

г. Казань

17 июня 2019 г.

Дело N А65-29889/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Хабибуллина Л.Ф., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

публичного акционерного общества "Карачаровский механический завод" - Большаковой А.Е. (доверенность от 04.12.2018),

Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан - Валиахметова Р.Х. (доверенность от 06.05.2019),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Карачаровский механический завод"

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Драгоценнова И.С., Юдкин А.А.)

по делу N А65-29889/2018

по заявлению публичного акционерного общества "Карачаровский механический завод" (ОГРН 1027739700724, ИНН 7721024057) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан о признании незаконным решения по делу N 16-112/2018, при участии третьих лиц: ФАС России, некоммерческой организации "ФОНД ЖКХ Республики Татарстан", ООО "Лифт-Строй Компания",

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Карачаровский механический завод" (далее - ПАО "КМЗ", заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - антимонопольный орган, управление, УФАС России по РТ) о признании недействительным решения от 05.09.2018 N РНП 16-112/2018 о включении в реестр недобросовестных подрядных организаций.

Одновременно обществом подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения УФАС России по РТ от 05.09.2018 по делу N РНП 16-112/2018; о запрете Федеральной антимонопольной службе (далее - ФАС России) включать сведения о ПАО "КМЗ" в реестр недобросовестных подрядных организаций и/или в реестр недобросовестных поставщиков.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.10.2018 заявление ПАО "КМЗ" о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично, суд приостановил действие решения УФАС России по РТ от 05.09.2018 N РНП 16-112/2018 до вступления в законную силу судебного акта, которым завершится рассмотрение настоящего дела по существу. В части запрета ФАС России включать сведения о ПАО "КМЗ" в реестр недобросовестных подрядных организаций и/или в реестр недобросовестных поставщиков отказано.

Антимонопольным органом не исполнено вышеуказанное определение арбитражного суда, 02.11.2018 ПАО "КМЗ" включено в реестр недобросовестных подрядных организаций.

ПАО "КМЗ" обратилось в суд с заявлением (вх.09.11.2018 года) о принятии дополнительных обеспечительных мер в виде обязания ФАС России (Центральный аппарат ФАС России) и Федерального казначейства временно исключить ПАО "КМЗ" из реестра недобросовестных подрядных организаций (реестровая запись РНПО.132076-18), размещенного на вебсайте www.zakupki.gov.ru; запретить ФАС России (Центральный аппарат ФАС России) и Федеральному казначейству включать ПАО "КМЗ" в реестр недобросовестных подрядных организаций в сфере капитального ремонта, размещенный на вебсайте www.fas.gov.ru.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.11.2018 заявление общества удовлетворено, ФАС России (Центральный аппарат ФАС России) и Федеральному казначейству вменено в обязанность временно исключить ПАО "КМЗ" из реестра недобросовестных порядных организаций (реестровая запись РНПО.132076-18), размещенного на вебсайте www.zakupki.gov.ru до рассмотрения по существу дела N А65-29889/2018, а также запрещено ФАС России и Федеральному казначейству включать ПАО "Карачаровский механический завод" в реестр недобросовестных подрядных организаций в сфере капитального ремонта, размещенный на вебсайте www.fas.gov.ru до рассмотрения по существу дела N А65-29889/2018.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.11.2018 о принятии обеспечительных мер по делу N А65-29889/2018 отменено.

В удовлетворении заявления ПАО "КМЗ" отказано.

Общество, не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании кассационную жалобу отклонил.

ФАС России, некоммерческая организация "ФОНД ЖКХ Республики Татарстан", общество с ограниченной ответственностью "Лифт-Строй Компания" в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без их участия.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статей 286, 290 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 9 и 10 постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса. Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц, а также насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.

Перечень обеспечительных мер, которые могут быть приняты судом, предусмотрены статьей 91 АПК РФ, данный перечень является открытым, нормой части 1 статьи 91 АПК РФ предусмотрено, что арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.

Частью 2 статьи 91 АПК РФ предусмотрено, что обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

В качестве основания для принятия испрашиваемой обеспечительной меры судом первой инстанции указано на необходимость предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Однако, судом первой инстанции не принято во внимание, что ранее (02.10.2018) суд вынес определение о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения УФАС России по РТ от 05.09.2018 N РНП 16-112/2018 о включении в реестр недобросовестных подрядных организаций до вступления в законную силу судебного акта, которым завершится рассмотрение настоящего дела по существу. Указанное определение не обжаловалось и вступило в законную силу.

Неисполнение этого определения не влечет необходимость принятия повторных обеспечительных мер.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в настоящий момент сведения об ПАО "КМЗ" исключены из реестра недобросовестных подрядных организаций.

Кроме того, само по себе включение лица в реестр недобросовестных поставщиков не препятствует осуществлению обществом экономической деятельности и не свидетельствует о возможных последствиях в виде причинения ущерба именно оспариваемым решением.

Заявлением о принятии обеспечительных мер общество фактически дублирует требования поданного в рамках настоящего дела заявления. Обоснованность включения информации в реестр недобросовестных поставщиков является предметом оценки по настоящему делу, следовательно, принятие заявленных обеспечительных мер будет являться предрешением судьбы спора. Приостановление действия подобных записей, равно как и их аннулирование и исключение без решения суда законом не предусмотрено, в связи с чем определение суда о принятии заявленных обществом обеспечительных мер будет неисполнимо.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления общества.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы общества не опровергают обстоятельств, установленных судом и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 288 АПК РФ), не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019 по делу N А65-29889/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

Л.Ф. Хабибуллин Р.Р. Мухаметшин