Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 20 июня 2019 г. N Ф06-48331/19 по делу N А65-28159/2018

г. Казань

20 июня 2019 г.

Дело N А65-28159/2018

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Топорова А.В., Савкиной М.А.,

при участии представителя:

ответчика - Шариповой О.А., доверенность от 19.06.2019,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Набережночелнинского межрайонного отдела N 3 судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.01.2019 (судья Хамитов З.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 (председательствующий судья Бажан П.В., судьи Засыпкина Т.С., Корнилов А.Б.)

по делу N А65-28159/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТД Челны-Хлеб-II" (ОГРН 1021602028018), город Набережные Челны Республики Татарстан, к Набережночелнинскому межрайонному отделу N 3 судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан, город Набережные Челны Республики Татарстан, с привлечением третьего лица Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, город Казань Республики Татарстан, с привлечением в качестве административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан, город Казань Республики Татарстан, об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТД Челны-Хлеб-II" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Набережночелнинскому межрайонному отделу N 3 судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан (далее - ответчик), с привлечением в качестве третьего лица Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, и в качестве административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан, об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП N 3 городу Набережные Челны УФССП по РТ Нуруллова А.А. N 496 от 29.08.2018 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ к штрафу в размере 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.01.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019, заявление общества удовлетворено полностью.

Ответчик, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако явку своих представителей (кроме ответчика) в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, приходит к выводу, что жалоба ответчика не может быть рассмотрена по существу, и производство по ней подлежит прекращению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа, не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В рассматриваемом случае административным органом за вменяемое правонарушение назначено административное наказание только в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Принимая во внимание, что санкцией вмененной заявителю части 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрено наказание только в виде штрафа, а размер назначенного административным органом юридическому лицу штрафа не превышает сто тысяч рублей, принятые по настоящему делу решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Частью 4 статьи 288 АПК РФ предусмотрен перечень безусловных основания для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, а именно, рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; не подписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, к числу таковых не относятся, касаются существа спора, не свидетельствуют о допущенных судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов на основании части 4 статьи 288 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции не усматривает нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с названным Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

С учетом вышеизложенного производство по кассационной жалобе Набережночелнинского межрайонного отдела N 3 судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.01.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 по делу N А65-28159/2018 подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе Набережночелнинского межрайонного отдела N 3 судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан по делу N А65-28159/2018 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

С.В. Мосунов

Судьи

А.В. Топоров М.А. Савкина