Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 июня 2019 г. N Ф06-46896/19 по делу N А55-27331/2018

г. Казань

19 июня 2019 г.

Дело N А55-27331/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Королёвой Н.Н., Александрова В.В.,

при участии представителя:

истца - Родомакиной Н.В. (доверенность от 21.03.2019),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Петрол Трейд Компании"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.12.2018 (судья Дегтярев Д.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 (председательствующий судья Кузнецов С.А., судьи Балашева В.Т., Бросова Н.В.)

по делу N А55-27331/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Петрол Трейд Компании" к обществу с ограниченной ответственностью "Элеватор" о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Петрол Трейд компании" (далее - ООО "Петрол Трейд компании", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, с учетом уточнений, к обществу с ограниченной ответственностью "Элеватор" (далее - ООО "Элеватор", ответчик) о взыскании 1 156 000 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.12.2018, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019, в иске отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, истец просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указал на частичное признание иска ответчиком.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 17.01.2018 между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) заключен договор транспортной экспедиции N 064/ТЭУ.

Согласно пункту 1.1 договор регулирует взаимоотношения сторон по организации выполнения транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой или транспортировкой грузов железнодорожным транспортом.

Форма заявки на выполнение транспортно-экспедиционных услуг утверждена в приложении N 1 к договору.

В соответствии с условиями договора экспедитор обязуется оказать, а клиент обязуется принять и оплатить транспортно-экспедиторские услуги для осуществления перевозок по территории Российской Федерации, а также международных перевозок клиента.

Согласно пункту 1.5 договора взаимоотношения сторон регулируются действующим законодательством Российской Федерации, Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации, Правилами перевозок грузов на железнодорожном транспорте, соглашением о международном грузовом сообщении (СМГС).

В силу пункта 4.4 истец вправе требовать от ответчика оплаты штрафа 2 000 руб. за каждые сутки простоя вагона.

Истец, считая, что в период с января по март 2018 года ответчиком нарушено нормативное время простоя вагонов под погрузкой/выгрузкой на станциях прибытия и убытия более 48 часов, что привело к сверхнормативному простою, обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции со ссылкой на статьи 309, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 119 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", пришли к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Суды указали, что штраф начислен необоснованно, поскольку в материалах дела отсутствуют письменные заявки клиента, предусмотренные пунктом 2.3.18 договора, а также база данных ГВЦ ОАО "РЖД", системы "Этран", коммерческие акты, акты общей формы.

Между тем судами не учтено следующее.

Статья 801 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Статьей 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" установлено, что клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 2.3.14. договора транспортной экспедиции ответчик принял на себя обязанность нести полную ответственность за выполнение грузоотправителем и грузополучателем всех действующих правовых и иных документов и решений ОАО "РЖД" (и иностранных ж/д), а также других государственных органов в области железнодорожного транспорта, касающихся эксплуатации вагонов и их сохранности, а также условий настоящего договора.

Из пункта 2.3.18. договора транспортной экспедиции следует, что ответчик принял на себя обязанность не превышать лично и обеспечить по своим соглашениям грузоотправителями/грузополучателями соблюдения нормативного времени простоя вагонов под погрузкой/выгрузкой на станциях прибытия и убытия, время, установленное продолжительностью в 48 часов. Вся информация по времени нахождения вагонов под грузовыми операциями берется в базе данных ГВЦ ОАО "РЖД", системы "Этран" ОАО "РЖД" (заверения не требует), по датам календарных штемпелей, проставленных в железнодорожных накладных.

В соответствии с пунктом 2.3.19. договора транспортной экспедиции ответчик обязался в случаях задержки вагонов под грузовыми операциями на местах общего и необщего пользования, при передаче вагонов владельцу путей необщего пользования, при их сдаче перевозчику, в иных случаях, влекущих за собой дополнительный простой вагонов, в случае повреждения или утраты вагонов и их частей, в случаях самовольного использования грузоотправителем/грузополучателем вагонов для хранения грузов, а так же в иных случаях, принимать личное участие в оформлении актов общей формы, коммерческих актов, актов о повреждении вагонов и иных первичных документов или инициировать эти действия. При возникновении данных ситуаций незамедлительно информировать о них экспедитора по телефонной или факсимильной связи, направлять по средствам факсимильной или электронной связи оформленные документы (акты), с последующим предоставлением экспедитору оригиналов таких документов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в рамках договорных отношений ответчика со своими грузоотправителями/грузополучателями, последними, в адрес перевозчика (ОАО "РЖД") направлялись письма о приемке в отстой на свои подъездные пути порожних вагонов, о чем делается соответствующая отметка в транспортных железнодорожных накладных на перевозку грузов в графе "Прилагаемые документы". Далее, после погрузки вагона, грузоотправителем ответчика заводилась заявка формы ГУ-12 в АС "Этран" для сдачи вагона в груженом состоянии перевозчику (ОАО "РЖД") и последующей отправки вагона в груженом состоянии, в противном случае перевозчик (ОАО "РЖД") не может обладать в полной мере информацией, куда необходимо доставить груженый вагон. Вагоны принимались и грузились ответчиком независимо от отсутствия письменных заявок, каких-либо актов между ответчиком и перевозчиком (ОАО "РЖД") также не составлялось.

В подтверждение указанного истец представил копии транспортных железнодорожных накладных на перевозку грузов, в которых зафиксировано время прибытия на станцию назначения и время уведомления ответчика о прибытии груза, а также сроки нахождения вагонов под грузовыми операциями (погрузкой/выгрузкой) на станциях прибытия и убытия.

Данные доводы истца и представленные доказательства судами не исследовались, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащей правовой оценки не получили.

При этом следует отметить, что действующим законодательством не предусмотрено предоставление электронных документов на бумажном носителе с проставлением каких-либо штемпелей, поскольку сама сущность такого документа заключена в его электронной форме. Отсутствие необходимости в бумажном носителе обусловлено также тем, что ОАО "РЖД", являясь обладателем системы ЭТРАН, имеет неограниченный доступ к электронным документам.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. В случае, если такое признание противоречит закону и нарушает права других лиц, арбитражный суд не принимает признание иска ответчиком. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против удовлетворения заявленного требования, ответчик к отзыву на исковое заявление приложил контррасчет по сверхнормативным простоям при погрузке и контррасчет по сверхнормативным простоям по выгрузке.

Вместе с тем, как следует из обжалуемого решения суда, поступившие в суд первой инстанции контррасчеты ответчика, какую-либо оценку суда первой инстанции не получили.

Суду необходимо было уточнить у ответчика его правовую позицию, направлено ли представление контррасчета на частичное признание иска в соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и проверить, не противоречит ли такое признание закону и не нарушает ли права других лиц.

Ни одного из указанных процессуальных действий судами сделано не было, что также могло привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии со статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли требование удовлетворению.

Согласно частям 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В мотивировочной части решения и постановления должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле (пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), следует, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации о судебном решении).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, право на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, позволяющих реализовать его в полном объеме, а правосудие, которое в Российской Федерации осуществляется только судом, по своей сути может признаваться таковым, только если оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах; эффективный судебный контроль может быть как предварительным, так и последующим. В рамках указанных конституционных гарантий суд при рассмотрении дела обязан исследовать по существу его фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным (пункт 2.3 Определения от 06.10.2015 N 2317-О).

Суд кассационной инстанции признает, что выводы судов, указанные в решении и постановлении, не основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, так как судами обеих инстанций не дана оценка всем заявленным сторонами доводам и представленным доказательствам, не установлены все фактические обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, чем нарушены установленные законом процессуальные гарантии осуществления судопроизводства в арбитражных судах на началах состязательности и равноправия сторон, а поскольку арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), обжалуемые судебные акты на основании пункта 3 части 1 статьи 287, частей 1 и 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, исследовать все доказательства, представленные сторонами в материалы дела, установить все существенные для дела обстоятельства, проверить обоснованность требований истца, а также возражений ответчика, исследовать и оценить по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость и допустимость всех представленных по делу доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, результат оценки доказательств отразить в судебном акте, указав мотивы принятия или отказа в принятии доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 10.12.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 по делу N А55-27331/2018 отменить, дело - направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.А. Нафикова

Судьи

Н.Н. Королёва В.В. Александров