Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18 июня 2019 г. N Ф06-47695/19 по делу N А55-9735/2018

г. Казань

18 июня 2019 г.

Дело N А55-9735/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Топорова А.В.,

судей Закировой И.Ш., Савкиной М.А.,

при участии представителя акционерного общества Управляющая организация "Жилстройэксплуатация" - Анисимова Д.И. по доверенности от 15.01.2019,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственной жилищной инспекции Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.11.2018 (судья Гордеева С.Д.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Лихоманенко О.А., Рогалева Е.М.)

по делу N А55-9735/2018

по заявлению акционерного общества Управляющая организация "Жилстройэксплуатация", Самарская область, г. Тольятти, к государственной жилищной инспекции Самарской области, г. Самара, третье лицо: Герберг Ирина Анатольевна, Самарская область, г.Тольятти, о признании недействительным предписания от 14.02.2018 N ТАвз-54662,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество Управляющая организация "Жилстройэксплуатация" (далее - АО УО "Жилстройэксплуатация", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к государственной жилищной инспекцией Самарской области (далее - ГЖИ Самарской области, жилищная инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительным вынесенного предписания N ТАвз-54662 от 14.02.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен - Герберг Ирина Анатольевна.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.11.2018 заявленные требования удовлетворены, предписание N ТАвз-54662 от 14.02.2018 ГЖИ Самарской области признано полностью недействительным. На ГЖИ Самарской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО УО "Жилстройэксплуатация".

Суд первой инстанции посчитал оспариваемое предписание незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку, исходя из буквального содержания пункта 3 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290, выявленные нарушения не входят в утвержденный перечень работ. Инспекцией не доказано, что выявленные нарушения являются следствием неправомерных действий (бездействий) заявителя и входят в границы его ответственности, в связи с чем признал его недействительным, удовлетворив заявленные обществом требования.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 решение Арбитражного суда Самарской области от 16.11.2018 оставлено без изменения. Апелляционный суд согласился с выводами, которые сделал суд первой инстанции.

Государственная жилищная инспекция Самарской области, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права. По мнению заявителя, выводы судов противоречат установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам; оспоренное предписание выдано в пределах полномочий жилищной инспекции и соответствует требованиям законодательства; вмененные предписанием действия входят в перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме; предписание исполнимо, содержит указание на конкретные действия, которые должна совершить управляющая организация.

В отзыве на кассационную жалобу Герберг Ирина Анатольевна поддерживает доводы, изложенные в жалобе и просит отменить принятые судебные акты.

В отзыве на кассационную жалобу акционерное общество Управляющая организация "Жилстройэксплуатация" просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представитель АО УО "Жилстройэксплуатация" в судебном заседании отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Проверив законность обжалованных по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в связи с нарушением норм материального и процессуального права и не соответствием выводов, содержащихся в обжалуемых решении, постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, заместителем руководителя - руководителем Западного управления жилищного надзора ГЖИ Самарской области издано распоряжение лицензирующего органа о проведении внеплановой, документарно-выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от 29.01.2018 N ТАвз-54662, согласно которому решено провести проверку в отношении АО УО "Жилстройэксплуатация" с целью проверки сведений, изложенных в обращении вх. N 32553/1-ц от 18.12.2018-ц, задачами которой являлось предупреждение выявления и пресечения нарушений требований, установленных жилищным законодательством по использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его формы собственности и законодательством Российской Федерации об энергосбережения и о повышении энергетической эффективности АО УО "Жилстройэксплуатация", а предметом проверки - соблюдение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами. Срок проведения установлен не более 20 рабочих дней: с 29.01.2018 по 26.02.2018. Проведение проверки поручено Елкиной Марине Федоровне - консультанту, Кушинцевой Ирине Васильевне - ведущему специалисту.

По итогам проверки 14.02.2018 с участием представителя заявителя составлен акт проверки N ТАвз-54662 органом регионального государственного жилищного надзора юридического лица. В акте отражены выявленные в результате осмотра внутренние повреждения внешних стен многоквартирного дома, высолы на фасаде жилого дома. В приложении к Акту проверки отражены результаты замеров внутренней (внутри квартиры) температуры внешних стен жилого дома с применением технического средства - тепловизора.

Результаты проверки послужили основанием для направления инспекцией 14.02.2018 заявителю предписания N ТАвз-54662, в котором заявителю указано на необходимость составления плана мероприятий по обследованию наружных стен, установления причин выявленных нарушений и восстановление проектных условий эксплуатации общего имущества - стен жилого дома.

Не согласившись с предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суды пришли к следующим выводам: пункты 4.2.3.1, 4.2.1.14, Правил N 170 не предусматривают составление планов мероприятий по инструментальному обследованию наружных стен и восстановление проектных условий их эксплуатации, которые инспекция обязала составить заявителя оспариваемым предписанием; ни в акте проверки, ни в оспариваемом предписании жилищной инспекцией не описаны высолы от протечек на фасаде жилого дома, не указано, по каким признакам были определены высолы, не указаны их размеры и местонахождение, способ установления высолов, причина образования высолов; доказательств нарушения проектных условий эксплуатации стен жилого дома заинтересованным лицом в ходе рассмотрения дела не представлено; заинтересованным лицом не представлены доказательства, однозначно свидетельствующие о причинах образования трещин в квартире, а также доказательства того, что трещины в квартире явились следствием исключительно ненадлежащего исполнения обществом своих обязанностей по содержанию многоквартирного дома.

Между тем, судами не учтено следующее.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона N 294-ФЗ и положения Федерального закона N 99-ФЗ с учетом особенности проведения внеплановой проверки, установленной частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

Пунктом 10 Правил N 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества (пп. "а" и "з" п. 11 Правил N 491).

В соответствии с пунктами 13 и 14 Правил N 491 осмотры общего имущества проводятся управляющей организацией; результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества.

Как следует из пунктов 3, 9 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290, надлежащее содержание стен, фасадов МКД обеспечивается выполнением таких минимальных работ как: выявление отклонений от проектных условий эксплуатации, несанкционированного изменения конструктивного решения, признаков потери несущей способности, наличия деформаций; выявление повреждений в кладке, наличия и характера трещин, нарушения связей между отдельными конструкциями в домах со стенами из мелких блоков, искусственных и естественных камней; в случае выявления повреждений и нарушений - составление плана мероприятий по инструментальному обследованию стен, восстановлению проектных условий их эксплуатации и его выполнение; выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов, ослабления связи отделочных слоев со стенами, нарушений сплошности и герметичности наружных водостоков; при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Таким образом, буквальное содержание пунктов 3 и 9 Минимального перечня работ, предусматривает обязанность управляющей организации проводить обследование общего имущества на предмет его целостности, выявление деформаций, повреждений, а при их обнаружении составить план мероприятий по их устранению и восстановлению проектных условий их эксплуатации.

Методы и способы обследования должны быть выбраны управляющей компанией, но они должны быть необходимыми и достаточными в каждом конкретном случае.

Исполнение обжалуемого предписания направлено на исполнение указанных обязанностей, а не на установление виновного лица в недостатках общего имущества.

Судами установлено, что в силу договора N 01/2017 заявитель оказывает услуги по содержанию и ремонту многоквартирного дома с требованиями действующего законодательства.

Оспариваемым предписанием обществу вменено нарушение пунктов 4.2.3.1, 4.2.1.14, 4.2.1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила, Правила N 170).

В пункте 1.1 Правил установлено, что они определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения нормативов по содержанию и ремонту жилищного фонда собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм права, можно сделать вывод о том, что надлежащее содержание стен, фасадов в многоквартирном доме, выявление повреждений, нарушений и составление плана по последующему их исправлению, является обязанностью управляющей организации.

В силу пункта 42 Правил N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Между тем, вина управляющей организации в невыполнении обязанностей по содержанию общего имущества не устанавливалась, предписание не требует исполнения конкретных работ, а указывает на необходимость выполнения обязательств по установлению причин возникновения дефекта и самостоятельного выбора способа восстановления эксплуатационных свойств стены.

В оспариваемом предписании не установлены природа возникновения обнаруженных трещин, причина их возникновения, а так же не указаны технические характеристики параметры трещин, их глубина, не были исследованы, имеются ли повреждения стен в наружной части здания, то есть имелись ли трещины которые могли привести к перепаду температур, установленным в рамках проверки. При проведении проверки никаких специальных замеров, инструментальных исследований стен снаружи так же не проводилось. Проверяющими совместно с представителем заявителя установлены имеющиеся в квартире внутренние повреждения и температурный режим поверхности стен, а оспариваемое предписание направлено на установление их причин.

Между тем, как уже было отмечено ранее, надлежащий осмотр и фиксация возможных внешних повреждений общего имущества, приводящих к последствиям, выявленным внутри жилого помещения, возложены на управляющую компанию.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что заявитель в возражениях исх. N 7 от 28.02.2018 на акт проверки не оспаривал выявленные недостатки, инструментальные исследования, изложенные в приложение к акту, а испрашивал разъяснения по порядку исполнения предписания.

Учитывая цель, которую преследовал заявитель при обращении в суд за защитой нарушенного права, принимая во внимание основание заявленного требования, судебная коллегия кассационной инстанции полагает, что без исследования вышеназванных обстоятельств не представляется возможным сделать обоснованный и мотивированный вывод о признании законным или недействительным предписания, вынесенного Государственной жилищной инспекцией Самарской области Предписание N ТАвз-54662 от 14.02.2018.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 1 статьи 64, часть 2 статьи 65, статьи 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы судов, сделанные при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, не могут быть признаны обоснованными.

По правилам статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

При таких условиях в связи с неполным выяснением существенных для дела обстоятельств и несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам решение Арбитражного суда Самарской области от 16.11.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, а спор - передаче на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном в пункте 3 части 1 статьи 287 кодекса.

При новом рассмотрении спора суду необходимо полно и всесторонне исследовать обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, и доводы участвующих в деле лиц, дать им надлежащую правовую оценку, правильно распределив бремя доказывания между участниками спора и принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 16.11.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 по делу N А55-9735/2018 отменить.

Дело за указанным номером направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.В. Топоров

Судьи

И.Ш. Закирова М.А. Савкина