Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 20 июня 2019 г. N Ф06-48597/19 по делу N А12-37905/2018

г. Казань

20 июня 2019 г.

Дело N А12-37905/2018

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Бубновой Е.Н.,

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БИ-АЙ ГРАНУМ"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.01.2019 (судья Лазаренко С.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 (судья Борисова Т.С.)

по делу N А12-37905/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ТД "Атлантис" (ИНН 9715256871, ОГРН 1167746415650) к обществу с ограниченной ответственностью "БИ-АЙ ГРАНУМ" (ИНН 7729546947, ОГРН 1067746552070) о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ТД "Атлантис" (далее - ООО ТД "Атлантис", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БИ-АЙ ГРАНУМ" (далее - ООО "БИ-АЙ ГРАНУМ", ответчик) о взыскании задолженности по договору от 14.12.2017 N 03- 198/17 в сумме 6000 руб., неустойки в сумме 16 524 руб. и начиная с 24.10.2018 в размере 0,9% от неуплаченной суммы долга по день фактического исполнения обязательства, штрафа в размере 600 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.01.2019 (резолютивная часть от 20.12.2018), оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019, исковые требования ООО ТД "Атлантис" удовлетворены.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить названные решение и постановление судов и направить дело на новое рассмотрение, считая, что судами нарушены нормы материального и процессуального права, а их выводы не соответствуют обстоятельствам дела.

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что производство по данной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Кодекса решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Согласно части 3 статьи 288.2 Кодекса основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

В силу части 4 статьи 288 Кодекса основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

Вместе с тем в кассационной жалобе ответчик не указал на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса и являющихся основанием для проверки обжалуемых судебных актов в суде кассационной инстанции.

В связи с изложенным доводы ответчика не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции в силу пределов полномочий, ограниченных указанной нормой процессуального права.

Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, также не установил нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства. В случае, если данное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе ООО "БИ-АЙ ГРАНУМ" подлежит прекращению.

Прекращение производства по кассационной жалобе в силу положений статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения государственной пошлины, уплаченной за ее рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 229, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "БИ-АЙ ГРАНУМ" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.01.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 по делу N А12-37905/2018 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "БИ-АЙ ГРАНУМ" из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 23.04.2019 N 1158.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин Е.Н. Бубнова