Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20 июня 2019 г. N Ф06-47185/19 по делу N А57-24116/2018

г. Казань

20 июня 2019 г.

Дело N А57-24116/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,

судей Галиуллина Э.Р., Смоленского И.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Себряковцемент", г. Михайловка Волгоградская область,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.01.2019 (судья Лузина О.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 (председательствующий судья Жаткина С.А., судьи Антонова О.И., Волкова Т.В.)

по делу N А57-24116/2018

по исковому заявлению акционерного общества "Себряковцемент", г. Михайловка Волгоградская область (ОГРН 1023405564522, ИНН 3437000021) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице его филиала - Приволжской железной дороги, г. Саратов (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) о взыскании 391 792 руб. 85 коп. пеней за просрочку доставки груза,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Себряковцемент" (далее - АО "Себряковцемент", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице его филиала - Приволжской железной дороги (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании 391 792 руб. 85 коп. пеней за просрочку доставки груза.

Исковые требования заявлены грузополучателем в соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 33, 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта), Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом МПС России от 18.06.2003 N 27 (далее - Правила исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом) и мотивированы тем, что ответчик, осуществляя перевозку, допустил просрочку доставки грузов (вагоны железнодорожные, перевозимые на своих осях) по 58 транспортным железнодорожным накладным с периодом просрочки от 1 до 16 дней.

Определением от 30.10.2018 Арбитражный суд Саратовской области принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 17.12.2018 тот же суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уменьшил размер пеней 391 642 руб. 12 коп.

Решением от 28.01.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019, Арбитражный суд Саратовской области иск удовлетворил в размере 252 570 руб. 04 коп. пеней, в удовлетворении остальной части иска - отказал.

В кассационной жалобе АО "Себряковцемент" просит состоявшиеся судебные акты отменить в части снижения неустойки как не соответствующие нормам права, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Заявитель кассационной жалобы указывает на неправомерное уменьшение судом суммы пеней в порядке статьи 333 ГК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "РЖД" просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Частично удовлетворяя требование о взыскании пеней, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статьей 792, 793, 400 ГК РФ, статьями 33, 97 Устава железнодорожного транспорта, положениями Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, признал доказанным факт просрочки доставки грузов ответчиком и обоснованным расчет пеней, представленный ответчиком, в размере 360 814 руб. 33 коп., уменьшив эту сумму на основании статьи 333 ГК РФ.

При этом суд первой инстанции принял во внимание пункт 5.9 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, в соответствии с которым сроки доставки грузов увеличиваются на одни сутки при отправлении грузов с железнодорожных станций Московского и Санкт-Петербургского узла, или прибытии грузов на железнодорожные станции этих узлов, или при следовании грузов транзитом через эти узлы.

Кроме того, суд первой инстанции установил наличие арифметических ошибок в расчете истца.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, согласился с выводами суда первой инстанции.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций.

Довод кассационной жалобы отклоняется судом кассационной инстанции в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, Уставом железнодорожного транспорта (пункт 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7)).

Согласно пункту 75 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7) при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В соответствии с пунктом 72 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

В силу пункта 6 статьи 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 395 предусмотрено, что размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Между тем наличие таких обстоятельств кассационная жалоба не содержит.

Учитывая заявление ответчика о снижении начисленной истцом неустойки ввиду явной ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, принимая во внимание период просрочки и отсутствие доказательств того, что сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена судом первой инстанции ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, довод кассационной жалобы, свидетельствующий о несогласии с применением статьи 333 ГК РФ, не является состоятельным.

При таких условиях оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.01.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 по делу N А57-24116/2018 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Королёва

Судьи

Э.Р. Галиуллин И.Н. Смоленский