Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24 июня 2019 г. N Ф06-48078/19 по делу N А55-27858/2017

г. Казань

24 июня 2019 г.

Дело N А55-27858/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фёдоровой Т.Н.,

судей Филимонова С.А., Бубновой Е.Н.,

при участии представителей:

истца - Никифоровой Т.А. по доверенности от 29.12.2018 N 4,

ответчика - Петрова П.В. по доверенности от 01.11.2018,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Самараэнерго"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2018 (судья Стуликова Н.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 (председательствующий судья Бросова Н.В., судьи Балашева В.Т., Кузнецов С.А.)

по делу N А55-27858/2017

по иску публичного акционерного общества "Самараэнерго" (ОГРН 1026300956131, ИНН 6315222985), г. Самара к обществу с ограниченной ответственностью "Газэнергомонтаж" (ОГРН 1126315002109, ИНН 6315642838), г. Самара, о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию, с участием третьих лиц: акционерного общества "Самарская сетевая компания" (ОГРН 1056367019136, ИНН 6367047389), г. Самара, общества с ограниченной ответственностью "Энерго" (ОГРН 1026300771970, ИНН 6312038138), г. Самара, Государственной жилищной инспекции Самарской области (ОГРН 1036300665532, ИНН 6317038043), г. Самара, Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области (ОГРН 1116316005519 ИНН 6316165994), г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Самараэнерго" (далее - ПАО "Самараэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Газэнергомонтаж" (далее - ООО "Газэнергомонтаж", ответчик) о взыскании ответчика 296 572,82 рублей, из которых 250 612,29 рублей задолженность за март-май 2017 года и 45 960,53 рублей неустойка за период с 19.04.2017 по 27.03.2017.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены АО "Самарская сетевая компания", ООО "Энерго", Государственная жилищная инспекция Самарской области, Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019, исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Газэнергомонтаж" в пользу ПАО "Самараэнерго" взыскано 243 671,08 рублей, из которых 203 012,89 рублей задолженность, 40 658,19 рублей пени, а также расходы по оплате госпошлины по иску в сумме 7338 рублей. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе истец просил принятые по делу судебные акты отменить, принять новых судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права.

Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы своего доверителя, обозначенные в кассационной жалобе.

Ответчик и третьи лица отзывы на кассационную жалобу истца суду не представили.

Представитель ответчика в судебном заседании просил принятые по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения от 01.01.2017 N 20-56163 (далее - Договор), по условиям которого истец обязался осуществлять поставку электрической энергии ответчику, а последний - оплачивать ее в порядке, установленном Договором.

Во исполнение Договора истец поставил ответчику в марте-мае 2017 года электрическую энергию, что подтверждается актами об объемах электрической энергии, переданной потребителям за соответствующий период, предъявлены к оплате счета-фактуры: N 17033102566/20/20-561631 от 31.03.2017 на сумму 277 951,12 рублей, N 17043000494/20/20-561631 от 30.04.2017 на сумму 92 656,49 рублей, N 17053100600/20/20-561631 от 31.05.2017 на сумму 92 656,49 рублей. Согласно пояснениям представителя истца в счет-фактуру N 17033102566/20/20-561631 от 31.03.2017 на сумму 277 951,12 рублей входит объем оказанных услуг за январь и февраль 2017 года в том числе.

Ответчик частично исполнил обязательства по оплате задолженности в общей сумме 212 651,81 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 14.06.2017 на сумму 160 484,18 рублей, от 20.10.2017 на сумму 27 545,87 рублей, от 18.05.2018 на сумму 24 461,76 рублей.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате долга послужило основанием для начисления неустойки в размере 45 960,53 рублей за период с 19.04.2017 по 27.03.2018.

Разрешая данный спор, суды обеих инстанций правомерно руководствовались положениями статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", введенному Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ (далее - Федеральный закон N 35-ФЗ), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), и обоснованно удовлетворили заявленные требования частично, исходя из следующего.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ при отсутствии приборов учета размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Из подпункта "а" пункта 2 Правил N 491 следует, что лифты относятся к помещениям в многоквартирном доме, не являющимся частями квартир и предназначенным для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, и включаются в состав общего имущества.

К местам общего пользования относятся также межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Согласно пункту 2 Правил N 354 "норматив потребления коммунальной услуги" - количественный показатель объема потребления коммунального ресурса, утверждаемый в установленном порядке органами государственной власти субъектов Российской Федерации и применяемый для расчета размера платы за коммунальную услугу при отсутствии приборов учета и в иных случаях, предусмотренных настоящими Правилами.

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определяется в соответствии с пунктами 40, 42, 44 Правил N 354 и включает в себя объем коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, и объем коммунальных услуг, потребляемых в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (ОДН).

В отсутствие установленных и введенных в эксплуатацию общедомовых приборов учета (далее ОДПУ) расчет объема электрической энергии, подлежащего оплате на ОДН необходимо осуществлять расчетным методом, по нормативу потребления.

В данном случае АО "Самарская сетевая организация" истцу были представлены акты об объемах переданной потребителю электрической энергии за март, апрель, май 2017 года, в которых указаны не показания приборов учета, а представлен расчет по нормативу потребления. В марте было произведено доначисление за январь-февраль 2017 года и выставленная за март 2017 года счет фактура N 17033102566/20/20-561631 от 31.03.2017 на сумму 277 951,12 рублей включает в себя объем потребленного ресурса в том числе за январь и февраль 2017 года.

Сетевой организацией сведения об объеме по точке учета: г. Самара, ул. Свободы, 88 представлены не были.

Таким образом, расчет истца, в отсутствие приборов учета определившего количество потребленной электрической энергии на общее имущество многоквартирного жилого дома по нормативу потребления, соответствует действующему законодательству.

В представленном расчете ПАО "Самараэнерго" ввиду отсутствия необходимых сведений из площади МОП подвала не исключена площадь нежилых помещений, которые принадлежат организациям на праве собственности и не являются МОП.

Следовательно, расчет истца электрической энергии, подлежащей оплате ООО "Газэнергомонтаж" за спорный период является не верным. Доказательств обратного суду представлено не было.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРН из расчета МОП подвала подлежит исключению общая площадь нежилых помещений, равная 1379,20 кв.м.

Ответчиком представлен контррасчет, согласно которому размер потребленной электроэнергии на ОДН за месяц составляет 83 132,94 рублей.

Исходя из изложенного, поскольку ответчиком документально подтверждена площадь, которая подлежит исключению из МОП, задолженность ответчика за спорный период, с учетом перерасчета суда, составляет 203 012,89 рублей, которая обоснованно взыскана нижестоящими судами с ответчика в пользу истца.

Также правомерно взыскана неустойка в размере 40 658,19 рублей за период с 19.03.2017 по 37.03.2018, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ равной 7,5 %. В остальной части иска обоснованно отказано.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов судов, которые были предметом рассмотрения и отклонены с приведением мотивов их отклонения.

Переоценка доказательств в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При вынесении судебных актов суды предыдущих инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные доказательства, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию незаконных судебных актов по делу, судом округа не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 по делу N А55-27858/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Самараэнерго" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Н. Фёдорова

Судьи

С.А. Филимонов Е.Н. Бубнова