Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24 июня 2019 г. N Ф06-48408/19 по делу N А72-12683/2018

г. Казань

24 июня 2019 г.

Дело N А72-12683/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Королёвой Н.Н., Александрова В.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Васильевой Валентины Васильевны

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.01.2019 (судья Пиотровская Ю.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 (председательствующий судья Бросова Н.В., судьи Балашева В.Т., Кузнецов С.А.)

по делу N А72-12683/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦХОЛДИНГ" к индивидуальному предпринимателю Васильевой Валентине Васильевне о взыскании ущерба, третьи лица - АО Торговый дом "Гулливер и Ко", ООО "ЛЮКС ТРЕЙД", ООО "ФЭШН ТРЕЙД", ООО "ФЭШН РИТЕЙЛ", Петров Андрей Юрьевич,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦХОЛДИНГ" (далее - истец, ООО "СПЕЦХОЛДИНГ") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением, с учетом уточнений, к индивидуальному предпринимателю Васильевой Валентине Васильевне (далее - ответчик, ИП Васильева В.В.) о взыскании ущерба в размере 652 443 руб., стоимость доставки груза по договору от 13.06.2018N 152 в размере 15 000 руб., неустойки из расчета 129,59 руб. за каждый день просрочки за период с 16.06.2018 по дату вынесения решения судом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 173 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

Определениями суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО Торговый дом "Гулливер и Ко", ООО "ЛЮКС ТРЕЙД", ООО "ФЭШН ТРЕЙД", ООО "ФЭШН РИТЕЙЛ", Петрова А.Ю.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.01.2019, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы: ущерб в размере 652 443,56 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 048 руб., судебные расходы в размере 30 000 руб. В остальной части требования истца оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит состоявшиеся судебные акты отменить, в иске отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указал, что ответчиком к перевозке принят иной груз.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Спецхолдинг" согласно договору транспортной экспедиции от 01.10.2017 N 002, заключенному с АО Торговый дом "Гулливер и Ко" является экспедитором и обязуется организовать оказание услуг по перевозке игрушек, детской одежды и прочих товаров народного потребления автомобильными видами транспорта во внутреннем сообщении, а также всех сопутствующих таким перевозкам услуг вплоть до момента прибытия груза в согласованный сторонами конечный пункт назначения.

Согласно экспедиторской расписке и поручению экспедитору от 14.06.2018 N 2598 истца поручено организовать перевозку товара на сумму 652 443,56 руб. в г. Санкт-Петербург (ЛТУП-021265, ЛТУП-021323, ЛТУП-021312, ЛТУП-020747, ЛТУП021327, ЛТУП-021324, ЛТУП-02128, ЛТУП-021322, ЛТУП-021311, ЛТУП-021321, ЛТУП021310, ЛТУП-021326, ЛТУП020740, ЛТУП-021320, ЛТУП-021319, ЛТУП-021325, ЛТУП-021318, ЛТУП-021329, ЛТУП-010519, ЛТУП-021317, ЛТУП-021316, ЛТУП011409), грузоотправитель - ООО Люкс Трейд".

Между ООО "Спецхолдинг" и ИП Васильевой В.В. 13.06.2018 заключен договор-заявка N 152 на оказание транспортно-экспедиционных услуг, в соответствии с которым ИП Васильева В.В. обязалась детские товары вес груза 1 тонна, объем 16 куб.м от грузоотправителя ЗАО "ТД Гулливер и КО" (г. Санкт-Петербург") доставить по маршруту: г. Москва (Подольский район) - г. Санкт-Петербург - 5 мест выгрузки (СПБ, Лиговский просп., дом 30 литера А, ТЦ "Галерея"; г.СПБ, Лен. обл., Всевол. Р. Мурманское шоссе, 12 км ТРЦ Мега-Дыбенко; СПБ Комендантская площадь, д. N 1, литера А, ТЦ "Атмосфера"; СПБ, ул. Приморский проспект, д. 72, корп. А, ТЦ "ПитерЛэнд"; СПБ, Пулковское шоссе 25, корп.1, лит. А ТРЦ Лето, в период с 14.06.2018 по 15.06.2018; водитель Петров Андрей Юрьевич.

В заявке оговорены особые условия, согласно которым тент должен быть без дыр, без построенного запаха, на нем не должно быть повреждений, наличие исправного крепления тента к бортам кузова, наличие пломбировочного троса, обеспечивающего неподвижное крепление тента к кузову, отсутствие у пломбировочного троса сводного хода.

Ответчиком с Шишовым А.Г. заключен договор аренды транспортного средства - автомобиль "Газель" государственный номер А140СВ 750 с экипажем от 12.02.2018.

Во исполнение заявки подан автомобиль "Газель" государственный номер А140СВ 750, водитель Петров Андрей Юрьевич.

Согласно маршруту-квитанции от 14.06.2018 N 25 315 подлежащий перевозке груз принят водителем Петровым А.Ю. по 22 позициям, в количестве 24 мест.

При доставке груза во время остановки автомобиля 15.06.2018 с 02 час. 30 мин. по 06 час. 00 мин. часть груза была похищена, о чем было сделано заявление в ОМВД России по Валдайскому району Новгородской области.

Организациями-грузополучателями были составлены акты о похищенном грузе на сумму 653 043,20 руб., с последующим уточнением с учетом исключенного НДС, на сумму 652 443,56 руб.: - акт от 15.06.2018 N 01-Атм об установленном расхождении по количеству при приемке товара на сумму 292 950 руб., 3 места, по ЛТУП-020740, составленный ООО "Фэшн-Трейд"; - акт от 15.06.2018 N 01-Лиг об установленном расхождении по количеству при приемке товара на сумму 159 687,20 руб., 7 мест, по ЛТУП-021328, ЛТУП-020747, ЛТУП021265, ЛТУП-021312, ЛТУП-021323, ЛТУП-021324, ЛТУП-021327, составленный ООО "Фэшн-Трейд"; - акт от 15.06.2018 N 01 об установленном расхождении по количеству при приемке товара на сумму 66 494 руб., 3 места, по ЛТУП-021317, ЛТУП-021316, ЛТУП011409, составленный ООО "ЛюксТрейд" магазин "Лето"; - акт от 15.06.2018 N 01-МД об установленном расхождении по количеству при приемке товара на сумму 75 190 руб., 5 мест, по ЛТУП-021311, ЛТУП-021322, ЛТУП021310, ЛТУП-021326, составленный ООО "Фэшн-Ритейл" магазин Мега SPB; - акт от 15.06.2018 N 01-ПО об установленном расхождении по количеству при приемке товара на сумму 58 722 руб., 6 мест, по ЛТУП-010519, ЛТУП-021319, ЛТУП0213210, ЛТУП-021325, ЛТУП-021318, ЛТУП-021329, составленный ООО "Фэшн-Трейд" магазин "Питерлэнд".

По претензии от 15.06.2018 ООО "Спецхолдинг" выплатило АО ТД "Гулливер и Ко" 652 443,56 руб., в том числе 108 740 руб. согласно платежному поручению от 13.08.2018 N 174, 108 740 руб. согласно платежному поручению от 12.07.2018 N 152, 108 740 руб. согласно платежному поручению от 12.09.2018 N 204, 326 223,56 руб. согласно платежному поручению от 01.10.2018 N 221.

ООО "Спецхолдинг" направило ИП Васильевой В.В. претензию о выплате ущерба в размере 652 443,56 руб., которая была оставлена без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, со ссылкой на положения статей 15, 393, 1064, 785, 796, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозке автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", суд пришёл к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения первоначальных исковых требований.

Суд указал, что факт причинения истцу ущерба и его размер подтвержден материалами дела, ответчик не доказал, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Факт приемки груза к перевозке подтвержден товаросопроводительными документами, ответчиком не опровергнут.

В материалах дела имеются экспедиторская расписка от 14.06.2018 N 2598 ООО "Спецхолдинг", маршрут квитанция от 14.06.2018 N 25315 Петрова А.Ю. в которых указано тоже число мест - 24 места.

При этом судом установлено, что несовпадения отдельных пунктов первичных документов, на которые указывает ответчик, в частности номеров ЛТУП, веса груза, места загрузки (Московская область, либо конкретные населенные пункты Московской области) не могут свидетельствовать о том, что спорный товар вообще не принимался ответчиком к перевозке, либо к перевозке был принят иной товар.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что именно товар грузоотправителя, принятый к перевозке ответчиком по указанным в заявке адресам, не был получен грузополучателями, находящимися по данным адресам.

Доказательств обратного ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Судом отклонена ссылка ответчика о ненадлежащем истце, поскольку на основании статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО "Спецхолдинг", как лицо возместившее ущерб, имеет право на подачу соответствующего иска.

При таких условиях суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 652 443,56 руб.

В удовлетворении требования истца о взыскании неустойки из расчета 129,59 руб. за каждый день просрочки в период с 16.06.2018 по дату вынесения решения судом, суд отказал со ссылкой разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению на сумму убытков, так как и проценты, и убытки являются самостоятельными мерами гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств.

Требование о взыскании судебных расходов удовлетворено судом в размере 30 000 руб. на основании статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств чрезмерности взысканных судебных расходов ответчиком не представлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

При этом отклонил довод ответчика, что в экспедиторской расписке от 14.06.2018 N 2598 и в поручении экспедитору от 14.06.2018 N 2598 ответчик не указан, подпись водителя на данных документах отсутствует.

Апелляционный суд указал, что правовая природа договора между АО "Торговый дом Гулливер и Ко" и ООО "СПЕЦХОДИНГ" не предусматривает ссылку в документах на ответчика, так как, в соответствии с 2.2.3. договора транспортной экспедиции от 01.10.2017 N 002 экспедитор (ООО "СПЕЦХОДИНГ") вправе заключать от своего имени договор (договоры) на перевозки грузов с перевозчиками.

В связи с этим в рамках отношений по договору транспортной экспедиции от 01.10.2017 N 002 АО "Торговый дом Гулливер и Ко" является клиентом, а ООО "СПЕЦХОДИНГ" - экспедитором, тогда как в рамках отношений между истцом и ответчиком по договору-заявке от 13.06.2018 N 152 уже ООО "СПЕЦХОДИНГ" является клиентом, а ИП Васильева В.В. - экспедитором.

Таким образом, подпись водителя на расписке и поручении экспедитора не требуется, так как водитель является сотрудником Шишова А. Г., с которым ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства с экипажем.

Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что он загрузил совершенно иной груз, отличный от заявленного истцом, судами правомерно признан несостоятельным, поскольку доказательств в подтверждение его ответчиком в материалы дела не представлено.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, направлены на переоценку имеющихся доказательств и установленных судом обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.01.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 по делу N А72-12683/2018 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.А. Нафикова

Судьи

Н.Н. Королёва В.В. Александров