Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25 июня 2019 г. N Ф06-48689/19 по делу N А57-17738/2018

г. Казань

25 июня 2019 г.

Дело N А57-17738/2018

Резолютивная часть постановления объявлена - 24.06.2019.

Полный текст постановления изготовлен - 25.06.2019.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Хайруллиной Ф.В., Петрушкина В.А.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Крылова Александра Александровича, г. Саратов,

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 (судья Дубровина О.А.) (об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока и о возвращении апелляционной жалобы)

по делу N А57-17738/2018

по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом города Саратова (ОГРН 1026402195511, ИНН 6450003860), к индивидуальному предпринимателю Крылову Александру Александровичу (ОГРНИП 307645501100027, ИНН 645407119508), о взыскании задолженности по договору аренды и пени, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (ИНН 6455039436 ОГРН 1056405504671), Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757),

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом города Саратова (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Крылову Александру Александровичу (далее - предприниматель) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 29.08.2006 N 531 в размере 222 416,14 руб., неустойки в размере 446 565,00 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.12.2018 с предпринимателя в пользу комитета взыскана задолженность по договору аренды земельного участка от 29.08.2006 N 531 за период с 19.10.2009 по 15.05.2018 в размере 155 388 руб. 16 коп., пени за период с 16.11.2009 по 15.05.2018 в размере 299 274 руб. 52 коп. В остальной части требований отказано.

Предприниматель обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.12.2018, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 в удовлетворении ходатайства предпринимателя о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования судебного акта первой инстанции отказано.Апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Предприниматель, обжалуя определение суда апелляционной инстанции, в кассационной жалобе просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность определения суда апелляционной инстанции, считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Обжалуемое решение суда первой инстанции изготовлено в полном объёме 26.12.2018.

Срок, установленный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обжалования вышеназванного решения арбитражного суда в апелляционном порядке, истёк 28.01.2019. Заявителем апелляционная жалоба подана в арбитражный суд Саратовской области 27.032019, посредством электронной системы подачи документов, с нарушением срока обжалования решения в суд апелляционной инстанции, предусмотренного статьёй 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом в ходатайстве о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы, заявитель ссылался прохождение курсов лечения в период с 01.08.2018 по 13.02.2019 и невозможностью получения почтовой корреспонденции по адресу регистрации.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы ходатайства, не нашел оснований для признания причин пропуска процессуального срока уважительными и восстановления предпринимателю пропущенного процессуального срока обжалования решения от 26.12.2018.

Адресом, места нахождения предпринимателя, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области от 29.08.2018, является: 410012, Саратовская область, г. Саратов, ул. Железнодорожная, д. 56/60, кв. 55.

Как следует из материалов дела, судебные извещения, направлялись судом первой инстанции по вышеуказанному адресу, и возвращались в адрес арбитражного суда с отметкой органов почтовой связи "истечение срока хранения".

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Порядок доставки (вручения) почтовых отправлений определен разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (далее - Правила N 234).

В соответствии с пунктом 34 Правил N 234 письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения. Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 N 61 "О внесении изменений в приказ Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" в Правила N 234 внесены изменения, в том числе касающиеся порядка вручения и доставки почтовой корреспонденции разряда "Судебное".

В редакции Правил, действующих с 09.04.2018, исключен абзац 2 пункта 34, устанавливающий обязанность вторичного вручения извещения о поступлении почтового отправления.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений органом связи Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, при доставке почтовой корреспонденции по месту регистрации ответчика.

При той степени заботливости и осмотрительности, которая требуется от участников хозяйственного оборота, предприниматель обязан был обеспечить реальную возможность получения информации о начавшемся судебном процессе и принятых судебных актах по настоящему делу.

В данном случае суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции в соответствии с требованиями процессуального закона, в установленные сроки, изготовлены судебные акты, направлены стороне и размещены на официальном сайте суда в сети Интернет, а предприниматель мог и должен был принять все возможные меры для получения почтовой корреспонденции и соблюдения установленного законом срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", следует, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определённости и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Предусмотрев нормы о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнёс решение вопроса об этом к усмотрению суда, который, в каждом конкретном случае, даёт оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам и высказывает своё суждение о том, являются ли приведённые заявителем причины пропуска срока уважительными. Применение судом предусмотренных процессуальным законом норм при решении вопроса об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока не может рассматриваться как отказ в судебной защите. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учётом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не признал причины пропуска срока на обжалование уважительными, в связи с чем отклонил заявленное предпринимателем ходатайство о его восстановлении и возвратил жалобу.

Считать, что при этом апелляционным судом были допущены нарушения норм процессуального права, оснований не имеется.

Доводы кассационной жалобы по существу заявленного требования о взыскании задолженности по договору аренды рассмотрению не подлежат, так как кассационная жалоба на решение суда перой инстанции заявителем не подана.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 по делу N А57-17738/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Ю. Муравьев

Судьи

Ф.В. Хайруллина В.А. Петрушкин