Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 25 июня 2019 г. N Ф06-49732/19 по делу N А12-44165/2018

г. Казань

25 июня 2019 г.

Дело N А12-44165/2018

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Арукаева И.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Давидова Давида Шахбазовича

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.02.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019

по делу N А12-44165/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭкоГрад" (ОГРН 1133443011195, ИНН 3444205037) к индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства Давидову Давиду Шахбазовичу (ОГРНИП 316344300102071, ИНН 340896841854) о взыскании 31 461 руб. 40 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭкоГрад" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства Давидову Давиду Шахбазовичу (далее - предприниматель) о взыскании 31 461 руб. 40 коп., в том числе 29 700 руб. задолженности по договору на оказание услуг по транспортированию и передаче для дальнейшего размещения отходов от 20.07.2018 N 4-0, 75/18 ЭГВ, 1761 руб. 40 коп. пени за просрочку оплаты оказанных услуг за период с августа по ноябрь 2018 года на основании пункта 7.2 названного договора, а также 7070 руб. 50 коп. в возмещение судебных расходов, в том числе 70 руб. 50 коп. почтовых расходов, 5000 руб. по оплате услуг представителя, 2000 руб. по уплаченной государственной пошлине.

Дело принято к производству и рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Арбитражный суд Волгоградской области 06.02.2019 вынес резолютивную часть решения, которой исковые требования удовлетворил полностью.

Постановлением от 28.03.2019 Двенадцатый арбитражный апелляционный суд оставил указанное решение суда первой инстанции без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба предпринимателя подлежит возвращению по следующим основаниям.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства. Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства по этим основаниям.

При таких обстоятельствах доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судом нарушены нормы материального права, судом кассационной инстанции не принимаются.

Частью 4 статьи 288 АПК РФ предусмотрен следующий исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Между тем, в кассационной жалобе заявитель не указал на нарушение судами норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ и являющихся основанием для проверки обжалуемых судебных актов в суде кассационной инстанции. Поэтому доводы заявителя жалобы не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции в силу пределов полномочий, ограниченных указанной нормой процессуального права.

Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, также не установил нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Давидова Давида Шахбазовича подлежит возвращению.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы и приложенные к ней документы заявителю не возвращаются.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Давидова Давида Шахбазовича по делу N А12-44165/2018 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.В. Арукаева