Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27 июня 2019 г. N Ф06-48001/19 по делу N А65-22530/2018

г. Казань

27 июня 2019 г.

Дело N А65-22530/2018

Резолютивная часть постановления объявлена - 25.06.2019.

Полный текст постановления изготовлен - 27.06.2019.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Ананьева Р.В.. Петрушкина В.А.,

при участии представителей:

истца - общества с ограниченной ответственностью "Родник-АЗС" - Ахметшина А.А., директор, решение,

третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" - Шарафутдинова Д.А., доверенность,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агроторг", г. Санкт-Петербург,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.11.2018 (судья Галева Ю.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Карпов В.В., Романенко С.Ш.)

по делу N А65-22530/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Родник-АЗС" (ОГРН 1101650007777, ИНН 1650209770), г. Набережные Челны, к обществу с ограниченной ответственностью "Распределительный центр Южный" (ОГРН 1171690006597, ИНН 1650343173), г. Набережные Челны о расторжении договора N 4083-АЗ/1/1, об обязании возвратить земельный участок, при участии третьих лиц: муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, общества с ограниченной ответственностью "Агроторг".

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Родник-АЗС" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Распределительный центр Южный" (далее - распределительный центр) о расторжении договора передачи прав и обязанностей аренды земельного участка от 12.07.2017 N 4083-А3/1/1, обязании возвратить земельный участок.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.11.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019, требования удовлетворены.

Третье лицо по делу ООО "Агроторг", обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Общество в отзыве просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, полагая судебные акты правильными.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв на 25.06.2019 на 13:45.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность принятых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Между муниципальным казенным учреждением "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны" (далее - комитет) (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 20.12.2012 N 3334-АЗ, согласно которому по акту приема-передачи от 20.12.2012 передан земельный участок кадастровый номер 16:52:040304:438, находящийся по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, ул. Ахметшина в районе ГСК "ТУК", площадью 35 380 кв. м. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в реестр внесена соответствующая запись.

Дополнительным соглашением к договору от 23.01.2014 предмет аренды изменен на земельный участок площадью 17 673 кв. м, кадастровый номер 16:52:040304:679, расположенный по вышеуказанному адресу, зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в реестр внесена соответствующая запись.

Между обществом (арендатор) и распределительным центром (новый арендатор) заключен договор о передаче прав и обязанностей аренды земельного участка (перенайма) от 12.07.2017 N 3334-АЗ/1/1, согласно которому арендатор передает, а новый арендатор принимает все права и обязанности по договору аренды, зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в реестр 20.07.2017 внесена соответствующая запись.

Согласно пункту 4 договора о передаче прав и обязанностей аренды земельного участка (перенайма), цена земельного участка передаваемого по договору составляет 100 000 руб.

Актом приема-передачи от 12.07.2017 спорный земельный участок истцом передан ответчику.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате установленной суммы по договору о передаче прав и обязанностей аренды земельного участка (перенайма) послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды двух инстанций, удовлетворяя требования, исходили из правомерности заявленного иска.

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, закону не противоречат.

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с частью 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.

Согласно части 2 пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Право аренды является имущественным правом, имеющим ценность для лица, им владеющим. Соответственно, при отчуждении права аренды истец вправе был рассчитывать на встречное предоставление, в рассматриваемом случае уплаты денежной суммы. Неисполнение ответчиком обязательства по уплате является существенным нарушением договора перенайма.

В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Претензиями от 10.07.2018 и 12.07.2018 общество потребовало оплаты по договору о передаче прав и обязанностей аренды земельного участка (перенайма) от 12.07.2017 и расторжении договора от 12.07.2017, что сделано не было.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанных положений закона истцом не представлено доказательств нарушения его прав расторжением спорного договора.

Договор от 12.07.2017 N 4083-АЗ/1/1 о передаче прав и обязанностей аренды земельного участка (перенайма) в установленном порядке не оспорен и недействительным не признан.

Поскольку ответчиком нарушены существенные условия договора от 12.07.2017 по оплате 50 000 руб. за предоставленный в перенайм земельный участок, и учитывая, что договор N 4083-АЗ/1/1 о передаче прав и обязанностей аренды земельного участка (перенайма) от 12.07.2017 г. расторгнут, требования истца обоснованно признаны правомерными и подлежащим удовлетворению.

Доводы кассатора о том, что расторжение спорного договора является злоупотребление правом сторон его заключивших, и направлено на выведение активов ответчика в преддверии рассмотрении иска ООО "Агроторг" о взыскании с распределительного центра штрафных санкций ввиду не исполнения последним условий предварительного договора от 15.04.2017, заключенного между распределительным центром и ООО "Агроторг" (дело N А56-93084/2018), не могут служить основанием к отмене принятых судебных актов поскольку не влияют на правомерность заявленного иска по настоящему делу.

Требования третьего лица не подлежат удовлетворению, в том числе и вследствие расторжения предварительного договора аренды, ввиду одностороннего отказа от него ООО "Агроторг" 15.06.2018.

Указанное означает, что заявленный по настоящему делу иск в августе 2018 года как на момент принятия к производству данного дела, так и при рассмотрении спора по существу прав кассатора нарушать не мог.

Аналогичные подходы изложены в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа по делу N А65-22560/2018.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.11.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019 по делу N А65-22530/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Ю. Муравьев

Судьи

Р.В. Ананьев В.А. Петрушкин