Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25 июня 2019 г. N Ф06-48175/19 по делу N А55-17393/2018

г. Казань

25 июня 2019 г.

Дело N А55-17393/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Королевой Н.Н., Смоленского И.Н.,

при участии представителей:

истца - Федотова Д.Ю., доверенность от 23.11.2018,

ответчика - Редниковой Л.И., доверенность от 18.04.2018,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "РН-Транс"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2018 (судья Веремей Л.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 (председательствующий судья Кузнецов С.А., судьи Бросова Н.В., Лихоманенко О.А.)

по делу N А55-17393/2018

по исковому заявлению акционерного общества "РН-Транс" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "РН-Транс" (далее - АО "РН-Транс", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "Российские железные дороги", ответчик) о взыскании 117 572 рублей 37 копеек убытков.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2018. оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, истец просит их отменить, исковые требования удовлетворить, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва ответчика, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы

Как следует из материалов дела, между АО "РН-Транс" и АО "СГ-Транс" заключены договоры аренды вагонов N РНТ/207/2012 от 25.10.2012, N 12/067/13/УК.193/13 от 30.03.2013 (Соглашение N 4350015/0860Д от 01.10.2015).

В соответствии с п. 7.3.1. Договоров арендатор до момента окончания аренды несет ответственность перед арендодателем за разукомплектование Цистерн, замену литых деталей и колесных пар без согласования с арендодателем. Расходы, связанные с

разукомплектованием или заменой деталей без согласования с арендодателем, арендатор принимает на себя.

Со станции Кряж Куйбышевской железной дороги на станцию Новокуйбышевская Куйбышевской железной дороги 29.01.2018 в адрес АО "РН-Транс" для организации выгрузки по транспортной железнодорожной накладной N ЭР215025 отправлен груженый вагон N 57737819. После прибытия на станцию Новокуйбышевская Куйбышевской железной дороги при проведении приемосдаточных операций от перевозчика ОАО "РЖД" к грузополучателю АО "РН-Транс" выявлено, что на вагоне N 57737819 отсутствуют детали стояночного тормоза. Данный вагон осмотрен комиссионно с работниками ОАО "РЖД", факт отсутствия деталей зафиксирован в акте формы ГУ-23 N 44 от 26.02.2018.

Со станции Новоотрадная Куйбышевской железной дороги на станцию Новокуйбышевская Куйбышевской железной дороги 28.01.2018 в адрес АО "РН-Транс" по транспортной железнодорожной накладной N ЭП670807 отправлен груженый вагон N 57552101. После прибытия на станцию Новокуйбышевская КБШ ЖД при проведении приемосдаточных операций от перевозчика ОАО "РЖД" к грузополучателю АО "РН-Транс" выявлено, что на вагоне N 57552101 отсутствуют детали стояночного тормоза. Данный вагон осмотрен комиссионно с работниками ОАО "РЖД", факт отсутствия деталей был зафиксирован в акте формы ГУ-23 N 26 от 22.02.2018.

Со станции Вышестеблиевская-Экспорт Северокавказской железной

дороги на станцию Новокуйбышевская Куйбышевской железной дороги 17.02.2018 в адрес АО "РН-Транс" по транспортной железнодорожной накладной N ЭП776869 отправлен порожний вагон N 50883024. После прибытия на станцию Новокуйбышевская Куйбышевской железной дороги при проведении приемосдаточных операций от перевозчика ОАО "РЖД" к грузополучателю АО "РН-Транс" выявлено, что на вагоне N 50883024 отсутствуют детали стояночного тормоза. Данный вагон осмотрен комиссионно с работниками ОАО "РЖД", факт отсутствия деталей зафиксирован в акте формы ГУ-23 N 13 от 23.02.2018.

По данному факту в соответствии с Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45 в редакции приказа Минтранса РФ от 03.10.2011 N 258 в адрес Начальника станции Новокуйбышевская и Начальника эксплуатационного вагонного депо Кинель направлено письмо от 28.02.2018 N НО-1661-НК-2018 года, с просьбой провести расследование и составить акты формы ВУ-25 о повреждении вагонов, материалы расследования направить в адрес АО "РН-Транс". Ответы в адрес АО "РН-Транс" - до настоящего времени не поступали.

Ремонт вагонов N 57737819 (10.03.2018), N 57552101 (19.03.2018), N 50883024 (10.03.2018) произведен в ВЧДр Кинель АО "ВРК-1" по договору N 4350016/1153Д/ВРК-1/396/2016 от 26.12.2016. Согласно ДВ, РДВ, ВУ-36, Актов выполненных работ, счетам - фактурам стоимость ремонта составила 117 572,37 рублей.

В адрес ответчика направлена претензия N АЯ-3500-НК-2018 от 08.05.2018 о взыскании убытков в размере 117 572,37 руб. Претензия оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 105 Федерального закона от 10.01.2003 N 218-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", принимая во внимание отсутствие доказательств повреждения вагонов перевозчиком, судебные инстанции обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований.

При этом, требования АО "РН-Транс" основаны на актах общей формы N 44 от 26.02.2018, N 26 от 22.02.2018, N 13 от 23.02.2018, которые являются ненадлежащими доказательствами по делу, поскольку составлены АО "РН-Транс" в одностороннем порядке.

Из содержания акта общей формы N 44 от 26.02.2018 следует, что при проведении приемосдаточных операций от ОАО "РЖД" к АО "РН-Транс" выявлено отсутствие стояночного тормоза на вагоне N 57737819. Акт подписан приемосдатчиком ОАО "РЖД" Лоханова К.Ю.

Приемосдаточные операции на вагон N 57737819 проводились 26.02.2018 в 11-30, приемосдатчиком Салминой В.В., что подтверждается памяткой приемосдатчика N 5932.

В соответствии с графиком сменных дежурств за февраль 2018 года Лоханова Е.Ю. работала в ночную смену с 20-00 25.02.2018 до 08-00 26.02.2018 (л.д. 41 том 2).

Правилами внутреннего трудового распорядка Самарского центра организации работы железнодорожных станций в Приложении N 4 установлено сменное время работы агентов транспортного обслуживания (приемосдатчиков) дневная смена с 08-00 до 20-00, ночная с 20-00 до 08-00. (л.д. 42-46 том 2).

Таким образом, приемосдатчик Лоханова К.Ю. не могла подписать акт общей формы N 44 от 26.02.2018.

Акт общей формы N 13 от 23.02.2018 подписан приемосдатчиком Инжеватовым А.В. Однако в соответствии с графиком сменных дежурств 23.02.2018 у данного работника был выходным днем.

Вагон N 50883024 подавался 23.02.2018 в 06-00 по памятке приемосдатчика N 5617 приемосдатчиком Беляковой А.В.

Кроме того, указанные акты составлены с нарушением требований, пунктов 6.3 и 6.7 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения от 18.06.2003 N 45, предусматривающих указание в акте о повреждении вагона причин и перечня повреждений вагона, объема работ и вида необходимого ремонта, стоимости поврежденных деталей и восстановления вагона, а также предусматривающих их подписание не менее чем двумя уполномоченными представителями перевозчика, участвующими в его составлении.

Акты подписаны одним представителем перевозчика и не содержат сведений об объеме работ и виде необходимого ремонта, а также стоимости поврежденных деталей и восстановления вагона.

Распоряжением ОАО "РЖД" от 01.03.2007 N 333р "Об утверждении Инструкции по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках ОАО "РЖД"" (Приложение N 4) установлен Перечень форм коммерческой отчетности, где указан код формы и способ ее изготовления.

Так, акты формы ГУ-23 изготавливаются типографским способом, а акты формы ГУ-23 ВЦ - компьютерным. Акты формы ГУ - 23 ВЦ оформляются только в программе ЕАСАПР М.

По спорным вагонам в данной программе сведения о составлении актов общей формы, предоставленных истцом, отсутствуют.

Спорные вагоны приняты АО "РН-Транс" по памяткам приемосдатчика без разногласий.

Пунктом 11 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утв. Приказом Минтранса РФ от 03.10.2011 N 258, установлено, что в случае, если после передачи перевозчиком вагонов с грузами, в том числе с контейнерами, грузополучателю или владельцу железнодорожных путей необщего пользования или пользователю, с которыми заключен договор на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договор на подачу и уборку вагонов, будут обнаружены обстоятельства, свидетельствующие о доступе к грузу (например, повреждение ЗПУ, люков, обшивки вагонов, контейнеров и др.), не установленные при передаче и не отраженные в памятке приемосдатчика, то всю ответственность за несохранность грузов несет сторона (грузополучатель, владелец железнодорожных путей необщего пользования или пользователь, с которыми заключен договор на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договор на подачу и уборку вагонов), принявшая груз от перевозчика, и прием грузов производится грузополучателем без участия перевозчика.

В соответствии с Классификатором основных неисправностей грузовых вагонов (далее - Классификатор), утвержден Комиссией Совета по железнодорожному транспорту полномочных специалистов вагонного хозяйства железнодорожных администраций (протоколы заседания от 23-25 марта 2004, от 20-21 сентября 2005, с изменениями, принятыми решениями Комиссией Совета полномочных специалистов вагонного хозяйства железнодорожных администраций от 19-21 февраля 2014), причина возникшей технической неисправности характеризуется дополнительным информационным блоком, содержащим цифровой код.

Исходя из положений п.2.5. Классификатора, различается 3 вида причин возникновения технической неисправности грузового вагона, две из которых "технологическая" (цифровой код 1) и "эксплуатационная" (цифровой код 2) исключают наличие вины перевозчика в возникновении технической неисправности.

Письмом от 01.03.2018 N НЮ-1705-НК-2018 АО "РН-Транс" обратилось к ОАО "РЖД" с просьбой перевести спорные вагоны в нерабочий парк с неисправностью по коду 448.

Указанная неисправность технологического характера обозначается в Классификаторе как неисправность, связанная с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовым вагонам в депо, на вагонно-ремонтных и вагонно-строительных заводах.

Данное обстоятельство также исключает вину ОАО "РЖД" в повреждении вагонов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств.

Между тем переоценка доказательств и установление обстоятельств спора в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 по делу N А55-17393/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Р. Галиуллин

Судьи

Н.Н. Королева И.Н. Смоленский