Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25 июня 2019 г. N Ф06-47690/19 по делу N А06-7530/2018

г. Казань

25 июня 2019 г.

Дело N А06-7530/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Топорова А.В.,

судей Мосунова С.В., Савкиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Бургановым Б.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 30.11.2018 (судья Плеханова Г.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 (председательствующий судья Степура С.М., судьи Веряскина С.Г., Землянникова В.В.)

по делу N А06-7530/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транзитавто" (ОГРН 1133019002654, ИНН 3019008672) к Волжскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1173025006373, ИНН 3015111622) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Транзитавто" (далее - ООО "Транзитавто", общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Волжскому межрегиональному управлению Государственного автодорожного надзора (РОСТРАНСНАДЗОР) (далее - Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 13.07.2018 N 001356 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 30.11.2018 постановление от 13.07.2018 N 001356 изменено, наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей заменено на предупреждение.

Суд, придя к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, счел возможным применить положения статьи 4.1.1 КоАП РФ и заменить назначенное наказание на предупреждение.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 решение Арбитражного суда Астраханской области от 30.11.2018 оставлено без изменения. Апелляционный суд согласился с выводами сделанными судом первой инстанции.

Волжское межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права. По мнению заявителя, оснований для изменения назначенного обществу административного наказания предусмотренных статьей 4.1.1 КоАП РФ не имелось, поскольку осуществление регулярных перевозок без карты маршрута создает угрозу жизни, здоровью и иным законным интересам пассажиров.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, в период с 01.06.2018 по 29.06.2018 государственным инспектором Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Ользятиевым О.А. на основании рейдового задания начальника Волжского МУГАДН Дубовицкого С.А. об утверждении плановых (рейдовых) заданий на проведение осмотра, обследования транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта в процессе их эксплуатации от 01.06.2018 N 132-П, рейдового задания от 01.06.2018 проведена проверка выполнения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями при осуществлении своей деятельности требований, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта.

В ходе проведения проверки установлено, что 27.06.2018 в 11 ч. 55 мин. по адресу г. Астрахань, ул. Адмиралтейская, д. 12А, водитель Сатаев О.Г., управляя АТС марки L4H2M2-А гос. peг. знак А847МО/30 с путевым листом, выданным Обществом, осуществлял регулярную перевозку пассажиров по регулярному муниципальному маршруту N 1с "Центральный стадион - пос. Советский" без карты маршрута регулярных перевозок, выданной Управлением транспорта и пассажирских перевозок администрации МО "Город Астрахань".

По факту выявленного нарушения Управлением в отношении ООО "Транзитавто" 11.07.2018 составлен протокол по делу об административном правонарушении N 001356 по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 13.07.2018 N 001356 ООО "Транзитавто" привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Согласно части 4 статьи 11.33 КоАП РФ использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 220-ФЗ) картой маршрута регулярных перевозок является документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

Организация регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам предусмотрена статьей 17 Федерального закона N 220-ФЗ, в соответствии с которой право осуществления регулярных перевозок по таким тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок (часть 2).

Карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту. Количество таких карт должно соответствовать максимальному количеству транспортных средств, указанному в соответствующем реестре маршрутов регулярных перевозок в отношении этого маршрута (часть 3 статьи 17 Федерального закона N 220-ФЗ).

На основании частей 2, 4 статьи 28 Федерального закона N 220-ФЗ бланк карты маршрута регулярных перевозок является документом строгой отчетности, защищенным от подделки. В карте маршрута указываются, в числе прочего, следующие сведения: регистрационный номер маршрута регулярных перевозок в реестре маршрутов регулярных перевозок; наименование маршрута регулярных перевозок в виде наименований начального остановочного пункта и конечного остановочного пункта по маршруту регулярных перевозок или в виде наименований поселений, в границах которых расположены начальный остановочный пункт и конечный остановочный пункт по данному маршруту; наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя и, если имеется, отчество (для индивидуального предпринимателя), идентификационный номер налогоплательщика, который осуществляет перевозки по данному маршруту; вид транспортного средства и класс транспортного средства; срок действия карты маршрута регулярных перевозок, если в соответствии с названным Федеральным законом она выдана на ограниченный срок.

Частью 3 статьи 35 Федерального закона N 220-ФЗ предусмотрено, что водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Из материалов дела следует, что при проверке водитель Сатаев О.Г. не предъявил проверяющему карту маршрута регулярных перевозок.

Учитывая изложенное суды, руководствуясь статьей 2.1 КоАП РФ, верно указали, что установленный факт правонарушения свидетельствуют о том, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения требований действующего законодательства при осуществлении регулярных перевозок.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Порядок привлечения к административной ответственности проверен судами обеих инстанций, нарушений не установлено.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения предпринимателя от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ судами не установлено.

Отклоняя доводы кассационной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 этого Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из содержания постановления по делу об административном правонарушении N 001356 следует, что административным органом установлено, совершение ООО "Транзитавто" административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, впервые. Ранее к ответственности по данной статье Управлением общество не привлекалось.

В рассматриваемом случае, исходя из установленных фактических обстоятельств, а также значимости предмета, регулируемого Законом N 220-ФЗ, суды двух инстанций пришли к выводу о возможности замены заявителю, как субъекту малого и среднего предпринимательства, административного наказания в виде штрафа на предупреждение.

При этом суды учли характер общественных отношений, на которые посягает допущенное обществом правонарушение (социальную значимость деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом обеспечение безопасности жизни и здоровья при осуществлении перевозок), а также приняли во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, исключающих возможность замены наказания.

Заявителем кассационной жалобы не представлено доказательств того, что осуществление регулярных перевозок без карты маршрута само по себе создает угрозу жизни и здоровью пассажиров. Объектом посягательства вмененного правонарушения является порядок использования транспортного средства - автобуса при осуществлении регулярных перевозок с обеспечением перевозчиком у водителя одного из документов, необходимых для осуществления данного вида деятельности. Нарушение указанного порядка не сопряжено с возникновением риска для жизни и здоровья пассажиров.

Учитывая установленное административным органом обстоятельство о совершении правонарушения впервые, вывод судов о возможности в рассматриваемом случае заменить назначенное обществу наказание в виде административного штрафа на предупреждение, является правомерным.

Кроме того, судебной коллегией принимается во внимание, что по правилам части 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Между тем, особенностью федерального закона об административных правонарушениях является то, что изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление, решение, не допускается (пункт 2 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ).

Таким образом, так же учитывая и данные законоположения, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется, поскольку это приведет к ухудшению положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление.

При рассмотрении дела и вынесении оспариваемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, их выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 30.11.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 по делу N А06-7530/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.В. Топоров

Судьи

С.В. Мосунов М.А. Савкина