Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27 июня 2019 г. N Ф06-47765/19 по делу N А72-19256/2017

г. Казань

27 июня 2019 г.

Дело N А72-19256/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Бубновой Е.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Филимонова С.А.,

при участии представителя:

истца - Павловой А.О. (доверенность от 22.03.2019),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Ульяновская сетевая компания"

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 (председательствующий судья Морозов В.А., судьи Демина Е.Г., Шадрина О.Е.)

по делу N А72-19256/2017

по исковому заявлению акционерного общества "Ульяновская сетевая компания", г. Ульяновск (ОГРН 1067326026514, ИНН 7326027025), к обществу с ограниченной ответственностью "Керамзит", г. Ульяновск (ОГРН 1127327001680, ИНН 7327063890), к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Концерн", г. Ульяновск (ОГРН 1021603144056, ИНН 1657039630) о взыскании 2 275 162,15 руб. Третьи лица: публичное акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго", г. Ульяновск, общество с ограниченной ответственностью "СУТЭК", Ульяновская область, р.п.Ишеевка,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Ульяновская сетевая компания" (далее - АО "УСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением, с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Керамзит" (далее - ООО "Керамзит", ответчик 1) о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в размере 2 138 668,24 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2017 по 22.05.2018 в размере 205 985,97 руб. и процентов с 23.05.2018 по день фактической уплаты потребителем стоимости бездоговорного потребления электроэнергии.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.02.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Строй-Концерн" (далее - ООО "Строй-Концерн").

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.04.2017 ООО "Строй-Концерн" привлечено к участию в деле в качестве соответчика (далее - ООО "Строй-Концерн", ответчик 2).

Определениями Арбитражного суда Ульяновской суда области от 27.08.2018, от 24.08.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" (далее - ПАО "Ульяновскэнерго"), общество с ограниченной ответственностью "СУТЭК" (далее - ООО "СУТЭК").

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.11.2018 иск удовлетворен к ООО "Керамзит". Исковые требования в отношении ООО "СтройКонцерн" оставлены без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.11.2018 в части удовлетворения иска к ООО "Керамзит" и распределения расходов по уплате государственной пошлины по иску отменено, в указанной части принят новый судебный акт. Исковые требования в отношении ООО "Керамзит" оставлены без удовлетворения. В остальной части решение суда оставлено без изменения. Распределены расходы по госпошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "УСК" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.11.2018.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В частности, как указывает заявитель кассационной жалобы, в данном случае, имеет место бездоговорное потребление электроэнергии, что подтверждено материалами дела. Считает, что иск подлежал удовлетворению.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и в дополнительных пояснениях к ней и поддержаны представителем истца в судебном заседании.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебном заседании 13.06.2019 объявлен перерыв до 20.06.2019 до 10 часов 20 минут. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемого судебного акта на основании статьи 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав правовую позицию истца, не находит оснований для удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Как установлено судами на основании материалов дела, ООО "Керамзит" (подрядчик, ответчик) на основании договора с ООО "Строй-Концерн" (заказчик) производились строительные работы на объекте: "Многоквартирный жилой дом по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, р.п. Ишеевка, ул. Пионерская, 23".

В ходе проведения АО "УСК" 07.03.2017 проверки энергопринимающих устройств ООО "Керамзит", установлен факт потребления электроэнергии в отсутствие договора, обеспечивающего продажу электрической энергии, что подтверждено представителем гарантирующего поставщика - ПАО "Ульяновскэнерго", составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 07.03.2017 N 1 (т. 1, л.д. 35).

В связи с выявлением бездоговорного потребления электроэнергии в адрес ООО "Керамзит" 13.03.2017 направлено письмо, в котором истец просил оплатить счет в объеме бездоговорного потребления в десятидневный срок, затем 03.04.2017 направил ответчику 1 претензию, содержащую требование об уплате образовавшейся задолженности, неоплата которой послужила основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Разрешая иск, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N442), указав, что факт бездоговорного потребления электроэнергии подтвержден материалами дела, акт о бездоговорном потреблении составлен без нарушений, проверив представленный истцом расчет объема бездоговорного потребления и расчет неустойки, признав их верными, пришел к выводу о правомерности и обоснованности иска в отношении ООО "Керамзит".

При этом, указав, что ООО "Керамзит", являясь подрядчиком, обязалось нести затраты по договору строительного подряда до подписания акта приема-передачи полностью готового и сданного в эксплуатацию объекта и ООО "Строй-Концерн" правомерно передало свои функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности ООО "Керамзит", техническими условиями для присоединения к электрическим сетям от 07.09.2016 к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 07.09.2016 определены обязанности ООО "Керамзит" по строительству трансформаторной подстанции с силовым трансформатором на расчетную мощность, строительство КЛ-10кВ от ТП N 36 до проектируемой ТП, строительство ЛЭП-0,4кВ от проектируемой ТП до ВРУ жилого дома, и, сделав вывод, что ООО "Керамзит" получен спорный объем электроэнергии, суд первой инстанции не установил оснований для удовлетворения иска к ООО "Строй-Концерн".

В указанной части суд апелляционной инстанции с позицией суда первой инстанции согласился.

При этом, отменяя решение суда в удовлетворенной части к ООО "Керамзит", суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

Из пунктов 1, 2 статьи 539, пункта 1 статьи 544 ГК РФ следует, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с абзацем 9 пункта 2 Основных положений N 442 "бездоговорное потребление электрической энергии" - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Факт выявленного бездоговорного потребления электрической энергии фиксируется в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составляемом сетевой организацией (пункт 192 Основных положений N 442), который должен соответствовать требованиям, установленным в пункте 193 Основных положений N 442.

В соответствии с пунктом 196 Основных положений N 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к Основным положениям N 442, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

На основании пункта 84 Основных положений N 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений N 442.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 N 305-ЭС17-14967, бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.

В настоящем споре основанием заявленных истцом требований явилось потребление ответчиком электроэнергии в отсутствие договора энергоснабжения, ответчику вменяется непринятие мер по заключению договора энергоснабжения в период с 26.10.2016, то есть с даты технологического присоединения объекта, расположенного по адресу: Ульяновская обл., Ульяновский р-н, р. п. Ишеевка, ул. Пионерская, 23, к сетям АО "УСК" до 15.02.2017 - даты повторной выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 N 305-ЭС17-14967, наличие акта о неучтенном потреблении электрической энергии не является безусловным основанием для взыскания объема бездоговорного потребления электрической энергии, определенного расчетным способом, и не исключает для потребителя возможность представить иные доказательства, подтверждающие подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства в установленном порядке и факт сложившихся фактических договорных отношений (статьи 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом апелляционной инстанции, 07.09.2016 между АО "УСК" и ООО "Керамзит" заключен договор N 654 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя ЛЭП-10кВ с ТП 10/04кВ для энергоснабжения многоквартирного жилого дома. 26.10.2016 в 10 час. 00 мин. прибор учета подключен к электрическим сетям АО "УСК", согласно подписанному представителями ООО "Керамзит" и АО "УСК" акту допуска прибора учета в эксплуатацию от 26.10.2016 N 45.

В дальнейшем между АО "УСК" и ООО "Керамзит" составлены и подписаны без замечаний и возражений акт об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям АО "УСК" от 27.10.2016 N 481 и акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 27.10.2016 N 696.

Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции с учетом оценки представленных в материалы дела доказательств, наличие произведенного самим истцом в установленном законом порядке технологического присоединения точки ответчика и принятие к расчету исправного прибора учета исключает как признание подключения самовольным.

Более того, как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии от 07.03.2017 N 1 составлен без участия представителя ООО "Керамзит" и без надлежащего предварительного его извещения о проведении проверки.

Как указано в акте, потребитель отказался от присутствия при проведении проверки.

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

На основании изложенного, достоверным и допустимым доказательством факта и объема бездоговорного потребления является акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений N 442.

Участие представителя первого ответчика при проведении проверки судом апелляционной инстанции не установлено, не нашло подтверждения материалами дела.

Представленный истцом акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии от 07.03.2017 N 1 составлен с нарушением требований Основных положений N 442, поскольку доказательств уведомления ООО "Керамзит" о проведении обследования в материалы дела не представлено.

В отсутствие доказательств уведомления ответчика о проведении обследования не может быть удостоверен факт его отказа от подписания акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также сам отказ присутствовать при составлении данного акта.

Следовательно, как верно указал суд, данный акт не может служить безусловным доказательством факта бездоговорного потребления электрической энергии со стороны ООО "Керамзит".

С учетом изложенного, как обоснованно и правомерно указано судом апелляционной инстанции, в отсутствие составленного в соответствии с требованиями Основных положений N 442 акта о бездоговорном потреблении, иные приведенные истцом доводы не могут служить основанием для установления в отношении ООО "Керамзит" факта бездоговорного потребления в указанный им период.

С учетом всех установленных обстоятельств по делу, правовых оснований для удовлетворения иска к ООО "Керамзит" не имелось.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судом норм права и по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой судом обстоятельств дела.

Обжалуемый судебный акт принят судом апелляционной инстанции с учетом оценки представленных в материалы дела доказательств и обстоятельств дела.

В целом, все возражения, приводимые истцом в подтверждение своей позиции по данному делу, получили надлежащую правовую оценку со стороны суда апелляционной инстанции и отклонены с подробным изложением причин в мотивировочной части обжалуемого судебного акта.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд апелляционной инстанции принял законный и обоснованный судебный акт, полно и всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства, установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применив нормы права.

Доказательства, опровергающие установленные обстоятельства, свидетельствующие о неправомерности обжалуемого судебного акта, отсутствуют.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов суда апелляционной инстанций, основанного на нормах права и материалах дела, не опровергают.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 по делу N А72-19256/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Бубнова

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин С.А. Филимонов