Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 27 июня 2019 г. N Ф06-49808/19 по делу N А49-13588/2018

г. Казань

27 июня 2019 г.

Дело N А49-13588/2018

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Арукаева И.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЦентрМонтаж"

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 04.03.2019

по делу N А49-13588/2018

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Камнева Сергея Викторовича (ОГРНИП 307580925300048, ИНН 582937405205) к обществу с ограниченной ответственностью "ЦентрМонтаж" (ОГРН 1153123002560, ИНН 3123360545) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Камнев Сергей Викторович обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центр-монтаж" о взыскании 120 660 руб., в том числе 102 000 руб. долга по договору на услуги спецтехники от 20.04.2018, 18 660 руб. неустойки, рассчитанной за период с 15.05.2018 по 12.11.2018.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 04.03.2019 исковые требования индивидуального предпринимателя Камнева Сергея Викторовича удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "ЦентрМонтаж" в пользу индивидуального предпринимателя Камнева Сергея Викторовича взыскано 98 064 руб., в том числе 84 000 руб. долга и 14 064 руб. неустойки, а также судебные расходы в общей сумме 7818,46 руб. В остальной части иска отказано.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ЦентрМонтаж" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 04.03.2019 возвращена на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Общество с ограниченной ответственностью "ЦентрМонтаж" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Пензенской области от 04.03.2019 по делу N А49-13588/2018.

Рассмотрев данную кассационную жалобу, суд округа считает, что она подлежит возвращению исходя из следующего.

В силу части 2 статьи 181 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 273 АПК РФ вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных АПК РФ.

Таким образом, АПК РФ установлен определенный порядок обжалования, предусматривающий, что решение суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только если оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции либо суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Из материалов настоящего дела следует, что решение Арбитражного суда Арбитражного суда Пензенской области от 04.03.2019 не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и апелляционный суд не отказывал заявителю в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ЦентрМонтаж" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 04.03.2019 возвращена на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда. Доказательств обращения в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой и отказа судом в восстановлении пропущенного срока на ее подачу в материалах дела не имеется.

В силу пункта 5 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если она подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ЦентрМонтаж" подлежит возврату.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы не возвращается.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЦентрМонтаж" от 04.06.2019 N 5 по делу N А49-13588/2018 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.В. Арукаева