Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27 июня 2019 г. N Ф06-47925/19 по делу N А06-5671/2018

г. Казань

27 июня 2019 г.

Дело N А06-5671/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Топорова А.В.,

судей Мосунова С.В., Савкиной М.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шевченко Дмитрия Валентиновича

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Землянникова В.В., Смирников А.В.)

по делу N А06-5671/2018

по заявлению индивидуального предпринимателя Шевченко Дмитрия Валентиновича (г. Волгоград) к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации Муниципального образования "Город Астрахань" (ИНН 3015074956, ОГРН 1063015048821) Заинтересованное лицо - индивидуальный предприниматель Юнусов Ваха Висаевич (г. Астрахань) о признании незаконным решения об отказе в подготовке и выдаче градостроительного плана земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Шевченко Дмитрий Валентинович (далее - ИП Шевченко Д.В., заявитель) обратился в Арбитражный суд Астраханской области к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Астрахань" (далее - Управление) с заявлением о признании незаконным бездействия, выраженного в неподготовке и невыдаче градостроительного плана земельного участка кадастровый номер 30:12:030024:10 по адресу: г. Астрахань, ул. Боевая, 64, указанного в письме N 0704-01-709 от 28.02.2018, об обязании подготовить и выдать Шевченко Д.В. градостроительный план земельного участка кадастровый номер 30:12:030024:10 по адресу: г. Астрахань, ул. Боевая, 64.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 10.09.2018 к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен Юнусов Ваха Висаевич.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 17.12.2018 по признано незаконным решение Управления по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации муниципального образования "Город Астрахань" об отказе в подготовке и выдаче градостроительного плана земельного участка, кадастровый номер 30:12:030024:10 по адресу: г. Астрахань, ул. Боевая, 64, выраженное в письме N 0704- 01-709 от 28.02.2018. Управление по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации муниципального образования "Город Астрахань" обязано в течении двадцати рабочих дней со дня принятия арбитражным судом решения по данному делу, подготовить и выдать индивидуальному предпринимателю Шевченко Дмитрию Валентиновичу градостроительный план земельного участка, кадастровый номер 30:12:030024:10 по адресу: г. Астрахань, ул. Боевая, 64.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 решение Арбитражного суда Астраханской области от 17.12.2018 отменено, принят по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных ИП Шевченко Д. В. требований отказано.

Индивидуальный предприниматель Шевченко Дмитрий Валентинович, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации Муниципального образования "Город Астрахань" просит оспариваемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, решение суда первой инстанции следует оставить в силе, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, письмом от 07.02.2018 Шевченко Д.В. обратился в адрес Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО "Город Астрахань" с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка кадастровый номер 30:12:030024:10 по адресу г. Астрахань, ул. Боевая, д. 64, для получения разрешения на строительство (реконструкцию, восстановление) объекта недвижимости.

В ответ на указанное обращение Управление по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации муниципального образования "Город Астрахань" приняло решение об отказе в подготовке и выдаче градостроительного плана земельного участка, кадастровый номер 30:12:030024:10 по адресу: г. Астрахань, ул. Боевая, 64, выраженное в письме N 0704-01-709 от 28.02.2018.

В качестве основания принятого решение орган местного самоуправления указал в названном письме, что согласно кадастровой выписки о земельном участке от 15.02.2018 N 30/ИСХ/18-42768 и выписки из ЕГРП на недвижимое имущество от 27.02.2018 N 30/001/009/2018-7346 права Шевченко Д.В. на земельный участок не зарегистрированы.

Индивидуальный предприниматель Шевченко Дмитрий Валентинович, не согласившись с указанным решением органа местного самоуправления, обратился в арбитражный суд с требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя пришел к выводу, что поскольку предприниматель Шевченко Д.В. является собственником объекта автомойки (площадью 404,7 кв.м, лит.1, этажность 1, адрес объекта г. Астрахань, ул. Боевая, 64), то подлежит применению положения пункта 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которым у заявителя существует право пользования земельным участком.

Суд апелляционной инстанции указал, что согласно нормам градостроительного законодательства, собственник объекта недвижимости может обратиться с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка, но обязательно с приложением документов, подтверждающих право пользования тем земельным участком, план которого ему необходим. Таким образом, суд пришел к выводу, что Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Астрахань", руководствуясь буквальным содержанием части 5 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, правомерно отказало в предоставлении услуги по подготовке и выдаче градостроительного плана.

Данные выводы суда апелляционной инстанции нельзя признать правильными при совокупности установленных обстоятельств по данному делу и действующей системы правового регулирования ввиду следующего.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу частей 1, 2 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка. Источниками информации для подготовки градостроительного плана земельного участка являются документы территориального планирования и градостроительного зонирования, нормативы градостроительного проектирования, документация по планировке территории, сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, федеральной государственной информационной системе территориального планирования, информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, а также технические условия подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Подготовка и выдача градостроительного плана земельного участка осуществляется по заявлению собственника, пользователя либо иного заинтересованного лица и является обязанностью уполномоченного органа, не обусловленной необходимостью обоснования целей истребования градостроительного плана и требованием о предоставлении заявителем каких-либо документов, за исключением тех, которые связаны с возможностью идентификации обратившегося лица.

Согласно частям 5, 6 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях получения градостроительного плана земельного участка правообладатель земельного участка обращается с заявлением в орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. Заявление о выдаче градостроительного плана земельного участка может быть подано заявителем через многофункциональный центр. Орган местного самоуправления в течение двадцати рабочих дней после получения заявления, указанного в части 5 настоящей статьи, осуществляет подготовку, регистрацию градостроительного плана земельного участка и выдает его заявителю. Градостроительный план земельного участка выдается заявителю без взимания платы.

Правообладателями земельных участков согласно пункту 3 статьи 5 Земельного кодекса РФ являются собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков.

В силу положений статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком.

При этом за собственником недвижимости, находящейся на чужом земельном участке, сохраняется право владения, пользования и распоряжения этой недвижимостью по своему усмотрению, в том числе сносить соответствующие здания и сооружения, реконструировать и восстанавливать, постольку, поскольку это не противоречит условиям пользования данным участком, установленным законом или договором.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует и судами установлено, что вступившим в законную силу судебными актами арбитражных судов по делам N N А06-1557/2011, А06-9365/2017 установлены юридически значимые обстоятельства для правильного разрешения настоящего спора. Судами установлено, что объект создан в результате реконструкции с согласия прежнего правообладателя земельного участка с кадастровым номером 30:12:030024:10 - ООО ТКФ "Волна", данного прежнему собственнику объекта недвижимости, объект не утратил свойств объекта гражданских прав до степени основания прекращения права собственности.

В настоящее время предпринимателю Юнусову В.В. на основании договора купли-продажи от 14.08.2013 принадлежит земельный участок, кадастровый номер 30:12:03024:10, расположенный по адресу: г. Астрахань, ул. Боевая, 64, площадью 14449 кв.м. На указанном земельном участке расположен, в том числе, объект недвижимого имущества - автомойка, литер I, кадастровый номер 30:12:0300:542, общей площадью 313,5 кв.м., принадлежащая Шевченко Д.В.

Таким образом, учитывая, что объект недвижимости - автомойка была создана с согласия собственника земельного участка, то по правилам статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав как на земельный участок, так и объект недвижимости не изменяет законно возникшее право пользования земельным участком с сохранением за собственником объекта прав по его реконструкции (восстановлению).

Поскольку Шевченко Д.В., являясь собственником объекта недвижимости, принявшим решение о его реконструкции (восстановлению), законным землепользователем необходимой частью земельного участка, может быть отнесен к субъектам градостроительной деятельности, которые вправе испрашивать градостроительный план земельного участка (часть 1 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Поскольку по правилам пункта 2 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный план земельного участка является обязательным документом, представляемым для выдачи разрешения на строительство, то права Шевченко Д.В. на реконструкцию (восстановление) объекта недвижимости не могут быть ограничены - отказом в выдаче испрашиваемого документа.

По смыслу статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный план носит исключительно информационный характер для целей определения возможностей и требований по застройке земельного участка и является документом, в котором содержатся сведения (сообщения, данные) о конкретном земельном участке, позволяющие идентифицировать этот земельный участок и определить его местоположение по отношению к другим земельным участкам, объектам капитального строительства, недвижимости, и т.д., а также сведения, необходимые для подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах земельного участка и не устанавливает каких-либо прав и ограничений в отношении объекта недвижимости или земельного участка.

Исходя из вышеприведенной норм гражданского законодательства, Шевченко Д.В. является правообладателем той части земельного участка с кадастровым номером 30:12:030024:10 по адресу г. Астрахань, ул. Боевая, д. 64., которая необходима ему для пользования его объектом недвижимости.

Следовательно, в соответствии с частями 5, 6 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Шевченко Д.В., как лицо, заинтересованное в восстановлении его недвижимого имущества, находящегося на спорном земельном участке, имеет право на получение от органа местного самоуправления города Астрахани градостроительного плана указанного земельного участка. При этом, поскольку заявитель по делу в силу вышеприведенной нормы гражданского законодательства является правообладателем части данного земельного участка, то не имеет правового значения то обстоятельство, что в выписке из ЕГРН в отношении земельного участка Шевченко Д.В. не указан в качестве его правообладателя.

В соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 287 АПК РФ, по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

Суд кассационной инстанции отмечает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены.

Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции по отношению к установленным им обстоятельствам правильно, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

При изложенных выше обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, решение суда первой инстанции - оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 по делу N А06-5671/2018 отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Астраханской области от 17.12.2018.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.В. Топоров

Судьи

С.В. Мосунов М.А. Савкина