Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары
  • ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28 июня 2019 г. N Ф06-47281/19 по делу N А57-18818/2018

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями части 1 статьи 198 АПК РФ, части 3 статьи 201 АПК РФ, пункта 2 статьи 127, пункта 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 2 статьи 1, пункта 1.2 статьи 9, пункта 2 статьи 17, Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ), определениями от 22.01.2016 N 305-КГ15-18162, от 15.03.2018 N 308-ЭС18-899 Верховного Суда Российской Федерации, определения Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.2018 N 305-КГ18-11882 по делу N А40-98609/2017, установив, что Арбитражный суд Саратовской области в определении от 25.12.2017 о прекращении производства по делу о банкротстве указывая на восстановление полномочий прежнего руководителя, не установил конкретное лицо - руководителя должника, которое избрано органом управления должника, к полномочиям которого в соответствии учредительными документами должника, относится рассмотрение вопроса об избрании (назначении) руководителя должника, соответственно он (руководитель должника) этим определением не был определен (назначен) и за органами управления должника - лицами, имеющими полномочия на избрание единоличного исполнительного органа должника, остается это право; Мерзляков И.В. не обращался в налоговые органы в установленном порядке с заявлением о внесении изменений в ЕГРЮЛ установленной формы и одновременного внесения сведений о вновь назначенном единоличном исполнительном органе юридического лица; суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что у налоговой инспекции отсутствовали основания для исключения сведений о Мерзлякове И.В. как конкурсном управляющем из сведений ЕГРЮЛ."