Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2020 г. N 12АП-4437/20 по делу N А57-18818/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19 ноября 2020 г. N Ф06-66014/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

15 июля 2020 г.

Дело N А57-18818/2018

Резолютивная часть постановления объявлена - 13.07.2020 года.

Полный текст постановления изготовлен - 15.07.2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Землянниковой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алижановой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мерзлякова Ивана Викторовича

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 13 февраля 2020 года по делу N А57-18818/2018 (судья Мамяшева Д.Р.)

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Саратовской области о взыскании судебных расходов по делу N А57-18818/2018 по заявлению арбитражного управляющего Мерзлякова Ивана Викторовича (г. Саратов)

заинтересованные лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Саратовской области (413503, Саратовская область, район Ершовский, город Ершов, улица Краснопартизанская, 8 (ОГРН 1046401303860, ИНН 6413521870),

Ершовское районное потребительское общество (413503, Саратовская область, район Ершовский, город Ершов, улица Интернациональная 33 (ОГРН 1026400708718, ИНН 6413000532),

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 19 по Саратовской области (410049, Россия, г. Саратов, Саратовская обл., ул. Пономарева, д. 24 (ИНН 6451707770, ОГРН 1046405419301),

Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (410028, Россия, г. Саратов, Саратовская обл., ул. Рабочая, 24 (ИНН 6454071860, ОГРН 1046415400338),

Кульбякина Е.А., Адикаева Т.М., Диденко Г.В., Тарасенко Г.Н., Горбушко Н.Н., Ковшова Р.И.

о признании незаконным бездействия, взыскании убытков.

при участии в судебном заседании:

от арбитражного управляющего Мерзлякова Ивана Викторовича - Мерзляков И.В., лично, паспорт;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Саратовской области - Верин А.В., представитель по доверенности N 02-10/7 от 13.09.2019 (срок доверенности 2 года), имеет высшее юридическое образование;

от Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области - Верин А.В., представитель по доверенности N 05-12/0051 от 08.08.2019 (срок доверенности 1 год), имеет высшее юридическое образование;

другие участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

арбитражный управляющий Мерзляков Иван Викторович (далее - заявитель, Мерзляков И.В.) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Саратовской области (далее - МРИ ФНС России N 19 по Саратовской области) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Саратовской области (далее - МРИ ФНС России N 9 по Саратовской области) по не исключению из Единого государственного реестра юридических лиц сведений о Мерзлякове И.В. как о конкурсном управляющем Ершовского районного потребительского общества; обязании Межрайонной ИФНС России N 9 по Саратовской области и Межрайонной ИФНС России N 19 по Саратовской области исключить из Единого государственного реестра юридических лиц сведения о Мерзлякове Иване Викторовиче как о конкурсном управляющем Ершовского районного потребительского общества; взыскании солидарно с Межрайонной ИФНС России N 9 по Саратовской области и Межрайонной ИФНС России N 19 по Саратовской области убытков в сумме 518 384,07 руб.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее - УФНС России по Саратовской области), Ершовское районное потребительское общество (далее - Ершовского РайПО), учредители Ершовского РайПО - Кульбякина Елена Анатольевна, Адикаева Таися Мунировна, Диденко Галина Владимировна, Тарасенко Галина Николаевна, Горбушко Наталья Николаевна, Ковшова Раиса Ивановна.

Решением Арбитражный суд Саратовской области от 30.01.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019 по делу N А57-18818/2018, в удовлетворении заявленных арбитражным управляющим Мерзляковым Иваном Викторовичем требований отказано.

Арбитражный управляющий Мерзляков Иван Викторович, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.06.2019 по делу N А57-18818/2018 указанные выше судебные акты оставлены без изменения.

12.11.2019 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Саратовской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего Мерзлякова Ивана Викторовича судебных издержек, понесенных в связи с участием представителя налогового органа в судебных заседаниях судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, в общей сумме 18 610 руб. 63 коп., связанных с расходами на проезд, проживание представителя.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13 февраля 2020 года заявленные требования о взыскании судебных расходов удовлетворены. С арбитражного управляющего Мерзлякова Ивана Викторовича в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Саратовской области взысканы судебные расходы в размере 18 610 руб. 63 коп.

Арбитражный управляющий Мерзляков Иван Викторович не согласился с определением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

МРИ ФНС России N 9 по Саратовской области представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором Инспекция просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ершовское районное потребительское общество, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 19 по Саратовской области, Кульбякина Е.А., Адикаева Т.М., Диденко Г.В., Тарасенко Г.Н., Горбушко Н.Н., Ковшова Р.И. в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 12.06.2020, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверяется Двенадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 13.07.2020 на 10 час. 00 мин.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, правовое значение имеют следующие обстоятельства: связаны ли данные расходы с рассмотрением конкретного дела и реальность соответствующих расходов.

МРИ ФНС России N 9 по Саратовской области заявлено требование о взыскании судебных расходов за рассмотрение дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанции в общем размере 18 610 руб. 63 коп. Данные расходы состоят из транспортных расходов, расходов на проживание, суточных представителя.

Из пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановления Пленума N 1) следует, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно положениям статей 59 и 61 АПК РФ в арбитражном суде представителями организаций могут выступать их руководители, лица, состоящие в штате организаций, адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица. Расходы на проезд и проживание в гостинице указанных лиц в связи с судебным процессом подлежат возмещению как судебные расходы стороны по делу.

Служебной командировкой является поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. При направлении работника в служебную командировку ему гарантируется, в том числе, возмещение расходов, связанных со служебной командировкой. В случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя (статьи 166, 167 и 168 Трудового кодекса Российской Федерации).

Подпункт "в" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 г. N 729 "О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работниками организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета" устанавливает, что возмещение расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета (далее именуются - организации), осуществляется в следующих размерах:

а) расходов по найму жилого помещения (кроме случая, когда направленному в служебную командировку работнику предоставляется бесплатное помещение) - в размере фактических расходов, подтвержденных соответствующими документами, но не более 550 рублей в сутки. При отсутствии документов, подтверждающих эти расходы, - 12 рублей в сутки;

б) расходов на выплату суточных - в размере 100 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке;

в) расходов по проезду к месту служебной командировки и обратно к месту постоянной работы (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов, расходы за пользование в поездах постельными принадлежностями) - в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами, но не выше стоимости проезда:

железнодорожным транспортом - в купейном вагоне скорого фирменного поезда;

водным транспортом - в каюте V группы морского судна регулярных транспортных линий и линий с комплексным обслуживанием пассажиров, в каюте II категории речного судна всех линий сообщения, в каюте I категории судна паромной переправы;

воздушным транспортом - в салоне экономического класса;

автомобильным транспортом - в автотранспортном средстве общего пользования (кроме такси);

при отсутствии проездных документов, подтверждающих произведенные расходы, - в размере минимальной стоимости проезда:

железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда;

водным транспортом - в каюте X группы морского судна регулярных транспортных линий и линий с комплексным обслуживанием пассажиров, в каюте III категории речного судна всех линий сообщения;

автомобильным транспортом - в автобусе общего типа.

Возмещение расходов в размерах, установленных пунктом 1 настоящего Постановления, производится организациями в пределах ассигнований, выделенных им из федерального бюджета на служебные командировки, либо (в случае использования указанных ассигнований в полном объеме) за счет экономии средств, выделенных из федерального бюджета на их содержание (п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 г. N 729).

Согласно п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 г. N 729 расходы, превышающие размеры, установленные пунктом 1 настоящего Постановления, а также иные связанные со служебными командировками расходы (при условии, что они произведены работником с разрешения или ведома работодателя) возмещаются организациями за счет экономии средств, выделенных из федерального бюджета на их содержание, а также за счет средств, полученных организациями от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

Порядок и условия командирования федеральных государственных служащих предусмотрены также Указом Президента РФ от 18.07.2005 г. N 813.

Пунктом 21 Указа Президента РФ от 18.07.2005 г. N 813 предусмотрено, что расходы по проезду гражданских служащих к месту командирования и обратно - к постоянному месту прохождения федеральной государственной гражданской службы (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставлению в поездах постельных принадлежностей), а также по проезду из одного населенного пункта в другой, если гражданский служащий командирован в несколько государственных органов (организаций), расположенных в разных населенных пунктах, воздушным, железнодорожным, водным и автомобильным транспортом, возмещаются по фактическим затратам, подтвержденным проездными документами, по следующим нормам:

а) гражданским служащим, замещающим высшие должности гражданской службы категории "руководители":

воздушным транспортом - по билету I класса;

морским и речным транспортом - по тарифам, устанавливаемым перевозчиком, но не выше стоимости проезда в каюте "люкс" с комплексным обслуживанием пассажиров;

железнодорожным транспортом - в вагоне повышенной комфортности, отнесенном к вагонам бизнес-класса, с двухместными купе категории "СВ" или в вагоне категории "С" с местами для сидения, соответствующими требованиям, предъявляемым к вагонам бизнес-класса;

б) гражданским служащим, замещающим высшие должности гражданской службы категории "помощники (советники);

в) гражданским служащим, замещающим главные, ведущие, старшие и младшие должности гражданской службы:

воздушным транспортом - по тарифу экономического класса;

морским и речным транспортом - по тарифам, устанавливаемым перевозчиком, но не выше стоимости проезда в четырехместной каюте с комплексным обслуживанием пассажиров;

железнодорожным транспортом - в вагоне повышенной комфортности, отнесенном к вагону экономического класса, с четырехместными купе категории "К" или в вагоне категории "С" с местами для сидения.

Как следует из материалов дела и представленных документов, при рассмотрении настоящего дела в арбитражном суде трех инстанций интересы МРИ ФНС России N 9 по Саратовской области представлял Верин А.В.

Верин А.В. представлял интересы Инспекции в судебных заседаниях Арбитражного суда Саратовской области, состоявшихся 24.10.2018, 21.11.2018, 18.12.2018, 16.01.2019, 23.01.2019. Также, Верин А.В. представлял интересы Инспекции в судебных заседаниях Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Поволжского округа, состоявшихся 21.03.2019 и 27.06.2019, соответственно.

Факт участия представителя в судебных заседаниях отражен в судебных актах и протоколах судебных заседаний за соответствующие даты.

Представитель налогового органа обеспечивал явку в судебное заседание арбитражных судов, как на автомобильном транспорте налогового органа, так и общественным транспортом:

- 24.10.2018 - командировочные расходы 900 руб., при проезде из г. Ершова - г. Саратов и г. Саратов - г. Ершов. (т. 4 л.д. 28);

- 18.12.2018 - командировочные расходы 900 руб., при проезде из г. Ершова - г. Саратов и г. Саратов - г. Ершов. (т. 4 л.д. 53);

- 16.01.2019 - командировочные расходы 900 руб., при проезде из г. Ершова - г. Саратов и г. Саратов - г. Ершов. (т. 4 л.д. 61);

- 23.01.2019 - командировочные расходы 900 руб., при проезде из г. Ершова - г. Саратов и г. Саратов - г. Ершов. (т. 4 л.д. 67);

- 21.03.2019 - командировочные расходы 900 руб., при проезде из г. Ершова - г. Саратов и г. Саратов - г. Ершов. (т. 4 л.д. 76);

- 21.11.2018 - представитель налогового органа обеспечил явку в судебное заседание на служебном автомобиле инспекции (т. 4 л.д. 34-36).

Инспекцией так же представлен расчет затрат на ГСМ при эксплуатации служебного автомобиля инспекции, согласно которому, с учетом принятых уточнений, расходы составили 2 501,23 руб. (т. 5 л.д. 60-64).

Командировочные расходы в г. Казань составили 11 609,40 руб. и состоят из:

- проезд Ершов - Саратов - 360,00 руб. (т. 4 л.д. 15)

- проезд Саратов - Казань - 2 379,00 руб. (т. 4 л.д. 16)

- проезд Казань - Саратов - 2 577,90 руб. (т. 4 л.д. 17)

- проезд Саратов - Ершов - 400,00 руб. (т. 4 л.д. 18)

- проживание - 5 492,50 руб. (т. 4 л.д. 19-20)

В подтверждение понесенных расходов инспекцией представлены следующие документы: авансовый отчет N 65 от 02.07.2019, билет на автобус от 25.06.2019, билет на поезд от 26.06.2019, билет на поезд от 27.06.2019, билет на автобус от 28.06.2019, чек на покупку билетов от 26.06.2019, счет за проживание в гостинице от 27.06.2019, служебное задание от 22.05.2019 N 171, выписка из приказа от 22.05.2019 N 01-02-10/0027, определение о принятии кассационной жалобы к производству от 18.04.2019, авансовый отчет от 25.10.2018 N 107, билеты на автобус от 24.10.2018, служебное задание от 19.10.2018 N 306, выписка из приказа от 19.10.2018 N 01-02-10/0055, определение от 05.10.2018, путевой лист легкового автомобиля от 21.11.2018 N 618, чеки АЗС на покупку топлива, государственный контракт N 0160100011218000017-0194766-01 от 02.10.2018, отчет по картам за ноябрь 2018, авансовый отчет от 19.12.2018 N 128, билеты на автобус от 18.12.2018, служебное задание от 14.12.2018 N 375, выписка из приказа от 14.12.2018 N 01-02-10/0064, определение Арбитражного суда от 21.11.2018, авансовый отчет от 17.01.2019 г. N 3,билеты на автобус от 16.01.2019, служебное задание от 09.01.2019 N 009, выписка из приказа от 09.01.2019 N 01-02-10/001, определение Арбитражного суда от 18.11.2018, авансовый отчет от 24.01.2019 N 7, билеты на автобус от 23.01.2019, служебное задание от 18.01.2019 N 016, выписка из приказа от 18.01.2019 N 01-02-10/0002, определение Арбитражного суда от 18.11.2018, авансовый отчет N 35 от 22.03.2019, билеты на автобус от 21.03.2019, служебное задание от 15.03.2019 N 087, выписка из приказа от 01-02-10/0017 от 15.03.2019, определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019, приказ об учетной политике от 27.12.2018 N 01-05/0082, нормы расхода топлива, паспорт транспортного средства от 09.09.2015 N 73 ОМ 626295, приказ от 24.05.2019 N ММВ-10-4/720 (т. 4 л.д. 11-84).

Также, МРИ ФНС России N 9 по Саратовской области заявлено о взыскании суточных за период командировки с 25.06.2019 по 28.06.2019 в размере 400 руб.

Относительно взыскания суточных расходов судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Суточные расходы представляют собой компенсационные выплаты, направленные на возмещение работнику дополнительных расходов, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции по поручению работодателя вне места постоянной работы. Размеры возмещения суточных в соответствии с названной статьей определяются коллективным договором или локальным нормативным актом организации вне зависимости от ее формы собственности и ведомственной принадлежности.

Согласно статье 168 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работника в служебную командировку работодатель обязан возмещать ему дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

В соответствии со статьей 168 Трудового кодекса Российской Федерации порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам, заключившим трудовой договор о работе в федеральных государственных органах, работникам государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений определяются нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Таким образом, статья 168 Трудового кодекса Российской Федерации определяет суточные как дополнительные расходы, связанные с проживанием командированного работника вне места его постоянного жительства.

В силу подпункта "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 N 729 "О размерах возмещения расходов связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам, заключившим трудовой договор о работе в федеральных государственных органах, работникам государственных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений" и пункта 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 N 749 возмещение расходов на выплату суточных устанавливается в размере 100 руб. за каждый день нахождения в служебной командировке, включая выходные и нерабочие праздничные дни, а также за дни нахождения в пути.

Срок пребывания работника в месте командирования составил 4 дня, соответственно суточные заявлены в размере 400 руб.

Судом апелляционной инстанции установлено, что сумма выплаченных суточных не превысила указанного размера.

Таким образом, выплата суточных командированному представителю произведена на основании действующего нормативного акта и является разумной.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Мерзляков И.В. ссылается на то, что при расчете стоимости топлива налоговым органом неверно определено расстояние между городами Саратов и Ершов, а также неверно применена цена за 1 литр бензина (47,59 руб., тогда как цена 1 литра бензина в соответствии с квитанцией составляет 40,85 руб.).

При оценке данного довода арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что расчет расхода топлива, а также расходы ГСМ произведены налоговым органом с учетом норм расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте, утвержденных Распоряжением Минтранса РФ от 14 марта 2008 г. N АМ-23-р, где п. 7.1 в разделе "Легковые автомобили отечественные и стран СНГ", указан УАЗ-3163-10 "Патриот" (3M3-40900R-4L-2,693-128-5M) с нормой расхода топлива 13,8 литра на 100 км.

Кроме того, согласно Приказу "Об учетной политике на 2019 год" N 01-05/0085 от 27.12.2018 Межрайонной ИФНС России N 9 по Саратовской области в приложении N 14 к учетной политике, указаны "Нормы расхода топлива для автомобилей Межрайонной ИФНС России N 9 по Саратовской области", для автомобилей инспекции норма расхода для автомобиля УАЗ ПАТРИОТ номерной знак А 316 КХ 164 на 100 километров - 13,8 л, климат контроль - 7%, городской цикл - 15% (т. 4 л.д. 81-83).

В подтверждение расстояния, в материалы дела налоговым органом представлены карты расстояний между городами г. Ершов - г. Энгельс (204 км.) и г. Энгельс - г. Ершов (204 км,), а также г. Энгельс - Бабушкин взвоз г. Саратов (10,3 км.), и Бабушкин взвоз г. Саратов - г. Энгельс (10,3 км.), а также путевой лист N 618 от 21.11.2018 (т. 5 л.д. 34-35), из которого следует, что расстояние между г. Ершов и г. Энгельс составляет - 190 км.

В опровержение представленных налоговым органом сведений, Мерзляковым И.В. представлена Яндекс карта расстояний между г. Бабушкин взвоз г. Саратов - ул. Краснопартизанская, 8 г. Ершов, из которой следует, что расстояние между указанными населенными пунктами составляет 180 км., а также расписание движения автобусных маршрутов регулярных перевозок, из которого следует, что расстояние между г. Ершов и г. Саратов составляет 192 км.

При этом, Мерзляковым И.В. не представлены бесспорные, неопровержимые и достоверные доказательства того, что расстояние между г. Ершов и г. Энгельс составляет 179 км.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в сети интернет на различных сайтах имеются сведения о расстоянии между г. Ершов и г. Энгельс. Однако, названные сведения не являются идентичными.

В связи с чем, ссылка заявителя жалобы на представленную Яндекс карту содержащуюся на одном из сайтов в сети Интернет не принимается апелляционным судом, поскольку приведенные Мерзляковым И.В. сведения не позволяют сделать однозначный вывод о том, что расстояние между г. Ершов и г. Энгельс составляет 179 км.

Следовательно, довод Мерзлякова И.В. о том, что в путевых листах указан километраж поездок, превышающий расстояние, которое считает заявитель, не может быть принят во внимание.

При указанных обстоятельствах довод заявителя апелляционной жалобы о неверном указании налоговым органом расстояния между г. Ершов и г. Энгельс, суд апелляционной инстанции считает необоснованным, поскольку не подтвержден документально, надлежащих доказательств, опровергающих указанные в путевом листе N 618 от 21.11.2018 сведения о расстоянии между г. Ершов и г. Энгельс, в материалы дела не представлены.

Относительно примененной при расчете стоимости цены за 1 литр бензина, судом апелляционной инстанции установлено, что налоговым органом произведен расчет затрат по ГСМ именно из расчета цены за 1 литр бензина - 40,85 руб.

Доводы Мерзлякова И.В. относительно длительности проживания в гостинице в г. Казань, суд апелляционной инстанции читает необоснованными, исходя из следующего.

Как следует их определения Арбитражного суда Поволжского округа о принятии кассационной жалобы по делу N А57-18818/2018, судебное разбирательство по делу назначено на 27 июня 2019 года на 10 час. 30 мин.

Так, на необходимость прибытия представителя Инспекции в г. Казань на день раньше даты судебного заседания влияет отдаленность расположения налогового органа от места проведения судебного разбирательства, с учетом времени, требующегося для переезда, отдыха, а также непредвиденных обстоятельств.

Отъезд из г. Казани после рассмотрения дела (27.06.2019) в 21 час. 09 мин. также является разумным, поскольку продолжительность судебного заседания не может быть определена заранее, а кроме того, никаких иных поездов в г. Саратов после рассмотрения дела в железнодорожном расписании нет, что не оспаривается сторонами.

Доводы Мерзлякова И.В. о том, представитель Инспекции должен был выехать из гостиницы до 12 час. 27.06.2019, т.е. после рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, являются ошибочными, поскольку длительность нахождения в командировке, время убытия и прибытия, необходимость использования услуг гостиницы определяется участником процесса с учетом времени судебного заседания, расписания движения транспортных средств, наличия мест, необходимого и разумного времени отдыха и т.д.

Таким образом, судебные расходы за проживание в гостинице в размере 5 492 руб. 50 коп. судом правомерно признаны разумными и обоснованными.

Общий размер понесенных и документально подтвержденных расходов Инспекции, связанных с проездом, проживанием и суточными представителя составляет 18 610 руб. 63 коп.

Суд апелляционной инстанции считает, что предъявленные МРИ ФНС России N 9 по Саратовской области ко взысканию судебные издержки являются разумными и полностью подтвержденными представленными в материалы дела доказательствами.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что действующее законодательство не ограничивает заявителя в выборе вида транспорта, в котором его сотрудники могут направляться в командировку и указанный выбор определяется не стоимостью транспортных расходов, а зависит от различных обстоятельств, в частности, от срочности передвижения, экономии рабочего времени и т.д.

Доказательства того, что выбранный заявителем способ передвижения его представителей и расходы, в том числе, суточные и расходы на проживание, понесенные им, повлекли чрезмерные расходы, выходящие за рамки обычных расходов на передвижение, суду не представлены.

Ходатайство Мерзлякова И.В. о проведении экспертизы расстояний маршрутов, отклонено судом апелляционной инстанции. В данном случае проведении экспертизы не требовалось, а необходимо было исследовать и оценить документы, представленные в дело, и показатели, принятые стороной для расчета расходов по ГСМ; километраж указан в путевом листе, представленном в материалы дела, а оценка количества указанных километров входит в полномочия суда.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, исследованы судом апелляционной инстанции, подлежат отклонению, поскольку повторяют ранее приведенные доводы, которые были предметом оценки суда первой инстанции, противоречат приведенным правовым нормам и не опровергают выводов суда первой инстанции, свидетельствуют о несогласии Мерзлякова И.В. с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает определение, принятое судом первой инстанции, законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба Мерзлякова Ивана Викторовича удовлетворению не подлежит.

При обращении с апелляционной жалобой на определение о взыскании судебных расходов заявителем чеком-ордером от 13.03.2020 произведена оплата государственной пошлины в размере 300 руб.

Поскольку на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на судебные акты о распределении судебных расходов не предусмотрена, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 13 февраля 2020 года по делу N А57-18818/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Мерзлякову Ивану Викторовичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб., уплаченную чеком-ордером от 13.03.2020. Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Судья

В.В. Землянникова