Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28 июня 2019 г. N Ф06-47788/19 по делу N А72-17462/2018

г. Казань

28 июня 2019 г.

Дело N А72-17462/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Топорова А.В., Мосунова С.В.,

при участии представителя:

акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный Банк" в лице Ульяновского регионального филиала - Наумовой М.В., доверенность от 24.05.2018

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный Банк" в лице Ульяновского регионального филиала

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.01.2019 (судья Овсянникова Ю.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 (председательствующий Драгоценнова И.С., судьи Юдкин А.А., Сергеева Н.В.)

по делу N А72-17462/2018

по заявлению акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный Банк" в лице Ульяновского регионального филиала (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488) к управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области (ОГРН 1057325019916, ИНН 7325052734), об оспаривании постановления от 09.10.2018 N 1072 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.8 Кодекса об административных правонарушениях российской Федерации и представления от 11.10.2018 N 17597,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный Банк" в лице Ульяновского регионального филиала (далее - заявитель, АО "Россельхозбанк") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области) от 09.10.2018 N 1072 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), а также о признании недействительным и отмене представления от 11.10.2018 N 17597, которым председателю правления Банка предписано рассмотреть данное представление и принять меры по устранению нарушений требования закона, а также не допускать подобного впредь; в письменном виде сообщить о принятых мерах в Управление в месячный срок.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.01.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 по делу N А72-17462/2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

АО "Россельхозбанк", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как несоответствующие нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, заслушав представителя заявителя кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 17.08.2018 от Журавлевой Светланы Юрьевны (далее - Журавлева С.Ю.) в управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области поступило обращение, на основании которого административным органом проведена проверка.

В ходе проведенной проверки установлено включение АО "Россельхозбанк" в заключенный с Журавлевой С.Ю. договор потребительского кредита от 11.10.2017 N 1765161/0919 условий, ущемляющих законные права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

По данному факту административным органом в присутствии законного представителя АО "Россельхозбанк" составлен протокол об административном правонарушении от 27.09.2018 N 0384 по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения административного дела, управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области вынесено постановление от 09.10.2018 N 1072 о привлечении АО "Россельхозбанк" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ и назначен административный штраф в размере 10 000 руб.

Событие административного правонарушения состоит в следующем:

1. включение в подпункт 4.2 пункта 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита от 11.10.2017 N 1765161/0919 условия о том, что процентная ставка увеличивается на 6% годовых в связи с неисполнением обязанности по страхованию, что является нарушением пункта 11 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительской кредите (займе)" и нарушает права потребителя, так как в настоящее время Журавлева С.Ю. несет убытки, связанные с неправомерным увеличением Банком процентной ставки по кредитному договору;

2. положения пунктов 4.4 и 6.1.4 Правил кредитования физических лиц по продукту "Кредит пенсионный" (Общие условия договора потребительского кредита) в редакциях от 27.09.2017 N 633-ОД и от 01.08.2018 N 722-ОД в части того, что платеж считается осуществленным в установленный срок, если сумма, подлежащая уплате, в полном размере размещена на счете заемщика, и что датой уплаты неустойки считается дата зачисления денежных средств на счет, противоречат пункту 3 статьи 16.1, статьи 37 Федерального закона от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и нарушает права потребителей в части момента оплаты задолженности по кредитному договору, что может повлечь для потребителей несение дополнительных платежей в виде штрафных санкций за просрочку;

3. положения пункта 4.5 Правил кредитования в части права Банка списывать суммы платежей, предусмотренных кредитным договором, без дополнительного распоряжения заемщика, с любых текущих и расчетных счетов заемщика, открытых в Банке, противоречат статьям 845, 858 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и нарушает право потребителя по распоряжению своими денежными средствами, находящимися на счетах в АО "Россельхозбанк".

11 октября 2018 года управлением Роспотребнадзора по Ульяновской области вынесено представление N 17597, в котором председателю правления АО "Россельхозбанк" Листову Б.П. предложено принять меры по устранению нарушения требований законодательства, допущенных АО "Россельхозбанк" при заключении договора потребительского кредита от 11.10.2017 N 1765161/0919.

Полагая, что постановление от 09.10.2018 N 1072 о привлечении АО "Россельхозбанк" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ и представление N 17597, в котором председателю правления АО "Россельхозбанк" Листову Б.П. предложено принять меры по устранению нарушения требований законодательства, допущенных АО "Россельхозбанк" при заключении договора потребительского кредита от 11.10.2017 N 1765161/0919 вынесены с нарушением требований действующего законодательства, АО "Россельхозбанк" обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, даже при установленном отсутствии события правонарушения, вмененного первым пунктом оспариваемого постановления, с учетом выводов суда общей юрисдикции, имеющего преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, иные выявленные нарушения прав потребителя имели место при заключении кредитного договора от 11.10.2017, в связи с чем, управление Роспотребнадзора по Ульяновской области обоснованно привлекло Банк к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области, установив в действиях Банка состав административного правонарушения, правомерно вынесло представление от 11.10.2018 N 17597 в целях пресечения выявленного правонарушения, а также устранения причин возможного совершения правонарушений в будущем, то есть в целях предупреждения совершения заявителем новых правонарушений, что не возлагает на него дополнительных обязанностей, не нарушает его права и законные интересы, не создает препятствий для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

Суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами судов, основанными на правильном применении норм права в силу следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц. Такое заявление может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 2 статьи АПК РФ, пункт 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

По смыслу статей 65, 198, 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Заявитель по смыслу части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Согласно позиции АО "Россельхозбанк", соглашение, заключенное с Журавлевой С.Ю., предусматривало добровольное страхование, в связи с чем вменяемое Управлением нарушение пункта 11 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительской кредите (займе)" не может быть применимо к действиям Банка, поскольку, повышая процентную ставку до 21,5%, Банк не нарушал требования закона, а действовал в рамках условий Соглашения и в соответствии с установленными тарифами.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства, представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями пунктов 6, 7 статьи 210 АПК РФ, статьи 2.1 КоАП РФ, частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункта 1 статьи 16, пункта 1 статьи 40 Закона о защите прав потребителей, пунктов 10, 11 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", установив, что на момент заключения Журавлевой С.Ю. договора потребительского кредита от 11.10.2017 N 1765161/0919 о предоставлении кредита на сумму 402 000 руб., процентная ставка - 15,5% годовых; согласно п.п. 4.2 п.4 индивидуальных условий договора в случае несоблюдения заемщиком принятых на себя обязательств по осуществлению непрерывного личного страхования в течение срока действия кредитного договора, процентная ставка увеличивается на 6% годовых; у заемщика отсутствовал действующий договор страхования, поэтому с 09.07.2018 Банк установил Журавлевой С.Ю. процентную ставку в размере 21,5% годовых; однако, вступившим в законную силу апелляционным определением Ульяновского областного суда по делу N 33-4871/2018 от 4.12.2018 Журавлевой С.Ю. отказано в удовлетворении требований о признании недействительным данного условия кредитного договора N 1765161/0919 от 11.10.2017, поскольку увеличение процентной ставки (п.4.2) предусмотрено условиями кредитного договора, с которыми истица на момент заключения договора была согласна; суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод об отсутствие нарушений прав потребителя со стороны Банка при включении в договор данного условия.

Вместе с тем, судебными инстанциями сделан вывод о включении Банком в договор потребительского кредита от 11.10.2017 N 1765161/0919 иных условий, нарушающие права потребителя.

Так, согласно позиции АО "Россельхозбанк" (по второму и третьему пункту правонарушения), индивидуальные условия кредитования и условия Правил кредитования физических лиц по продукту "Кредит пенсионный" об исполнении обязанностей заемщика по оплате кредита не противоречат действующему законодательству и не нарушают права потребителя, а наоборот, представляют ему возможность осуществить платеж не только в установленную дату платежа, но и зачислять на счет необходимые денежные средства заранее, которые впоследствии будут списаны Банком в согласованную дату платежа. Заранее данный Журавлевой С.Ю. в кредитном договоре акцепт полностью соответствует нормам законодательства Российской Федерации, требованиям ЦБ РФ и содержит все необходимые сведения, в том числе пункт 4.5 Правил кредитования, который предусматривает право Банка списывать с любых текущих и расчетных счетов заемщика, открытых в Банке, суммы платежей, подлежащие уплате Заемщиком в соответствии с условиями договора, на основании банковского ордера, без дополнительного распоряжения заемщика.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства, представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 845, 854, 858 ГК РФ, определения от 06.07.2001 N 131-О Конституционного Суда Российской Федерации, пункта 3 статьи 16.1 Закона о защите прав потребителей, пункта 26 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", пункта 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", установив, что включение в договор потребительского кредита условия о возможности безакцептного списания Банком денежных средств со счетов заемщика фактически ставит потребителя в ситуацию, когда он не обладает информацией о том, когда, каким образом и в каком размере находящиеся на счету денежные средства будут списаны, и тем самым лишается установленных гарантий на безопасность, сохранность денежных средств, находящихся на его счете, следовательно, включение в договор потребительского кредита условия о возможности безакцептного списания банком денежных средств заемщика, нарушает права потребителя, поскольку предоставляет Банку право бесспорного распоряжения денежными средствами клиента на его счете, суды первой и апелляционной инстанции сделали вывод, что включение в договор потребительского кредита условия о возможности безакцептного списания банком денежных средств заемщика нарушает права потребителя, поскольку предоставляет Банку право бесспорного распоряжения денежными средствами клиента на его счете и противоречит статье 35 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда; статье 854 ГК РФ, указывающей на то, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента; не соответствует требованиям пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей.

Что касается условий договора потребительского кредита от 11.10.2017 N 1765161/0919, предусматривающий, что платеж считается осуществленным в установленный срок, если сумма, подлежащая уплате, в полном размере размещена на счете заемщика, и что датой уплаты неустойки считается дата зачисления денежных средств на счет, то суды первой и апелляционной инстанции принимая во внимание, что обязанность потребителя по оплате товара (работ, услуг) считается исполненной с даты передачи денежной суммы от потребителя непосредственно продавцу или организации, ответственной за перечисление денежных средств на счет продавца; обязанность потребителя по оплате внесенной им суммы будет считаться исполненной еще до того, как соответствующие денежные средства будут перечислены на счет банка получателя денежных средств; установив, что спорные условия договора сформулированы таким образом, что датой исполнения обязательств заемщика по договору является дата зачисления денежных средств на расчетный счет кредитора, что не соответствует статье 16.1 Закона о защите прав потребителей, а значит, ущемляет права потребителей; общие условия договора потребительского кредита от 01.10.2017 N 1765161/0919 разработаны Банком в одностороннем порядке; форма Общих условий договора является типовой с заранее определенными условиями; Журавлева С.Ю. при заключении договора потребительского кредита от 01.10.2017 N 1765161/0919 не могла повлиять на его условия и вносить в него изменения или дополнения, сделали вывод, что включение в договор потребительского кредита данного условия нарушает права Журавлевой С.Ю.

Постановление от 09.10.2018 N 1072 о привлечении Банка к административной ответственности принято уполномоченным органом, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, основания для привлечения к ответственности имеются, срок давности привлечения к ответственности не истек, обстоятельства, смягчающие административную ответственность отсутствуют, штраф назначен в минимальном размере санкции предусмотренной частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не установлено.

Административный орган, установив в действиях общества состав административного правонарушения, вынес оспариваемое представление в целях пресечения выявленного правонарушения, а также устранения причин возможного совершения правонарушений в будущем, то есть в целях предупреждения совершения заявителем новых правонарушений, что не возлагает на заявителя дополнительных обязанностей, не нарушает его прав и законных интересов, не создает препятствий для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

Принимая во внимание, что факт совершения заявителем правонарушения установлен материалами административного дела, суды первой и апелляционной инстанции не нашли оснований для признания предписания недействительным.

Иная оценка заявителями кассационной жалобы установленных по делу фактических обстоятельств дела, не свидетельствует о принятии судебными инстанциями незаконного судебного решения.

Суд кассационной инстанции проверил доводы, изложенные в кассационной жалобе, в полном объеме и отклоняет их, поскольку они не опровергают выводы судов, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, которые в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входят в компетенцию суда кассационной инстанции.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, где им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.01.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 по делу N А72-17462/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

А.В. Топоров С.В. Мосунов