Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28 июня 2019 г. N Ф06-47637/19 по делу N А57-25828/2018

г. Казань

28 июня 2019 г.

Дело N А57-25828/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Топорова А.В., Мосунова С.В.,

при участии представителя:

Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка - Кузина С.В., доверенность от 18.12.2018,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 15.01.2019 (судья Викленко Т.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 (председательствующий Веряскина С.Г., судьи Акимова М.А., Степура С.М.)

по делу N А57-25828/2018

по заявлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка об аннулировании лицензии серии РА 003749 на осуществление деятельности по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции регистрационный номер 643АП0005720 от 20.07.2016, с участием в деле в качестве заинтересованных лиц: общества с ограниченной ответственностью "Саратовская ликеро водочная компания" (ИНН 6451409118, ОГРН 1056405116019), по встречному заявлению общества с ограниченной ответственностью "Саратовская ликеро водочная компания" к Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка о признании недействительными решений Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 24.10.2018 N 01/150-опт, от 24.10.2018 N 01/151-опт,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (далее - Росалкогольрегулирование, заявитель, Служба) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением об аннулировании лицензии общества с ограниченной ответственностью "Саратовская Ликеро Водочная Компания" (далее - ООО "СЛВК", общество) серии РА 003749 на осуществление деятельности по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции регистрационный номер 64ЗАП0005720 от 20.07.2016, сроком действия с 20.07.2016 по 04.09.2019, выданную Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка ООО "СЛВК", в связи с оборотом алкогольной продукции, информация о которой не зафиксирована в установленном порядке в единой государственной автоматизированной информационной системе.

ООО "СЛВК" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области со встречным исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решение Росалкогольрегулирование от 24.10.2018 N 01/151-опт "О приостановлении действия лицензии".

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.01.2019 в удовлетворении заявленных Росалкогольрегулированием требований к ООО "СЛВК" отказано.

Производство по делу в части требования ООО "СЛВК" о признании недействительным решения Росалкогольрегулирования от 24.10.2018 N 01/150-опт: "О направлении в суд заявления об аннулировании лицензии" прекращено в связи с отказом общества от требований в данной части.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 решение Арбитражного суда Саратовской области от 15.01.2019 оставлено без изменения. Апелляционный суд поддержал выводы, сделанные судом первой инстанции.

Росалкогольрегулирование, не согласившись с вынесенными по делу судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленных требований об аннулировании лицензии ООО "СЛВК" серии РА 003749 на осуществление деятельности по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции регистрационный номер 64ЗАП0005720 от 20.07.2016, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в обжалуемой части и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, заслушав представителя заявителя кассационной жалобы, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и судами установлено, 20.07.2016 ООО "СЛВК" выдана лицензия серии РА 003749 с регистрационным номером 64ЗАП0005720 на осуществление деятельности по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции, со сроком действия с 20.07.2016 по 04.09.2019.

В ходе проведенной Росалкогольрегулирования внеплановой выездной проверки на предмет установления соблюдения ООО "СЛВК" лицензионных условий и требований, определенных Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ), было выявлено осуществление ООО "СЛВК" в период с 01.04.2017 по 10.08.2017 оборота алкогольной продукции, информация о которой отсутствует в ЕГАИС, что является нарушением пункта 1 статьи 14, пункта 1 статьи 26 Федерального закона N 171 -ФЗ; положений пунктов 7, 15 Правил функционирования ЕГАИС, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 N1459.

10 августа 2017 года по результатам проверки составлен акт внеплановой выездной проверки от N у4-а514/06-14.

24 октября 2018 года решением Росалкогольрегулирования N 01/151-опт действие лицензии на осуществление деятельности по закупкам, хранению и поставкам алкогольной продукции от 20.07.2016 N 64ЗАП0005720 приостановлено до дня вступления в законную силу принятого судом решения об аннулировании указанной лицензии или об отказе в ее аннулировании.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Росалкогольрегулирования в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии.

Исследовав и оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь пунктом 1 статьи 14, пунктом 16 статьи 2, абзацем 15 пункта 3 статьи 20, абзацем 21 пункта 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ, Правилами функционирования единой государственной автоматизированной информационной системе учета объемов производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 N1459, установив, что в период с 01.04.2017 по 10.08.2017 ООО "СЛВК" осуществило оборот алкогольной продукции, на которую нанесены федеральные специальные марки, отштрихкодированные и нанесенные на алкогольную продукцию в 2013 году, вместе с тем, разлитой в тару, произведенную в 2016 году, а именно, водка "Русская Аляска" производства ООО "Первый Волжский Вино-Водочный Комбинат" с датами розлива 2013 года в стеклотаре с клеймом 15., что свидетельствует о ее производстве в 2016 году, находится в нелегальном обороте, так как в ЕГАИС отсутствует информация о производстве и обороте данной алкогольной продукции, суды первой и апелляционной инстанции сделали вывод об осуществлении ООО "СЛВК" оборота алкогольной продукции, информация о которой отсутствует в ЕГАИС, что является нарушением пункта 1 статьи 14, пункта 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ; положений пунктов 7, 15 Правил N1459.

Вступившим в законную силу постановлением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 08.02.2018 по делу N 5-21/2018 ООО "СЛВК" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 130 000 руб. с конфискацией предмета правонарушения, изъятая алкогольная продукция согласно протоколу изъятия от 21.08.2017 N 06-12/437/2017-4 в количестве 8238 бутылок уничтожена.

В данной части судебные акты не обжалуются.

Предметом кассационного обжалования является не согласие Росалкогольрегулирования с выводами суда первой и апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований об аннулировании лицензии серии РА 003749 с регистрационным номером 64ЗАП0005720, со ссылкой на отсутствие обстоятельств соразмерности меры принуждения выявленному нарушению.

Суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами судебных инстанций в силу следующего.

Введение законодателем судебного порядка разрешения вопроса об аннулировании лицензии означает, что в каждом конкретном случае суд вправе и обязан оценивать служащие основанием для аннулирования лицензии обстоятельства с учетом соответствующих доказательств, подтверждающих наличие оснований для аннулирования лицензии, степени опасности, характера нарушения, его последствий, наличия либо отсутствия фактов устранения таких последствий.

Поскольку лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, так как препятствует возможности заниматься определенным видом деятельности, существенно ограничивает хозяйственную деятельность лица, данная мера также должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц.

Наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным и безусловным основанием для принятия судом решения об аннулировании лицензии.

Принимая во внимание незначительность данного нарушения, факт отсутствия вредных последствий, угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинения имущественного ущерба, совершенным обществом правонарушением апелляционный суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для аннулирования лицензии по данному основанию.

Учитывая вышеизложенное, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, исходя из предмета и оснований заявленных требований, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, а также принимая во внимание, что аннулирование лицензии приведет к сокращению рабочих мест, снижению экономической и деловой активности, и, как следствие, к ухудшению собираемости налогов и сборов, такая мера ответственности как аннулирование лицензии в данном случае не отвечает не только интересам общества, но и публичным интересам, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии в рассматриваемом случае необходимости для применения в отношении ООО "СЛВК" меры государственного принуждения в виде аннулирования лицензии, исходя из принципов справедливости и соразмерности назначенного наказания допущенному нарушению.

В кассационной жалобе заявитель оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

Доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 15.01.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 по делу N А57-25828/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

А.В. Топоров С.В. Мосунов