Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28 июня 2019 г. N Ф06-48617/19 по делу N А12-19296/2018

г. Казань

28 июня 2019 г.

Дело N А12-19296/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Тюриной Н.А., Арукаевой И.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Абсолютная истина"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.12.2018 (судья Пономарева Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 (председательствующий судья Телегина Т.Н., судьи Клочкова Н.А., Лыткина О.В.)

по делу N А12-19296/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Абсолютная истина" (ОГРН 1163443076610, ИНН 3443131985) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ренессанс" (ОГРН 1093444006831, ИНН 3444173353) о взыскании денежных средств,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Коваль Елены Петровны и Коротченко Марии Павловны

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Абсолютная истина" (далее - ООО "АБИС", Общество, истец) как правопреемник Коваль Е.П. и Коротченко М.П. обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковыми заявлениями к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ренессанс" (далее - ООО "УК "Ренессанс", Управляющая компания, ответчик):

- о взыскании 104 498 руб. убытков, причиненных в результате затопления квартиры N 110, расположенной по адресу: г. Волгоград, Бульвар 30-летия Победы, д. 82, 20 000 руб., составляющих стоимость независимого экспертного исследования по определению стоимости ремонтно-восстановительных работ по восстановлению отделки помещения, 4 846 руб. 50 коп. в возмещение судебных расходов (заявление принято к производству суда с присвоением номера N А12-19296/2018);

- о взыскании 104 498 руб. убытков, причиненных в результате затопления той же квартиры, 4 184 руб. 50 коп. в возмещение судебных расходов (исковое заявление принято к производству суда с присвоением номера N А12-20762/2018).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.08.2018 дела N N А12-19296/2018, А12-20762/2018 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением номера N А12-19296/2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Коваль Елена Петровна и Коротченко Мария Павловна.

В порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 79 807 руб. 86 коп. убытков, причиненных в результате затопления квартиры; 20 000 руб., составляющих стоимость независимого экспертного исследования по определению стоимости ремонтно-восстановительных работ по восстановлению отделки помещения, 34 031 руб. в возмещение судебных и почтовых расходов.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.12.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019, исковые требования удовлетворены частично: с ООО "УК "Ренессанс" в пользу ООО "АБИС" взыскано 79 807 руб. 86 коп. убытков, причиненных в результате затопления квартиры, 15 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя, 157 руб. в возмещение почтовых расходов, 3 388 руб. 09 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, в удовлетворении исковых требований о взыскании 20 000 руб., составляющих расходы за проведенное независимое экспертное исследование по определению стоимости ремонтно-восстановительных работ по восстановлению отделки помещения, а также требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в остальной части, отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа в удовлетворении требований, ООО "АБИС" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит в указанной части решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильном применении ими норм права.

Заявитель жалобы указывает, что расходы по проведению независимой экспертизы являются убытками, необходимость несения которых вызвана ненадлежащим исполнением ответчиком его обязательств по содержанию общедомового имущества, и, следовательно, подлежат возмещению в полном объеме.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 19.09.2017 в принадлежащей Коваль Елене Петровне и Коротченко Марии Павловне на праве долевой собственности (по доле каждой) квартире 110, расположенной в многоквартирном жилом доме  82 по Бульвару 30-летия Победы в г. Волгограде, находящемся в управлении ООО "УК "Ренессанс", произошло затопление.

Причиной затопления согласно составленным актам обследования явилось нарушение целостности стояка горячего водоснабжения и сквозная коррозия, что сторонами не оспаривается.

Право требования денежных средств по доле ущерба, причиненного каждому из собственников квартиры в результате ее затопления, передано гражданами (цеденты) ООО "АБИС" (цессионарий) по договору от 19.09.2017.

Для оценки рыночной стоимости ущерба ООО "АБИС" обратилось к ИП Покручиной Н.П., выдавшей заказчику соответствующее заключение, в котором указано, что итоговая величина рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного имуществу и внутренней отделке вышеназванной квартиры по состоянию на 25.01.2018 составляет 204 373 руб. с учетом износа и 208 996 руб. без учета износа. Стоимость оценки составила 20 000 руб.

Претензия, направленная ООО "АБИС" в адрес ООО "УК "Ренессанс", была оставлена без ответа, причиненный ущерб не возмещен, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми заявлениями.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 15, 393, 1064, 401, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) с учетом правоприменительных положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, а также статьями 382, 384, 388 ГК РФ, и установив, что причиной затопления явилось ненадлежащее содержание ООО "УК "Ренессанс" общего имущества (инженерных систем), пришли к выводу, что с ответчика в пользу истца, приобретшего у собственников право требования, подлежит взысканию только сумма ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры, как прямые убытки; а 20 000 руб., уплаченные ООО "АБИС" за производство независимой оценки стоимости ремонтно-восстановительных работ по отделке залитого помещения, возмещению ответчиком истцу не подлежат.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов.

Суды верно исходили из того, что основанием для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие убытков и доказанность их размера; противоправное поведение причинителя вреда; причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшими у потерпевшего убытками. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных условий привлечение к имущественной ответственности не представляется возможным.

Вопреки доводам кассационной жалобы, стоимость проведенной истцом в одностороннем порядке независимой экспертизы верно признана судами недопустимой к возложению на ответчика, поскольку правовое значение данного исследования определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 АПК РФ подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами; наличие ущерба, подлежащего возмещению, ответчиком по делу не оспаривалось; перечень повреждений имущества в залитой квартире был приведен в актах обследования и мог быть определен собственниками самостоятельно; заключение составлено на основании задания истца, не являвшегося потерпевшим от залития, и по его исходным данным, не было подтверждено заключением экспертизы (стоимость существенно завышена), проведенной по ходатайству ответчика ООО "Лаборатория экспертиз по правовым спорам" в судебном порядке, и использовано при принятии решения.

При таком положении суд кассационной инстанции полагает, что судами по доводам кассационной жалобы установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, доказательства относительно обжалуемой части решения исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

Таким образом, правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.12.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 по делу N А12-19296/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Н.А. Тюрина И.В. Арукаева