Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15 апреля 2019 г. N Ф06-45946/19 по делу N А12-29185/2018

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15 апреля 2019 г. N Ф06-45946/2019 по делу N А12-29185/2018

15 апреля 2019 г.

Дело N А12-29185/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2019 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Егоровой М.В., Логинова О.В.,

при участии представителей:

ответчика - Черткова А.В. (доверенность от 09.01.2019 N 15),

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Еремина Дениса Сергеевича

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.11.2018 (судья Репникова В.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 (председательствующий судья Смирников А.В., судьи Землянникова В.В., Комнатная Ю.А.) по делу N А12-29185/2018

по заявлению индивидуального предпринимателя Еремина Дениса Сергеевича (г. Волгоград) о признании недействительным ненормативного акта Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области (г. Волгоград, ОГРН 1043400495500, ИНН 3446858585),

установил:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель Еремин Денис Сергеевич (далее - ИП Еремин Д.С., предприниматель) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 10 по Волгоградской области, налоговый орган, инспекция) от 28.03.2018 N 09-07/7768 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН), за 2016 год в размере 114 000 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 1500 руб., а также соответствующих пеней, обязании Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП Еремина Д.С. путем уменьшения размера налоговых обязательств налогоплательщика на недоимку по единому налогу, уплачиваемому в связи с УСН, за 2016 год в размере 114 000 руб., штраф в размере 1500 руб., пени в размере 23 122 руб. 23 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.11.2018 удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 по делу N А12-29185/2018 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.11.2018 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИП Еремин Д.С. просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), жалоба рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами, ИП Еремин Д.С. представил в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 2016 год.

Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области проведена камеральная налоговая проверка данной декларации, по результатам которой составлен акт от 20.11.2017 N 09-07/52350 и принято решение от 28.03.2018 N 09-07/7768 о привлечении предпринимателя к ответственности в виде штрафа в размере 1500 руб. Кроме того, данным решение предпринимателю доначислены единый налог, уплачиваемый в связи с применением УСН в размере 136 500 руб., пени в размере 23 122 руб. 23 коп.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 14.06.2017 N 586 решение инспекции от 18.06.2018 N 712 оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогоплательщика - без удовлетворения.

Полагая, что решение инспекции от 28.03.2018 N 09-07/7768 в части доначисления налога в размере 114 000 руб., соответствующих пеней и штрафа является незаконным, нарушает права и охраняемые законом интересы предпринимателя, ИП Еремин Д.С. обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 346.12 НК РФ ИП Еремин Д.С. является плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН.

На основании статьи 346.14 НК РФ налогоплательщиком выбран объект налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов".

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 НК РФ организациями и индивидуальными предпринимателями упрощенная система налогообложения применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 3 статьи 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает замену уплаты налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности), налога на имущество (в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности) и единого социального налога с доходов, полученных от предпринимательской деятельности, а также выплат и иных вознаграждений, начисляемых ими в пользу физических лиц, уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности за налоговый период.

Пунктом 1 статьи 346.15 НК РФ установлено, что налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают следующие доходы: доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 НК РФ; внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 НК РФ.

На основании пункта 1 статьи 249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Пунктом 2 статьи 249 НК РФ установлено, что выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

Согласно пункту 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Согласно пункту 1 статьи 346.18 НК РФ в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов организации или индивидуального предпринимателя.

Судами установлено, что ИП Ереминым Д.С. при исчислении налога в налоговую базу по единому налогу не отражено получение денежных средств в сумме 760 000 руб., полученных от продажи земельных участков ООО "Агрофирма Поволжье" (700 000 руб.), Еремину С.В. (60 000 руб.).

Суды признали, что полученный доход связан с предпринимательской деятельности и подлежит налогообложению налогом на доходы физических лиц.

При этом суды учитывали, что основным видом деятельности ИП Еремина Д.С. является выращивание однолетних культур. Спорные земельные участки имеют разрешенный вид использования "для сельскохозяйственного производства", сведения об их нецелевом использовании отсутствуют.

Земельный налог в отношении данных земельных участков исчислялся налогоплательщиком по льготной ставке (0,3%), установленной для земельных участков сельскохозяйственного назначения.

Таким образом, спорные земельные участки по своим функциональным характеристикам изначально не были предназначены для личных потребительских нужд Еремина Д.С. как физического лица.

Судами отмечено, что отсутствие у заявителя такого вида деятельности как реализация объектов недвижимости не влияет на установленный порядок налогообложения, полученного дохода. Неиспользование земельных участков для выращивания сельскохозяйственных культур, не свидетельствует о том, что участки не были предназначены для ведения предпринимательской деятельности.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 N 20-П указано, что имущество физического лица юридически не разграничено на "используемое в предпринимательской деятельности" и "в личных целях". Предприниматель может использовать принадлежащую ему недвижимость, как в своей деятельности, так и в личных целях. Зарегистрировавшись в качестве индивидуального предпринимателя, физическое лицо становится субъектом предпринимательской деятельности (индивидуальным предпринимателем) и одновременно с этим продолжает оставаться физическим лицом. Вместе с тем, пройдя процедуру государственной регистрации, физическое лицо приобретает статус индивидуального предпринимателя в целом, а не по определенным видам экономической деятельности. Поэтому все виды экономической деятельности, осуществляемые предпринимателем после государственной регистрации, необходимо рассматривать в качестве предпринимательской деятельности.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.10.2013 N 6778/13 указал, что регистрация всех спорных объектов недвижимого имущества на физическое лицо без указания его статуса предпринимателя не свидетельствует о том, что приобретение данных объектов было произведено в личных целях, а не в рамках предпринимательской деятельности, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 5 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на объект недвижимости регистрируется за гражданином независимо от наличия у него статуса индивидуального предпринимателя.

Сам по себе факт регистрации объекта недвижимого имущества на физическое лицо не свидетельствует о том, что приобретение данного объекта было произведено в личных целях гражданина, не связанных с его предпринимательской деятельностью, поскольку право собственности всегда регистрируется за гражданином независимо от наличия у него статуса индивидуального предпринимателя.

Доказательств, свидетельствующих об использовании предпринимателем спорных объектов недвижимого имущества для удовлетворения личных, семейных, бытовых и иных не связанных с предпринимательской деятельностью заявителя потребностей, не представлено.

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, представленные сторонами, оценены судами полно и всесторонне. Доводы кассационной жалобы повторяют ранее приводимые аргументы, которые были рассмотрены и получили надлежащую правовую оценку судов. Эти доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.

Нарушения процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), судебной коллегией не установлены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.11.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 по делу N А12-29185/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Еремина Дениса Сергеевича в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 150 рублей.

Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист в соответствии с настоящим постановлением.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Н.Ольховиков

Судьи

М.В.Егорова О.В.Логинов