Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 3 июля 2019 г. N Ф06-48431/19 по делу N А55-25641/2018

г. Казань

03 июля 2019 г.

Дело N А55-25641/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Топорова А.В., Савкиной М.А.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2018 (судья Некрасова Е.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 (председательствующий судья Корнилов А.Б., судьи Бажан П.В., Рогалева Е.М.)

по делу N А55-25641/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс банк", к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Ломакина Ксения Александровна, об оспаривании постановления и представления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Русфинанс банк" (далее - ООО "Русфинанс банк", Банк, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области, административный орган) от 16.08.2018 N 8434 по части 2 статьи 14.7 и части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 100 000 руб. (дело N А55-25641/2018).

Также ООО "Русфинанс банк" обратилось с заявлением о признании незаконным представления административного органа от 16.08.2018 N 06/07-8434-18 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (дело N А55- 31722/2018).

Определением суда первой инстанции от 02.11.2018 дела N А55-25641/2018 и N А55-31722/2018 объединены в одно производство за номером А55-25641/2018.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2018, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019, заявленные требования удовлетворены.

Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области обратилось с кассационной жалобой, в которой просит вынесенные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных обществом требований отказать.

В отзыве ООО "Русфинанс банк", полагая обжалуемые судебные акты обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отзыв на кассационную жалобу от третьего лица в суд не представлен.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, в связи с поступлением обращения Ломакиной К.А. о нарушении ООО "Русфинанс банк" прав потребителя при заключении договора потребительского кредита административный орган вынес распоряжение от 14.06.2018 N 2202 о проведении в отношении ООО "Русфинанс банк" внеплановой документарной проверки.

По результатам проверки административный орган составил акт от 16.07.2018 N 2202, из которого следует, что между Банком и Ломакиной К.А. заключен кредитный договор от 04.02.2018 N14043769272 на сумму 48 988 руб. 89 коп. под 27,45% годовых сроком на 12 месяцев. Заключение договоров с потребителями осуществляется по типовому порядку и условиям, разработанным кредитной организацией.

Кредитный договор с Ломакиной К.А. оформлен в соответствии со стандартными условиями Банка. При оформлении договора Ломакина К.А. также включена в программу страхования, где страхователем является Банк, а страховщиком - ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхования", договор группового страхования жизни и группового страхования от несчастных случаев и болезней от 22.11.2010 заключен между ООО "Русфинанс банк" (страхователь) и ООО "Сожекап Страхование Жизни" (страховщик).

Суть страховой программы заключается в единовременной оплате страховой премии в сумме 4898 руб. 89 коп., которая рассчитывается исходя из суммы полученного потребительского кредита и исходя из срока действия кредитного договора.

Оказание дополнительной услуги по подключению к программе страхования является дополнительной услугой Банка, которая предоставляется заемщикам при предоставлении кредита, и на потребителе лежит обязанность по оплате данных услуг.

Информация об условиях оказания услуг должна доводиться исполнителем с учетом отсутствия у потребителя специальных познаний, особое внимание должно уделяться специфическим условиям, которые значимы для принятия решения о выборе (отказе от услуги).

Как считает административный орган, до подписания заявления на страхование Ломакиной К.А. не были предоставлены полные сведения о страховании, не предоставлена возможность уплаты страховой премии из собственных средств; не предоставлена информация о возможности согласования уплаты страховой премии не единовременно, а в рассрочку; о согласовании вариантов страхования в зависимости от срока страхования; о согласовании условий, которые предусматривают возврат страховой премии в соответствии с Указанием Банка России от 20.11.2015 N 3854-У. Условия включения в программу страхования заемщиков Ломакиной К.А. выданы не были, до подписания заявления заемщик с ними также не ознакомлен. Доказательств консультирования потребителя о способах получения проектов данных документов до оплаты услуг Банк не представил, договор заключен на территории магазина.

Изложенное, по мнению административного органа, свидетельствует о нарушении ООО "Русфинанс банк" пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1), согласно которому изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Административный орган пришел к выводу, что при отсутствии вышеуказанных сведений Банк ввел потребителя в заблуждение относительно потребительских свойств услуг, в результате примененной Банком схемы кредитования потребитель был введен в заблуждение относительно необходимости приобретения услуги подключения к программе страхования, потребитель реализовать свое право на получение кредита без страхования не мог, а подписание заявления на страхование к расширенной программе страхования было вынужденным действием, о чем потребитель указал в своем обращении.

Таким образом, действия банка, выразившиеся в непредставлении необходимой и достоверной информации об оказываемых услугах, повлекли обман потребителя относительно потребительских свойств финансовой услуги, путем введения в заблуждение о необходимости подключения к программе страхования.

По данному факту административный орган составил протокол от 31.07.2018 N 8434 об административном правонарушении, вынес постановление от 16.08.2018 N 8434 о привлечении ООО "Русфинанс банк" к административной ответственности по части 2 статьи 14.7 и части 1 статьи 14.8 КоАП РФ в сумме 100 000 руб., а также вынес представление от 16.08.2018 N 06/07-8434-18 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением и представлением административного органа, ООО "Русфинанс Банк" обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с частью 2 статьи 14.7 КоАП РФ введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.10 и частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях,

предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.

В силу статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователю), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Кредитный договор и договор добровольного страхования заемщиком жизни, здоровья или имущества заемщиков являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. Возникновение у заемщика обязательств из кредитного договора не может обусловливать возникновение у него обязательств по заключению договора личного страхования. При обращении потребителя в банк за получением кредита он не имеет как таковой заинтересованности в подключении к программе добровольного страхования жизни и здоровья. Заемщик (потребитель) обращается в банк именно с целью получения денежных средств (кредита) на неотложные нужды.

Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 146 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров" включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Судами установлено, что в заявлении о предоставлении кредита от 04.02.2018 Ломакина К.А. подтвердила, что ей предоставлена необходимая и достоверная информация о договоре потребительского кредита, обеспечивающая возможность правильного выбора кредита, в том числе. информация о действующих условиях кредитования, тарифных планах, включая информацию о наличии тарифных планов, не предусматривающих страхование жизни и здоровья, страхование имущества физических лиц, страхование финансовых рисков "Защита Покупки". В этом заявлении Ломакина К.А. выразила согласие на оказание услуг по страхованию жизни и здоровья и просила включить их стоимость 4 898 руб. 89 коп. в сумму кредита.

Ломакина К.А. 04.02.2018 подписала заявление на страхование, в соответствии с которым выразила свое согласие быть застрахованной по договору группового страхования жизни и группового страхования от несчастных случаев и болезней, заключенному между ООО "Русфинанс банк" и ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни", на условиях согласно Правилам личного страхования (страхование жизни и страхование от несчастных случаев и болезней) заемщика кредита, утвержденным ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" и действующим на дату составления данного заявления.

В заявлении, подписанном Ломакиной К.А., указано, что с Правилами личного страхования (страхование жизни и страхование от несчастных случаев и болезней) она ознакомлена и согласна; страховая премия составляет 4 898 руб. 89 коп., срок действия договора страхования равен сроку действия кредитного договора.

Кроме того, Ломакина К.А. в заявлении о предоставлении кредита от 04.02.2018 и заявлении на страхование от 04.02.2018 подтвердила, что ознакомлена с тем, что услуга по страхованию жизни и здоровья является добровольной и не является обязательным условием получения кредита.

Отметив, что собственноручная подпись Ломакиной К.А. в договоре потребительского кредита, заявлениях о предоставлении кредита и на страхование свидетельствует о том, что потребитель был ознакомлен и согласен как с оказанием услуги по страхованию жизни и здоровья, так и размером страховой премии и условиями ее уплаты, суды пришли к выводу, что материалами дела подтверждается и административным органом не опровергнуто предоставление потребителю достоверной и исчерпывающей информации о предоставляемых услугах для принятия решения о заключении договора потребительского кредита; при несогласии с условиями кредитования Ломакина К.А. имела возможность отказаться от услуг банка или выбрать иное кредитное учреждение.

Судами отмечено, что в данном случае Банк являлся не страховым агентом, а страхователем по договору группового страхования, заключенному между ООО "Русфинанс банк" и ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни". Подписав заявление на страхование от 04.02.2018, Ломакина К.А. подтвердила доведение до нее информации о том, что ООО "Русфинанс банк" является страхователем, а также выразила согласие на компенсацию банку понесенных в виде оплаты страховой премии расходов по заключенному договору страхования. Условие о выплате банку какого-либо вознаграждения кредитный договор, заявления о предоставлении кредита и на страхование не содержат.

Суды первой и апелляционной инстанций, указав, что административный орган не доказал факт не предоставления потребителю необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работах, услугах), учитывая положения статей 819, 851, 927, 934, 935 ГК РФ, статей 1.5, 2.1, КоАП РФ, части 2 статьи 211 АПК РФ, признали незаконным и отменили постановление Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области от 16.08.2018 N 8434 о назначении ООО "Русфинанс банк" административного наказания по части 2 статьи 14.7 и части 1 статьи 14.8 КоАП РФ, а также признали незаконным представление Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области 16.08.2018 N 06/07-8434-18 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В кассационной жалобе Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам, считая, что вина заявителя во вмененных ему административных правонарушениях доказана.

Все доводы кассационной жалобы были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами первой и апелляционной инстанций в обжалуемых судебных актах.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

В соответствии с положениями АПК РФ установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 по делу N А55-25641/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

С.В. Мосунов

Судьи

А.В. Топоров М.А. Савкина