Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 3 июля 2019 г. N Ф06-48287/19 по делу N А12-40256/2018

г. Казань

03 июля 2019 г.

Дело N А12-40256/2018

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Хайбулова А.А., Филимонова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Урматской Ю.А.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Волгоградской области представителей:

истца - Логвинова А.А., доверенность от 12.03.2019,

ответчика - Илюхиной Е.Ю., доверенность от 27.06.2019,

третьего лица - Логвинова А.А., доверенность от 28.12.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Еланском районе Волгоградской области

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от20.03.2019 (председательствующий судья Цуцкова М.Г., судьи Клочкова Н.А., Телегина Т.Н.)

по делу N А12-40256/2018

по исковому заявлению государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Еланском районе Волгоградской области (ИНН 3406006016, ОГРН 1023405761807) к обществу с ограниченной ответственностью "Радеж" (ИНН 3444110811, ОГРН 1033400342876) о понуждении к заключению соглашения. Третье лицо - отделение пенсионного фонда Российской Федерации поВолгоградской области,

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Еланском районе Волгоградской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Радеж" (далее - ответчик) о понуждении ответчика заключить соглашение по совместному содержанию мест общего пользования в здании по адресу Волгоградская область р.п. Елань, ул. Советская, 77 и возмещению затрат по его содержанию.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.08.2018 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от20.03.2019 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.01.2019 отменено. В удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от20.03.2019, истец обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названный судебный акт отменить.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, а также выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от20.03.2019, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда в Еланском районе Волгоградской области (далее по тексту - Управление) принадлежат на праве оперативного управления нежилые помещения в здании, расположенном по адресу: Волгоградская область, р.п. Елань, ул. Советская, 77 (кадастровый номер 34:06:250012:1676), общей площадью 1172,7 кв.м.

Так же, в указанном здании находятся нежилые помещения, принадлежащие на праве собственности ООО "Радеж".

Управление неоднократно выступало с инициативой заключения соглашения по совместному содержанию мест общего пользования в вышеуказанном здании и возмещению затрат по его содержанию в адрес ответчика.

Однако, на письменные обращения Управления, содержащие предложение по заключению соглашения по совместному содержанию мест общего пользования в здании по адресу Волгоградская область, р.п. Елань, ул. Советская, 77 и возмещению затрат по его содержанию (далее по тексту - Соглашение), ООО "Радеж" ответило отказом, мотивируя свою позицию экономической нецелесообразностью и необходимостью согласования смет конкретных работ в каждом отдельном случае.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с заявленными требованиями в суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для понуждения ответчика заключить спорное соглашение, поскольку собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

Однако апелляционная инстанция посчитала решение необоснованным, не соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Как указал суд апелляционной инстанции, обязанность заключить соответствующий договор должна быть прямо установлена Кодексом либо законом.

Кроме того, суд верно отметил, что соглашение о совместном содержании и пользовании имуществом не является публичным, поскольку не отвечает квалифицирующим признакам.

В рассматриваемом случае истец не привел норму закона, которая бы возлагала на ООО "Радеж" обязанность заключить с УПФР в Еланском районе Волгоградской области соглашение о совместном содержании и пользовании имуществом.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу, что независимо от наличия соответствующих договорных отношений на собственнике либо на ином титульном владельце помещения лежит обязанность нести расходы по содержанию общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество.

При указанных обстоятельствах и руководствуясь статьями 1, 421, 426, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принял законное и обоснованное решение.

Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судебной инстанцией обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от20.03.2019 законным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от20.03.2019 по делу N А12-40256/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

А.А. Хайбулов С.А. Филимонов