Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 4 июля 2019 г. N Ф06-48523/19 по делу N А57-26610/2018

г. Казань

04 июля 2019 г.

Дело N А57-26610/2018

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фёдоровой Т.Н.,

судей Филимонова С.А., Бубновой Е.Н.,

без участия надлежащим образом извещенных сторон по делу,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Энгельсский кирпичный завод"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.02.2019, принятое в порядке упрощенного производства, (судья Федорцова С.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 (судья Телегина Т.Н.)

по делу N А57-26610/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Универсал" (ОГРН 1166451050523, ИНН 6449081528), г. Энгельс Саратовской области к акционерному обществу "Энгельсский кирпичный завод" (ОГРН 1026401976446, 6449008655), г. Энгельс Саратовской области о взыскании 174 624 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Универсал" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к акционерному обществу "Энгельсский кирпичный завод" о взыскании 174 624 рублей задолженности по оплате оказанных услуг по договору от 20.05.2016 N 10/2016, а также 46 239 рублей в возмещение судебных расходов, в том числе 40 000 рублей по оплате услуг представителя, 6239 рублей по уплаченной государственной пошлине.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.02.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019, с ответчика в пользу истца взыскано 174 624 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по договору от 20.05.2016 N 10/2016, а также 11 239 рублей в возмещение судебных расходов, в том числе 5000 рублей по оплате услуг представителя, 6239 рублей по уплаченной государственной пошлине. В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказано.

Не согласившись принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд округа считает, что производство по данной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 АПК РФ указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

На основании части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет лишь наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения требований в порядке упрощенного производства.

Проверка правильности применения судами иных норм процессуального права и норм материального права, а также проверка соответствия выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам судом кассационной инстанции не осуществляется, в связи с чем соответствующие доводы кассационной жалобы не рассматриваются.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе акционерного общества "Энгельсский кирпичный завод" подлежит прекращению.

Прекращение производства по кассационной жалобе в силу положений статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения государственной пошлины, уплаченной за ее рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 229, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе акционерного общества "Энгельсский кирпичный завод" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.02.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 по делу N А57-26610/2018 прекратить.

Возвратить акционерному обществу "Энгельсский кирпичный завод" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей, уплаченную платежным поручением от 23.04.2019 N 321.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья

Т.Н. Фёдорова

Судьи

С.А. Филимонов Е.Н. Бубнова