Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 4 июля 2019 г. N Ф06-48859/19 по делу N А72-18055/2017

г. Казань

04 июля 2019 г.

Дело N А72-18055/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Бубновой Е.Н., Хайбулова А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ульяновск"

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.02.2019 (судья Леонтьев Д.А.) и постановление Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 (председательствующий судья Карпов В.В., судьи Балакирева Е.М., Романенко М.Ш.) о взыскании судебных расходов

по делу N А72-18055/2017

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Хабалаева Сарибека Зурабовича (ОГРНИП 312774636200716, ИНН 771670072408) к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ульяновск" (ОГРН 1027301167167, ИНН7303026219) о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ульяновск" к индивидуальному предпринимателю Хабалаеву Сарибеку Зурабовичу о взыскании задолженности за поставленный газ,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Хабалаев Сарибек Зурабович (далее ИП Хабалаев С.З., истец) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ульяновск" (далее ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск", ответчик), в котором просил:

1. признать незаконными акты проверки узла учета газа от 06.04.2017 N 1086 и от 14.04.2017 N 1130, принадлежащего истцу по адресу: г. Ульяновск, проспект Нариманова, д.44.

2. признать незаконным расчет поставленного газа ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск", содержащийся в письме от 22.06.2017 N МК-06/7708 - признать незаконным акт поданного-принятого газа от 30.04.2017 N И5-7669/16-04.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.01.2018 к производству суда принят встречный иск, в котором ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск" просило взыскать с ИП Хабалаева С.З. сумму долга за полученный газ в апреле 2017 года по договору от 01.12.2015 N И57-5-7669/16 в сумме 305 077 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.04.2018, оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.10.2018, первоначальный иск и встречный иск оставлены без удовлетворения.

ИП Хабалаев С.З. обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., понесенных при рассмотрении жалобы ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск" в суде кассационной инстанции.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.02.2019 с ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск" взыскано в пользу ИП Хабалаева С.З. 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 указанное определение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.02.2019 и постановление Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019, снизить размер судебных расходов до суммы 5 000 руб.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В частности, заявитель кассационной жалобы считает, что взысканная судами сумма расходов является чрезмерной и не отвечает принципам разумности и соразмерности объему оказанных представителем услуг.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотрение кассационной жалобы в отсутствие представителей сторон.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов на основании статьи 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Согласно статье 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Исходя из положений части 1 статьи 112 Кодекса вопрос распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Данная правовая позиция отражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Как разъяснено в пунктах 10 и 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как указано в пункте 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как установлено судами, в подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 24.08.2018 N 77-У-2018, заключенный с исполнителем - Степановым С.К., акт оказания услуг от 03.10.2018 N 33 к договору от 24.08.2018 N 77-У-2018 на сумму 20 000 руб.; расходный кассовый ордер от 01.10.2018 N 12 по договору от 24.08.2018 N 77-У-2018 на сумму 20 000 руб.

Соответственно, ИП Хабалаев С.З. понес судебные расходы по встречным исковым требованиям ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск", а не по своему первоначальному иску.

Из акта оказания услуг от 03.10.2018 N 33 следует, что предприниматель Хабалаев С.З. оплатил 8 000 руб. за подготовку отзыва на кассационную жалобу ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск" и 12 000 руб. за представление интересов заказчика в Арбитражном суде Поволжского округа по кассационной жалобе ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск", что соответствует условиям заключенного договора от 24.08.2018.

Согласно Инструкции о порядке определения минимальных ставок оплаты труда адвокатов Ульяновской области по соглашению с доверителями об оказании им юридической помощи, утвержденной Советом Адвокатской палаты Ульяновской области от 08.06.2009, с изменениями, которые вводятся в действие с 01.02.2016, размер гонорара за составление искового заявления, отзыва на исковое заявление составляет от 8 000 руб., за участие в судебном заседании для индивидуального предпринимателя за 1 день работы составляет от 10 000 руб.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, установив документальное подтверждение факта наличия у истца расходов на оплату услуг представителя в суде кассационной инстанции то, что в стоимость представления интересов в суде кроме участия в судебном процессе входит еще и проезд представителя до Арбитражного суда Поволжского округа, сделав вывод о соблюдении принципа разумности оплаты понесенных расходов, суды двух инстанций пришли к выводу о том, что судебные расходы по оплате услуг представителя, связанные с рассмотрением настоящего дела, подлежат взысканию в сумме 20 000 руб. (подготовка отзыва на кассационную жалоб - 8 000 руб., представление интересов заказчика в Арбитражном суде Поволжского округа - 12 000 руб.)

Доводы заявителя кассационной жалобы являются несостоятельными. ИП Хабалаев С.З. понес расходы на оплату юридических услуг в связи с рассмотрением кассационной жалобы, поданной ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск" применительно к встречным исковым требованиям последнего.

Факт наличия расходов, их разумность, соответствие объему оказанных услуг заявителем соответствующими надлежащими доказательствами не опровергнут.

В целом, все доводы, приводимые заявителем жалобы в подтверждение своей позиции по данному делу, получили надлежащую правовую оценку со стороны судов первой и апелляционной инстанции и отклонены с подробным изложением причин в мотивировочных частях обжалуемых судебных актов.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанции приняли законные и обоснованные судебные акты, полно и всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства, установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применив нормы права.

Доказательства, опровергающие установленные обстоятельства, свидетельствующие о неправомерности обжалуемых судебных актов, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.02.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 по делу N А72-18055/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Е.Н. Бубнова А.А. Хайбулов