Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 5 июля 2019 г. N Ф06-48821/19 по делу N А65-23473/2018

г. Казань

05 июля 2019 г.

Дело N А65-23473/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Петрушкина В.А., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль+" - Газетдинова Н.И. (доверенность от 01.07.2019),

в отсутствие

муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" - извещено надлежащими образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль+"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.01.2019 (судья Гиззятов Т.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Балакирева Е.М., Пышкина Н.Ю.)

по делу N А65-23473/2018

по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан", г. Набережные Челны Республики Татарстан, к обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль+" (ОГРН 1081674000650, ИНН 1646023237), г. Елабуга Республики Татарстан, о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" (далее - МКУ "ИК МО г.Набережные Челны") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль+" (далее - ООО "Вертикаль+", общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 04.05.2016 N 4879-А3/1 за период с 01.05.2016 по 31.12.2016 в сумме 102 380 руб., пени за период с 07.02.2017 по 28.06.2018 в размере 51 906, 66 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.01.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019, исковые требования удовлетворены.

ООО "Вертикаль+", не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Представитель ООО "Вертикаль+", явившийся в судебное заседание, доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

МКУ "ИК МО г.Набережные Челны" о времени и месте судебного разбирательства уведомлено, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Вертикаль+" на праве собственности принадлежит нежилое здание пристроя площадью 66,7 кв.м с кадастровым номером 16:52:020301:133, расположенное по адресу: г. Набережные Челны, ул. Кожевникова, 16, на основании договора купли-продажи от 29.12.2014, о чем 16.01.2015 в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации.

Вышеуказанное нежилое здание расположено на земельном участке площадью 1 400 кв.м с кадастровым номером 16:52:020301:23.

Между МКУ "ИК МО г.Набережные Челны" (арендодатель) и ООО "Вертикаль+" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 04.05.2016 N 4879-А3/1, по условиям которого обществу в аренду сроком до 04.05.2065 предоставлен земельный участок площадью 1 400 кв.м с кадастровым номером 16:52:020301:23, расположенный по адресу: г. Набережные Челны, ул. Кожевникова, 16, разрешенный вид использования: 3.3 - бытовое обслуживание, на котором расположено нежилое здание пристроя с кадастровым номером 16:52:020301:133.

Договор аренды от 04.05.2016 N 4879-А3/1 зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем 07.02.2017 в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации.

Пунктом 3.2 договора аренды от 04.05.2016 N 4879-А3/1 предусмотрено, что величина годовой арендной платы установлена в размере 153 581 руб. 34 коп., которая подлежит уплате ежемесячно на счет, указанный в соглашении об установлении размера арендной платы, утвержденном арендодателем, не позднее пятнадцатого числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно пункту 3.1 договора аренды от 04.05.2016 N 4879-А3/1 арендная плата исчисляется с 01.05.2016.

В соответствии с пунктом 3.3 договора аренды от 04.05.2016 N 4879-А3/1 размер арендной платы изменяется в одностороннем порядке и подлежит обязательной уплате арендатором в случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации и (или) Республики Татарстан либо муниципального образования г.Набережные Челны, регулирующих исчисление размера арендной платы земельного участка, без внесения соответствующих изменений и дополнений в договор. Новый размер арендной платы в случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации и (или) Республики Татарстан либо муниципального образования г.Набережные Челны, регулирующих исчисление размера арендной платы, устанавливается с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором опубликованы вышеуказанные нормативные акты, за исключением случаев, когда ими установлен иной срок.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по оплате арендной платы за период с 01.05.2016 по 31.12.2016 по договору аренды от 04.05.2016 N 4879-А3/1, в результате чего у него образовалась задолженность в сумме 102 380 руб., МКУ "ИК МО г.Набережные Челны" направило в адрес ООО "Вертикаль+" претензию от 28.06.2018 N 06/389п с требованием погасить в течение 10 дней со дня получения претензии образовавшуюся задолженность по арендной плате и пени.

МКУ "ИК МО г.Набережные Челны", указывая, что общество обязательства по внесению арендной платы за спорный период не исполнило, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что за период с 01.05.2016 по 31.12.2016 у ООО "Вертикаль+" образовалась задолженность по арендной плате по договору аренды от 04.05.2016 N 4879-А3/1 в сумме 102 380 руб., руководствуясь статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили в указанной части требования МКУ "ИК МО г.Набережные Челны".

Кроме того, принимая во внимание положения пункта 6.2 договора аренды от 04.05.2016 N 4879-А3/1, согласно которому в случае нарушения арендатором пункта 3.2. договора начисляются пени в размере 0,1 % от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки, суды, руководствуясь пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что с общества подлежит взысканию пени за период с 07.02.2017 по 28.06.2018 в размере 51 906,66 руб.

Довод кассационной жалобы о том, что земельный участок площадью 1 400 кв.м с кадастровым номером 16:52:020301:23 был передан ООО "Вертикаль+" по акту приема-передачи земельного участка только 04.05.2016, в связи с чем взыскание арендной платы с 01.05.2016 является неправомерным, судебной коллегией отклоняется.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 271, пунктом 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Как указывалось выше, на спорном земельном участке расположен объект недвижимого имущества, принадлежащий на праве собственности ООО "Вертикаль+", о чем 16.01.2015 в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации.

Таким образом, с момента государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 16:52:020301:23, к обществу перешло и право пользования данным земельным участком, и с указанного времени ООО "Вертикаль+" в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации обязано оплачивать пользование спорным земельным участком.

Поскольку правоотношения между сторонами по использованию земельного участка с кадастровым номером 16:52:020301:23 возникли с 16.01.2015, стороны при подписании договора аренды от 04.05.2016 N 4879-А3/1 согласовали, что его действие в части оплаты арендной платы распространяется к их отношениям с 01.05.2016, что не противоречит положениям пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что принадлежащий на праве собственности ООО "Вертикаль+" объект недвижимого имущества расположен на спорном земельном участке, несостоятелен.

Как следует из договора аренды от 04.05.2016 N 4879-А3/1 земельный участок площадью 1 400 кв.м с кадастровым номером 16:52:020301:23, расположенный по адресу: г. Набережные Челны, ул. Кожевникова, 16, предоставлялся обществу на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6, статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающих, что договор аренды земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, заключается без проведения торгов с собственником этого объекта недвижимости, обладающим исключительным правом на предоставление земельного участка.

В пункте 1.3 договора аренды от 04.05.2016 N 4879-А3/1 указано, что на предоставляемом земельном участке расположен объект недвижимого имущества: пристрой с кадастровым номером 16:52:020301:23.

Кроме того, из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 11.07.2018 N 99/2018/131756882 следует, что нежилое здание пристроя площадью 66,7 кв.м с кадастровым номером 16:52:020301:133, 1989 года постройки, расположенное по адресу по адресу: г. Набережные Челны, ул. Кожевникова, 16, принадлежащее на праве собственности ООО "Вертикаль+", расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером 16:52:020301:23.

Довод кассационной жалобы о том, что договор от 04.05.2016 N 4879-А3/1 зарегистрирован только 07.02.2017 и считается заключенным именно с это даты, в связи с чем обязанность по оплате арендной платы за спорный земельный участок возникла у общество только с момента государственной регистрации данного договора, не может быть принят судебной коллегией во внимание.

Правила пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемые во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривают, что договор аренды земельного участка, заключенный на срок год и более, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего. Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами. Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" разъяснено, что сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность.

Как указано в названном пункте, по смыслу статей 164, 165, пункта 3 статьи 433, пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная регистрация договора осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о долгосрочной аренде.

Впоследствии указанная позиция нашла отражение в уточняющем дополнении законодателем пункте 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно действующей редакции которого государственная регистрация договора имеет значение для момента его заключения исключительно для третьих лиц.

Поскольку стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, учитывая, что договор аренды от 04.05.2016 N 4879-А3/1 исполнялся сторонами и стороны связали себя обязательствами, ссылка ООО "Вертикаль+" на отсутствие государственной регистрации договора аренды от 04.05.2016 N 4879-А3/1 в спорный период не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что согласно актам сверки по состоянию на 2018 год у общества отсутствовала задолженность по арендной плате, несостоятелен.

В материалах дела имеется только один акт сверки взаимных расчетов, составленный по состоянию на 02.11.2018, согласно которому в качестве периода сверки взят промежуток с 15.02.2017 по 01.11.2018, спорный период в акт сверки не вошел.

При этом данный акт сверки подписан только со стороны ООО "Вертикаль+".

Иных актов сверки в материалах дела не имеется.

Кроме того, ООО "Вертикаль+" в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что общество оплачивало арендную плату за пользование спорным земельным участком за период с 01.05.2016 по 31.12.2016.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суды первой и апелляционной инстанций, пришли к правильному выводу о том, что требования МКУ "ИК МО г.Набережные Челны" обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.01.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.01.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 по делу N А65-23473/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

Председательствующий судья

Р.В. Ананьев

Судьи

В.А. Петрушкин А.Ф. Фатхутдинова