Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 8 июля 2019 г. N Ф06-48436/19 по делу N А06-12940/2018

г. Казань

08 июля 2019 г.

Дело N А06-12940/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Топорова А.В., Савкиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сагировой О.В. (протоколирование ведется с использованием систем видео-конференц-связи, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу),

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Волгоградской области представителя:

арбитражного управляющего Лукьянова Валерия Федоровича - Журбиной Т.А., доверенность от 23.01.2019,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Лукьянова Валерия Федоровича

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 08.02.2019 (судья Плеханова Г.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 (председательствующий судья Шараев С.Ю., судьи Каплин С.Ю., Смирников А.В.)

по делу N А06-12940/2018

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области (ИНН 3015067349, ОГРН 1043000718200, г. Астрахань) к арбитражному управляющему Лукьянову Валерию Федоровичу (г. Волгоград) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области (далее - Управление Росреестра по Астраханской области, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Лукьянова Валерия Федоровича (далее - арбитражный управляющий Лукьянов В.Ф.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 08.02.2019 оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019, арбитражный управляющий Лукьянов В.Ф. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере двадцати пяти тысяч рублей.

Арбитражный управляющий Лукьянов В.Ф., не согласившись с вынесенными судебными актами, обратился с кассационной жалобой, в которой просит вынесенные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, применив положения статьи 2.9 КолАП РФ (малозначительность).

В отзыве Управление Росреестра по Астраханской области, полагая обжалуемые судебные акты обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако заявитель явку своего представителя в суд не обеспечил.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившейся стороны.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя арбитражного управляющего Лукьянова В.Ф., проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, в производстве Арбитражного суда Астраханской области находится дело N А06-5413/2018 о признании Хасановой (Казикеновой) Светланы Наспхалиевны несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 11.07.2018 введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим должника Хасановой (Казикеновой) Светланы Наспхалиевны назначен Лукьянов В.Ф.

Кроме того, в производстве Арбитражного суда Астраханской области находится дело N А06-5128/2018 о признании Рабазанова Руслана Магомедкадиевича несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 09.08.2018 введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим должника Рабазанова Руслана Магомедкадиевича назначен Лукьянов В.Ф.

Управлением Росреестра по Астраханской области выявлено нарушение арбитражным управляющим Лукьянова В.Ф. при исполнении обязанностей финансового управляющего Хасановой (Казикеновой) Светланы Наспхалиевны и Рабазанова Руслана Магомедкадиевича положений пункта 1 и абзаца 1 пункта 5, абзаца 3 пункта 2 статьи 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а также положений абзаца 3 пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведения о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития N 178 от 05.04.2013.

По факту выявленных нарушений 11.12.2018 в отношении арбитражного управляющего Лукьянова В.Ф. составлен протокол N 00511218 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Материалы административного дела на основании статьи 23.1 КоАП РФ направлены заявителем в Арбитражный суд Астраханской области для рассмотрения.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долга, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения: о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов; о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Порядок включения сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве устанавливается регулирующим органом.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 N 178 утвержден Порядок формирования и ведения единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и ЕФРСБ (далее - Порядок).

Абзацем 3 пункта 3.1 Порядка установлено, что в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Согласно сообщению N 3147022, размещенному на сайте ЕФРСБ, опубликование сведений о признании гражданки Хасановой (Казикеновой) С.Н. от 11.07.2018 банкротом и введении реализации его имущества произведено 24.10.2018.

Согласно сообщению N 34230030254, размещенному на сайте газеты "Комерсантъ" опубликование сведений о признании гражданки Хасановой (Казикеновой) С.Н. от 11.07.2018 банкротом и введении реализации его имущества произведено 26.10.2018.

Таким образом, финансовым управляющим Хасановой (Казикеновой) С.Н. Лукьяновым В.Ф. нарушены положения пункта 1 статьи 213.7, абзаца 3 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, а также положение абзаца 3 пункта 3.1 Приказа от 05.04.2013 N 178.

Согласно сообщению N 3235217, размещенному на сайте ЕФРСБ, опубликование сведений о признании гражданина Рабазанова Руслана Магомедкадиевича от 09.08.2018 банкротом и введении реализации его имущества произведено 21.11.2018.

Согласно сообщению N 34230031435, размещенному на сайте газеты "Комерсантъ" опубликование сведений о признании гражданина Рабазанова Руслана Магомедкадиевича от 11.07.2018 банкротом и введении реализации его имущества произведено 23.11.2018.

Таким образом, финансовым управляющим Рабазанова Руслана Магомедкадиевича Лукьяновым В.Ф. нарушены положения пункта 1 статьи 213.7, абзаца 3 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, а также положение абзаца 3 пункта 3.1 Приказа от 05.04.2013 N 178.

Кроме того, в тексте сообщения N 3147022, о признании гражданки Хасановой (Казикеновой) С.Н., опубликованном 24.10.2018 года на сайте ЕФРСБ, не указана ранее имевшаяся фамилия - Казикенова.

В тексте сообщения N 34230030254, размещенному на сайте газеты "Комерсантъ" опубликование сведений о признании гражданки Хасановой (Казикеновой) С.Н. от 11.07.2018 банкротом и введении реализации ее имущества не указана ранее имевшаяся фамилия - Казикенова.

В тексте сообщения N 3235217, о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества гражданина Рабазанова Руслана Магомедкадиевича, опубликованном 21.11.2018 года на сайте ЕФРСБ, не указано место рождения должника.

В тексте сообщения N 34230031435, размещенному на сайте газеты "Комерсантъ" о признании гражданина Рабазанова Руслана Магомедкадиевича банкротом и введении реализации его имущества, опубликованном 21.11.2018, не указано место рождения должника.

Таким образом, финансовым управляющим Хасановой (Казикеновой) С.Н. и Рабазанова С.Н. Лукьяновым В.Ф. нарушены положения абзаца 1 пункта 5 статьи 213.7 Закона о банкротстве.

Указав, что неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, суд первой инстанции, отметив, что арбитражный управляющий имел возможность исполнить надлежащим образом нормы законодательства о банкротстве, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не принял всех зависящих от него мер, не усмотрев с учётом конкретных обстоятельств дела, характера административного правонарушения, оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ, привлек арбитражного управляющего Лукьянова В.Ф. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере двадцати пяти тысяч рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, отклонив довод апелляционной жалобы о принятии арбитражным управляющим мер к получению необходимой информации, а именно направление запросов, поскольку запросы, имеющиеся в материалах дела, были подготовлены и направлены по истечении сроков на публикацию сведений в ЕФРСБ.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Лукьянов В.Ф. оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, и просит применить положения статьи 2.9 КоАП РФ (малозначительность).

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в оспариваемых судебных актах.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам (статья 286 АПК РФ).

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 60 "О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях" оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 08.02.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 по делу N А06-12940/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

С.В. Мосунов

Судьи

А.В. Топоров М.А. Савкина