Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 8 июля 2019 г. N Ф06-48527/19 по делу N А57-31009/2015

г. Казань

08 июля 2019 г.

Дело N А57-31009/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кашапова А.Р.,

судей Герасимовой Е.П., Ивановой А.Г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Павловой Надежды Шамильевны

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 28.01.2019 (судья Рожкова Э.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019 (председательствующий судья Самохвалова А.Ю., судьи Грабко О.В., Макаров И.А.)

по делу N А57-31009/2015

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Мистик" Касаткина С.А. об истребовании документов, сведений у бывшего руководителя ООО "Мистик" Павловой Надежды Шамильевны, бывшего заместителя директора ООО "Мистик" по финансовым вопросам Андреевой Ольги Владимировны, бывшего бухгалтеракассира ООО "Мистик" Богомоловой Елены Викторовны, в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Мистик", Балаково Саратовской области (ОГРН 1116439002910, ИНН 6439076776) несостоятельным (банкротом);

заинтересованные лица: бывший директор ООО "Мистик" Павлова Надежда Шамильевна, бывший заместитель директора ООО "Мистик" по финансовым вопросам Андреева Ольга Владимировна, бывший бухгалтер-кассир ООО "Мистик" Богомолова Елена Викторовна,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.06.2017 общество с ограниченной ответственностью "Мистик" (далее - ООО "Мистик", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден Касаткин Сергей Александрович.

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 107 от 17.06.2017, стр. 30.

В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление (с учетом последующих уточнений) конкурсного управляющего ООО "Мистик" Касаткина С.А., согласно которому заявитель просил обязать бывшего руководителя ООО "Мистик" Павлову Надежду Шамильевну, бывшего заместителя директора ООО "Мистик" по финансовым вопросам Андрееву Ольгу Владимировну передать конкурсному управляющему Касаткину С.А. следующую документацию: договор о приеме на работу Богомоловой Елены Викторовны; договоры о материальной ответственности на Павлову Н.Ш., Андрееву О.В., Меркулову Д.В., Богомолову Е.В., кассовые книги по унифицированной форме КО-4, приходные кассовые ордера (унифицированная форма КО-1), расходные кассовые ордера (унифицированная форма КО2); книгу учета принятых и выданных кассиром денежных средств (унифицированная форма КО-5); журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов (унифицированная форма КО-3); приказы руководителя о возложении на сотрудников (на Павлову Н.Ш., Андрееву О.В., Меркулову Д.В., Богомолову Е.В.) обязанностей ведения кассовых операций; должностные инструкции на работников (на Павлову Н.Ш., Андрееву О.В., Меркулову Д.В., Богомолову Е.В.); правила выдачи наличных денежных средств (при наличии); правила приема наличных денежных средств (при наличии); инструкцию по хранению и передаче ключей от кассы (при наличии); положение о материальной ответственности кассира (при наличии); регламент действий должностных лиц в случае обнаружения хищений и злоупотреблений.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.01.2019 заявление конкурсного управляющего должника ООО "Мистик" Касаткина Сергея Александровича удовлетворено в части. Истребована у бывшего руководителя ООО "Мистик" Павловой Надежды Шамильевны для передачи конкурсному управляющему должником Касаткину Сергею Александровичу следующая документация должника: кассовые книги по унифицированной форме КО-4, приходные кассовые ордера (унифицированная форма КО-1), расходные кассовые ордера (унифицированная форма КО2); книга учета принятых и выданных кассиром денежных средств (унифицированная форма КО-5, при наличии нескольких кассиров); журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов (унифицированная форма КО-3). Указанная документация и сведения должны быть переданы бывшим руководителем должника Павловой Н.Ш. конкурсному управляющему должника Касаткину С.А. в срок не позднее пяти дней со дня получения копии настоящего определения об истребовании документов. В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должника ООО "Мистик" Касаткина С.А. в остальной части отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019 определение Арбитражного суда Саратовской области от 28.01.2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Павлова Надежда Шамильевна обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 28.01.2019 и постановление суда апелляционной инстанции от 26.03.2019 отменить, отказать конкурсному управляющему в удовлетворении заявленных требований, либо направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судами, последним руководителем должника - директором являлась Павлова Надежда Шамильевна, что подтверждается решением N 1 участников ООО "Мистик" от 11.08.2011, приказом о приеме на работу от 01.04.2013 N1 и приказом об увольнении от 08.06.2017 N 1-Р/2017, заместителем директора по финансовым вопросам являлась Андреева Ольга Александровна, что подтверждается приказом о приеме на работу от 01.07.2013 N 49 и приказом об увольнении от 27.07.2015 N 20, заместителем главного бухгалтера являлась Меркудова Дарья Викторовна, что подтверждается приказом о приеме на работу от 11.02.2014 N 6 и приказом об увольнении от 13.07.2015 N 18, бухгалтером-кассиром являлась Богомолова Елена Викторовна, подтверждается приказом о приеме на работу от 01.04.2013 N4 и приказом об увольнении от 30.03.2015 N7.

Согласно представленным копиям приказов, на должности старшего кассира с 09.01.2014 по 25.08.2014 работала Петрова Екатерина Алексеевна, на должности кассира по совместительству с 01.04.2013 по 09.01.2014 работала Болтунова Ирина Валерьевна, на должности кассира по совместительству с 01.04.2013 по 29.12.2013 работала Аманжулова Оксана Ивановна, на должности кассира с 01.04.2013 по 19.08.2013 работала Стрюкова Анастасия Сергеевна.

Судами установлено, что определением от 15.02.2018 по данному делу в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Касаткина С.А. об истребовании у бывшего руководителя должника ООО "Мистик" Павловой Н.Ш. оригиналов документов было отказано ввиду исполнения Павловой Н.Ш. обязанности по передаче запрашиваемых документов.

Из материалов дела следует, что перечень ранее истребованных от Павловой Н.Ш. документов не совпадает с перечнем документов, истребуемых в рамках настоящего обособленного спора.

В рамках процедуры конкурсного производства ООО "Мистик" конкурсному управляющему Касаткину С.А. была передана часть документов ООО "Мистик", в том числе журналы кассира-операциониста ООО "Мистик". При осуществлении своей деятельности (общественное питание, развлекательный клуб) должник использовал наличные расчеты с населением, имел несколько касс.

Изучив представленные документы, конкурсный управляющий установил, что в личных делах бывших работников: Павловой Н.Ш., Андреевой О.В., Меркуловой Д.В. отсутствует информация, в частности, договоры о материальной ответственности, а в личном деле Богомоловой Е.В. отсутствует договор о приеме на работу, должностная инструкция, договор о материальной ответственности.

Также бывшим руководителем должника не были переданы кассовые книги по форме КО-4, ПКО, РКО, книга учета принятых и выданных кассиром денежных средств (унифицированная форме КО-5), журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов (унифицированная форма КО-3), приказы руководителя о возложении на сотрудников обязанностей ведения кассовых операций, должностные инструкции на работников, правила выдачи наличных денежных средств, правила приема наличных денежных средств, инструкция по хранению и передаче ключей от кассы, положение о материальной ответственности кассира, регламент действий должностных лиц в случае обнаружения хищений и злоупотреблений.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.5, 4.6 Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовые операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства", с Постановлением Госкомстата РФ от 18.08.1998 N88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации на предприятии должника должны были оформляться и храниться в установленном порядке кассовые книги по унифицированной форме КО-4, приходные кассовые ордера (унифицированная форма КО-1), расходные кассовые ордера (унифицированная форма КО-2); книга учета принятых и выданных кассиром денежных средств (унифицированная форма КО-5, при наличии нескольких кассиров), журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов (унифицированная форма КО-3).

Однако, в нарушение установленных обязанностей по хранению и передаче документации должника бывший руководитель должника Павлова Н.Ш. не передала в установленный срок вышеуказанные документы конкурсному управляющему должника.

Судами установлено, что часть документов была передана Павловой Н.Ш. конкурсному управляющему по представленным в материалы дела актам приема-передачи документов.

Так, по акту приема-передачи документов и печати от 12.12.2017 была передана печать ООО "Мистик", папки с приказами по работникам, папки с личными делами уволенных работников, папки с расчетными ведомостями, с табелями учета рабочего времени, отчеты в ФСС, первичные документы по ТМЦ, налоговая отчетность ООО "Мистик", книга учета доходов и расходов, инвентаризационные описи.

С ответом на запрос конкурсного управляющего Павловой Н.Ш. 17.10.2017 конкурсному управляющему были направлены выписка из ЕГРЮЛ ООО "Мистик", акты нахождения имущества в помещениях, арендуемых ООО "Мистик" Матвеевой Е.В. в момент блокировки доступа в указанные помещения сотрудников ООО "Мистик".

С пояснением от 14.09.2017 Павловой Н.Ш. представителю конкурсного управляющего 15.09.2017 переданы подлинники папки с договорами поставки, с коммунальными договорами, с судебными делами, папки приказов по основной деятельности, документы о проверках уполномоченных органов, отчеты по статистике, копии учредительных документов и лицензий, заявления в МУ МВД РФ "Балаковское" от 13.07.2015, 21.08.2015, 25.08.2015, жалобы в прокуратуру г.Балаково, ответы прокуратуры, ответы МУ МВД РФ "Балаковское".

Согласно дополнению к отзыву Павловой Н.Ш. на заявление конкурсного управляющего, ею было подано заявление в МУ МВД "Балаковское" по факту самоуправства Матвеевой Е.В. и причинения ущерба ООО "Мистик".

Согласно пояснениям Павловой Н.Ш., кассовые документы должника могли остаться в помещениях, принадлежащих Матвеевой Е.В., которые арендовал должник, а также переданы в МУ МВД "Балаковское" в качестве приложений к заявлениям Павловой Н.Ш. о совершенных преступлениях.

Материалами дела установлено, что постановлением старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК МУ МВД "Балаковское" Саратовской области Ксенафонтовым М.В. от 03.08.2015 в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного статьями 159, 160 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) в отношении Матвеева Виталия Михайловича, Матвеевой Веры Юрьевны, Матвеевой Екатерины Витальевны отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) отказано.

В возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного статьей 306 УК РФ "Заведомо ложный донос" в отношении Павловой Надежды Шамильевны отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ. Данным актом установлено, что опрошенный в ходе проверки специалист-ревизор отдела документальных исследований УЭБиПК полиции ГУ МВД России по Саратовской области Шлыкова О.В. пояснила, что в указанной должности работает с 2007 года по настоящее время. В ее основные должностные обязанности входит проведение исследований бухгалтерских документов хозяйствующих субъектов: индивидуальных предпринимателей, юридических лиц. По представленным ей на обозрение бухгалтерским документам ООО "Мистик": выписки по банку и копии не заверенной кассовой книги за период с 01.01.2015 по 30.06.2015 пояснила, что на вопрос, указанный в заявлении директора ООО "Мистик" - Павловой Н.Ш., а именно: "проверить законность присвоения денежных средств в сумме 17 380 714 руб. группой лиц и принять все возможные меры к возврату денежных средств собственников" ответить не представляется возможным. Чтобы провести исследование документов ООО "Мистик" и ответить на вопрос заявителя, указанный в обращении, а также, чтобы установить фактически кем, когда и в какой сумме были внесены и выданы из кассы ООО "Мистик" наличные денежные средства, необходимо наличие первичных кассовых документов (приходные и расходные кассовые ордера). Представленные заявителем в ходе проверки копии листов кассовой книги не заверены бухгалтером - кассиром, то есть - указанные копии не могут подтверждать фактический приход и расход наличных денежных средств по кассе ООО "Мистик". В ходе исследования документов, на основании указанной незаверенной кассиром копии кассовой книги она не сможет сделать выводы "о присвоении денежных средств в сумме 17 380 714 рублей группой лиц".

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая невозможность проведения специалистом-ревизором ОДИ УЭБиПК полиции ГУ МВД России по Саратовской области исследования, представленных руководителем ООО "Мистик" бухгалтерских документов, в связи с их недолжным оформлением, а также в связи с отсутствием в полном объеме первичных кассовых документов, заполненных в установленном законом порядке, в настоящее время не представляется возможным провести документальную проверку и ответить на вопрос заявителя, сделав выводы о присвоении денежных средств.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.12 2018 истребованы (повторно) от МУ МВД РФ "Балаковское" Саратовской области сведения о результатах рассмотрения заявления директора ООО "Мистик" Павловой Надежды Шамильевны от 13.07.2015 о фактах хищения денежных средств ООО "Мистик" (предположительно N КУСП 14787), а также сведения о том, были ли представлены и имеются ли в материалах проверки следующие документы: договор о приеме на работу Богомоловой Елены Викторовны (при наличиии); договоры о материальной ответственности на Павлову Н.Ш., Андрееву О.В., Меркулову Д.В., Богомолову Е.В. (при наличии), кассовые книги по форме КО-4, ПКО, РКО; книга учета принятых и выданных кассиром денежных средств (унифицированная форма КО-5) (при наличии); журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов (унифицированная форма КО-3) (при наличии); приказы руководителя о возложении на сотрудников (на Павлову Н.Ш., Андрееву О.В., Меркулову Д.В., Богомолову Е.В.) обязанностей ведения кассовых операций (при наличии); должностные инструкции на работников (на Павлову Н.Ш., Андрееву О.В., Меркулову Д.В., Богомолову Е.В.) (при наличии); правила выдачи наличных денежных средств (при наличии); правила приема наличных денежных средств (при наличии); инструкция по хранению и передаче ключей от кассы (при наличии); положение о материальной ответственности кассира (при наличии); регламент действий должностных лиц в случае обнаружения хищений и злоупотреблений (при наличии).

Согласно ответу МУ МВД РФ "Балаковское" Саратовской области в материале проверки КУСП 14787 от 13.07.2015 документов, указанных в определении Арбитражного суда Саратовской области от 18.12.2018, не имеется.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судом первой инстанции истребована у бывшего руководителя должника Павловой Надежды Шамильевны для передачи конкурсному управляющему Касаткину Сергею Александровичу следующая документация должника: кассовые книги по унифицированной форме КО-4, приходные кассовые ордера (унифицированная форма КО-1), расходные кассовые ордера (унифицированная форма КО2); книга учета принятых и выданных кассиром денежных средств (унифицированная форма КО-5); журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов (унифицированная форма КО-3).

Доказательств исполнения руководителями должника своих обязанностей, установленных пунктом 2 статьи 126 Законом о банкротстве в полном объеме, в том числе в части истребуемых судом документов, в материалы дела не представлено.

При этом судом указано, что не передача бывшим руководителем должника Павловой Н.Ш. в нарушение требований Закона о банкротстве указанных документов, непринятие своевременных мер к восстановлению данных документов могла привести к серьезным затруднениям при выполнении конкурсным управляющим своих обязанностей по анализу финансово-хозяйственной деятельности должника, выявлению совершенных должностными лицами и иными работниками должника правонарушений и преступлений, истребованию имущества должника из чужого незаконного владения.

Между тем, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего в части истребования указанной документации у заместителя директора ООО "Мистик" по финансовым вопросам Андреевой Ольги Владимировны, судом отказано, поскольку не представлены доказательства наличия указанных документов у данного физического лица, а также доказательства того, что ответственность за хранение данных документов была возложена именно на заместителя директора ООО "Мистик" по финансовым вопросам.

Также суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего в части истребования у бывшего руководителя должника - ООО "Мистик", Павловой Надежды Шамильевны следующих из истребуемых документов: договора о приеме на работу и договора о полной материальной ответственности кассира Богомоловой Елены Викторовны, поскольку они переданы в качестве приложения к заявлению Павловой Н.Ш. от 13.07.2015 в МУ МВД "Балаковское" (КУСП 14787); договоров о материальной ответственности на Павлову Н.Ш. и Андрееву О.В., Меркулову Д.В., поскольку не представлены доказательства необходимости наличия данных договоров с указанными лицами, приказов руководителя о возложении на сотрудников (на Павлову Н.Ш., Андрееву О.В., Меркулову Д.В., Богомолову Е.В.) обязанностей ведения кассовых операций, поскольку ввиду отсутствия расшифровки перечня документов, переданных Павловой Н.Ш. конкурсному управляющему по акту приема-передачи от 12.012.2017, а также с пояснением от 14.09.2017, отсутствует возможность достоверно установить факт передачи или не передачи истребуемых приказов в адрес конкурсного управляющего; должностных инструкций на работников (на Павлову Н.Ш., Андрееву О.В., Меркулову Д.В., Богомолову Е.В.), поскольку данные документы не являются обязательными для составления; правил выдачи наличных денежных средств (при наличии); правил приема наличных денежных средств (при наличии); инструкции по хранению и передаче ключей от кассы (при наличии); положения о материальной ответственности кассира (при наличии), поскольку отсутствуют доказательства необходимости наличия данных документов на предприятии, при этом согласно объяснениям представителя Павловой Н.Ш., указанные документы отсутствовали у должника.

Суд апелляционной инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, с выводами суда первой инстанции согласился.

Отклоняя доводы Павловой Н.Ш. о том, что в судебном заседании конкурсному управляющему была передана информационная база программы "1С Бухгалтерия" суды исходили из того, что при попытке установить внешний жесткий диск, на котором находилась программа "1С Бухгалтерия", конкурсным управляющим было установлено, что она защищена усиленным электронным ключом, однако данный ключ конкурсному управляющему передан не был. По устной договоренности внешний жесткий диск был передан представителю ООО "Мистик" для открытия программы, однако после того, как внешний жесткий диск был возвращен конкурсному управляющему, программа не раскрылась, а при попытке ее установки на компьютер, были полностью сбиты настройки компьютера, что подтверждается актом от 09.03.2018 (данный акт был исследован и принят в качестве достоверного доказательства судом первой инстанции).

Довод Павловой Н.Ш. о том, что конкурсный управляющий не указал, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены истребуемыми у бывшего руководителя должника документами, не указал причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения, отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку прямая обязанность по обеспечению сохранности первичных, бухгалтерских, учредительных и иных документов организации лежит на ее руководителе, факт отсутствия данных документов у руководителя должника, а также причины, по которым бывший руководитель в нарушение норм действующего законодательства не может обеспечить их передачу конкурсному управляющему, Павловой Н.Ш. доказаны не были.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) руководитель должника в течение трех дней со дня утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу ему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указанное требование Закона обусловлено, в том числе и тем, что отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета не позволяет конкурсному управляющему собрать полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках, и препятствует исполнению обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в частности, принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлению к третьим лицам, требований о взыскании задолженности (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2017 N 302-ЭС17-9244).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума от 21.12.2017 N 53, на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили ненадлежащее исполнение бывшим руководителем должника Павловой Н.Ш. указанной обязанности в связи с чем удовлетворили заявление конкурсного управляющего об истребовании документов и материальных ценностей должника у Павловой Н.Ш. (согласно перечню).

Разрешая настоящий обособленный спор, суды действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, подлежат отклонению, поскольку тождественны тем доводам, которые являлись предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Указанные доводы по существу направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, отличных от тех, которые были установлены судами, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки суда, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.

Поскольку нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 28.01.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019 по делу N А57-31009/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Р. Кашапов

Судьи

Е.П. Герасимова А.Г. Иванова