Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10 июля 2019 г. N Ф06-47331/19 по делу N А65-35699/2018

г. Казань

10 июля 2019 г.

Дело N А65-35699/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Топорова А.В., Мосунова С.В.,

при участии представителей:

управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан - Гафуровой Д.Г., доверенность от 09.01.2019, Курбановой Р.М., доверенность от 09.01.2019,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Джапасбатова Рустама Турсунбаевича

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.01.2019 (судья Сафиуллин М.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2019 (судья Засыпкина Т.С.)

по делу N А65-35699/2018

по заявлению управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан к арбитражному управляющему Джапасбатову Рустаму Турсунбаевичу о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - управление, заявитель, управление Росреестра по РТ) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к арбитражному управляющему Джапасбатову Рустаму Турсунбаевичу (далее - ответчик, Джапасбатов Р.Т.) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.01.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2019 заявление удовлетворено, арбитражный управляющий Джапасбатов Р.Т. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Арбитражный управляющий Джапасбатов Р.Т., не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как принятые с нарушением пункта 3 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно нарушение правил о языке при рассмотрении дела об административном правонарушении, норм материального права, и прекратить производство по делу.

По мнению заявителя кассационной жалобы, должностное лицо управления Росреестра по РТ отказалось объяснить арбитражному управляющему Джапасбатову Р.Т. на татарском языке (государственном языке Республики Татарстан, на территории которой находится административный орган) суть вменяемого правонарушения, содержание протокола, не представило право воспользоваться услугами переводчика.

Кроме того, в определениях первой и апелляционной инстанций о принятии и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства судами не разъяснено право делать заявления, давать объяснения и показания, заявлять ходатайства, подавать жалобы и выступать в суде на родном языке, а также пользоваться услугами переводчика.

В заседании суда кассационной инстанции на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 14 час 45 мин 09.07.2019 для явки арбитражного управляющего Джапасбатов Р.Т. или его представителя.

После объявленного перерыва судебное заседание было продолжено в том же составе суда. Арбитражный управляющий Джапасбатов Р.Т. в заседание суда кассационной инстанции не явился, явку своего представителя не обеспечил.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что заявление управления Росреестра по РТ рассматривалось судами первой и апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 4 статьи 229, частям 1 и 3 статьи 288.2 АПК РФ, пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10) вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе (пункт 1); рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (пункт 2); нарушение правил о языке при рассмотрении дела (пункт 3); принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (пункт 4); неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении (пункт 5); отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ (пункт 6).

Поскольку в соответствии с названными нормами процессуального права законодатель ограничил пределы кассационной проверки по данной категории дел, судебные акты проверяются судом кассационной инстанции только в части нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов.

В качестве безусловного основания для отмены обжалуемых судебных актов арбитражный управляющий Джапасбатов Р.Т. ссылается на нарушение судебными инстанциями норм процессуального права о языке судопроизводства, а также ему, как лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении управление Росреестра по РТ отказалось объяснить на татарском языке (государственном языке Республики Татарстан, на территории которой находится административный орган) суть вменяемого правонарушения, содержание протокола, не представило право воспользоваться услугами переводчика.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 288 АПК РФ, основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является, в том числе, нарушение правила о языке при рассмотрении дела.

Данных оснований, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Согласно положениям части 2 статьи 24.2 КоАП РФ право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика обеспечивается лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу.

Приведенная норма направлена на реализацию участвующими в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющими языком лицами возможности понимать суть совершаемых в ходе производства по делу действий и в полной мере пользоваться своими процессуальными правами. При этом речь в названной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях идет именно о лицах, не владеющих языком, на котором ведется производство по делу.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

В данном случае нарушение права арбитражного управляющего Джапасбатова Р.Т. на защиту не допущено ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни в ходе судебного разбирательства.

Материалы дела свидетельствуют о том, что Джапасбатов Р.Т. владеет языком, на котором ведется производство по делу.

Объяснения относительно обстоятельств, вмененного административного правонарушения даны, а также апелляционная и кассационная жалобы на судебный акт суда первой инстанции о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания в виде предупреждения, поданы арбитражным управляющим Джапасбатовым Р.Т. лично на русском языке.

Кроме того, доводы арбитражного управляющего о незнании русского языка и не представлении услуг переводчика при составлении протокола об административном правонарушении, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции.

Требования к статусу арбитражного управляющего регламентированы статьей 20 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), согласно которой арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. Арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую настоящим Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой. Саморегулируемая организация арбитражных управляющих устанавливает следующие обязательные условия членства в этой организации: наличие высшего образования; наличие стажа работы на руководящих должностях не менее чем год и стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего в деле о банкротстве не менее чем два года, если более продолжительные сроки не предусмотрены стандартами и правилами профессиональной деятельности арбитражных управляющих, утвержденными саморегулируемой организацией (далее - стандарты и правила профессиональной деятельности); сдача теоретического экзамена по программе подготовки арбитражных управляющих.

Судебными инстанциями установлено, что согласно представленным сведениям Ассоциации арбитражных управляющих "Гарантия", в которой состоит арбитражный управляющий Джапасбатов Р.Т., последний окончил Казанскую государственную сельскохозяйственную академию в 1997 году, в 2010 году сдал теоретический экзамен по единой программе подготовки арбитражных управляющих, с 2013 года осуществляет профессиональную деятельность арбитражного управляющего, свободно владеет русским языком; ранее в отношении арбитражного управляющего Джапасбатова Р.Т. составлялись протоколы об административных правонарушениях за нарушение положений Закона о банкротстве, административные дела рассматривались в рамках дел N А65-3413/2017, N А65-29805/2016, N А65-5717/2016, при этом в судебных актах отсутствует информация о не владении им русским языком.

В связи с чем, судебные инстанции сделали вывод, что доводы арбитражного управляющего Джапасбатов Р.Т. о не владении русским языком носят необъективный характер и направлены на избежание ответственности за совершенное правонарушение.

Изложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что арбитражный управляющий Джапасбатов Р.Т. владеет русским языком и понимал суть происходящего как в ходе производства по делу об административном правонарушении, так и при рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства, а также текст и смысл подписываемых им документов.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что назначая рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, арбитражный суд не выяснил у заявителя, владеет ли он русским языком и понимает ли написанные слова в судебном определении, отклоняется судом кассационной инстанции с учетом вышеуказанного.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Арбитражному управляющему Джапасбатову Р.Т. при составлении протокола об административном правонарушении были разъяснены положения статьи 25.1 КоАП РФ и статьи 51 Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке пункта 3 части 4 статьи 288 АПК РФ у суда кассационной инстанции не имеется.

Иных нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанций не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.01.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2019 по делу N А65-35699/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

А.В. Топоров С.В. Мосунов