Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10 июля 2019 г. N Ф06-48495/19 по делу N А12-29372/2018

г. Казань

10 июля 2019 г.

Дело N А12-29372/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмановой Э.Г.,

судей Хакимова И.А., Желаевой М.З.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Администрации Волгограда

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.12.2018 (судья Лазаренко С.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 (председательствующий судья Волкова Т.В., судьи Антонова О.И., Борисова Т.С.)

по делу N А12-29372/2018

по исковому заявлению Департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда (ОГРН 1023403430082, ИНН 3444069673) к Комитету жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области (ОГРН 1143443000986, ИНН 3460012716) о взыскании денежных средств в размере 740 792,80 руб., с участием третьих лиц: Департамента финансов администрации Волгограда, Унитарной некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов", Комитета финансов Волгоградской области,

УСТАНОВИЛ:

Департамент жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда (далее - Департамент ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области к Комитету жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области (далее - Комитет ЖКХ и ТЭК Волгоградской области, ответчик) о взыскании невыплаченной целевой субсидии по Соглашению от 05.05.2016 N 9 в размере 740 792,80 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.12.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, истец обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.

Как следует из материалов дела, 30.05.2016 между Департаментом ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда и Региональным оператором было заключено Соглашение N 52-л о предоставлении субсидии на обеспечение мероприятий по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Волгограда (далее - Соглашение).

Согласно пункту 1.2 Соглашения источником финансового обеспечения являются средства бюджета Волгограда средства бюджета Волгоградской области, поступившие в бюджет Волгограда на софинансирование расходных обязательств муниципальных образований Волгоградской области для обеспечения мероприятий по замене лифтового оборудования.

По требованиям пункта 3.1 Соглашения Департамент ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда предоставляет региональному оператору субсидию, при условии соблюдения им условий настоящего Соглашения, в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств на 2016 год, в размере установленного кассового плана по расходам бюджета Волгограда, при условии поступления в бюджет Волгограда из бюджета Волгоградской области субсидии на софинансирование расходных обязательств по замене лифтового оборудования.

Согласно пункту 3.3.8 Соглашения (с учетом дополнительного Соглашения от 09.12.2016) региональный оператор принял на себя обязательства по обеспечению выполнения работ по замене лифтового оборудования в многоквартирном доме N 20а по ул. Остравская г. Волгограда в срок до 15.12.2016.

Департаментом в адрес комитета ЖКХ и ТЭК администрации Волгоградской области 16.03.2017 направлена заявка на подтверждение потребности в неиспользованном остатке межбюджетного трансфера, имеющего целевое назначение в 2017 финансовом году в размере 766 157,19 руб. и просьбе произвести возврат указанных средств в доход бюджета Волгограда для финансового обеспечения расходов, соответствующих целям предоставления вышеуказанных межбюджетных трансфертов.

Поскольку Комитетом ЖКХ и ТЭК администрации Волгоградской области данное письмо оставлено без рассмотрения, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В обоснование исковых требований, истец ссылается на заключенное между истцом и ответчиком Соглашением от 05.05.2016 N 9 о предоставлении субсидий на обеспечение мероприятий по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории города Волгограда, согласно которому Комитет ЖКХ и ТЭК Волгоградской области должен был предоставить субсидию бюджету города Волгограда на софинансирование расходов по капитальному ремонту лифтового оборудования, в том числе многоквартирного дома N 20 по ул. Островская в г. Волгограда.

Исходя из требований статей 1,2, 3 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), суды указали, что отношения по исполнению обязательств в рамках Соглашения от 05.05.2016 N 9 о предоставлении субсидий на обеспечение мероприятий по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории города Волгограда, регулируются бюджетным законодательством.

В порядке пункта 3 и 4 статьи 3 БК РФ органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления принимают нормативные правовые акты, регулирующие бюджетные правоотношения, в пределах своей компетенции.

Статьей 139 БК РФ предусмотрено, что под субсидиями местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам муниципальных образований в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения (пункт 1 статьи 139 БК РФ)

Цели и условия предоставления и расходования субсидий местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации, критерии отбора муниципальных образований для предоставления указанных субсидий и их распределение между муниципальными образованиями устанавливаются законами субъекта Российской Федерации и (или) нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 139 БК РФ).

Заключение соглашений о предоставлении субсидий местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации на срок, превышающий срок действия утвержденных лимитов бюджетных обязательств, осуществляется в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, в пределах средств и на сроки, которые установлены указанными актами (пункт 5 статьи 139 БК РФ).

Из статьи 242 БК РФ следует, что операции по исполнению бюджета завершаются 31 декабря, за исключением операций, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

В силу пункта 5 статьи 242 БК РФ не использованные по состоянию на 01 января текущего финансового года межбюджетные трансферты, полученные в форме субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, подлежат возврату в доход бюджета, из которого они были ранее предоставлены, в течение первых 15 рабочих дней текущего финансового года.

Принятие главным администратором средств бюджета субъекта Российской Федерации решения о наличии (об отсутствии) потребности в указанных в абзаце первом настоящего пункта межбюджетных трансфертах, не использованных в отчетном финансовом году, а также их возврат в бюджет, которому они были ранее предоставлены, при принятии решения о наличии в них потребности осуществляются не позднее 30 рабочих дней со дня поступления указанных средств в бюджет, из которого они были ранее предоставлены, в соответствии с отчетом о расходах соответствующего бюджета, источником финансового обеспечения которых являются указанные межбюджетные трансферты, сформированным и представленным в порядке, установленном главным администратором средств бюджета субъекта Российской Федерации (местного бюджета), бюджета государственного внебюджетного фонда.

В соответствии с решением главного администратора средств бюджета субъекта Российской Федерации о наличии потребности в межбюджетных трансфертах, полученных в форме субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение не использованных в отчетном финансовом году, согласованным с соответствующим финансовым органом в определяемом ими порядке, средства в объеме, не превышающем остатка указанных межбюджетных трансфертов, могут быть возвращены в текущем финансовом году в доход бюджета, которому они были ранее предоставлены, для финансового обеспечения расходов бюджета, соответствующих целям предоставления указанных межбюджетных трансфертов.

Порядок принятия решений, предусмотренных абзацем четвертым настоящего пункта, устанавливается нормативными правовыми актами, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами местной администрации, регулирующими порядок возврата межбюджетных трансфертов соответственно из бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, Комитет ЖКХ и ТЭК Волгоградской области в 2016 году выполнил в полном объеме все свои обязательства перед Департаментом ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда.

Поскольку Департамент ЖКХ и ТЭК не исполнил требования пункта 5 статьи 242 БК РФ, в 2017 году остаток неиспользованных и возвращенных в областной бюджет денежных средств повторно Департаменту ЖКХ и ТЭК из областного бюджета не предоставлялся.

Статьями 33, 65, 85 БК РФ предусмотрено, что принцип сбалансированности бюджета означает, что объем предусмотренных бюджетом расходов должен соответствовать суммарному объему доходов бюджета и поступлений источников финансирования его дефицита, уменьшенных на суммы выплат из бюджета, связанных с источниками финансирования дефицита бюджета и изменением остатков на счетах по учету средств бюджетов (статья 33 БК РФ)

Формирование расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется в соответствии с расходными обязательствами, обусловленными установленным законодательством Российской Федерации разграничением полномочий федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, исполнение которых согласно законодательству Российской Федерации, и иным договорам и соглашениям должно происходить в очередном финансовом году (очередном финансовом году и плановом периоде) за счет средств соответствующих бюджетов (статья 65 БК РФ).

Органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать и исполнять расходные обязательства, связанные с решением вопросов, не отнесенных к компетенции федеральных органов государственной власти, органов местного самоуправления и не исключенных из компетенции органов государственной власти субъекта Российской Федерации федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации, только при наличии соответствующих средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением межбюджетных трансфертов) (пункт 2 статьи 85 БК РФ).

Руководствуясь указанными нормами права, установив, что истец обратился в суд только в конце августа 2018 года, суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении требований Департамента ЖКХ и ТЭК требования, так как при формировании областного бюджета в 2018 году данные денежные средства не предусматривались в бюджете и удовлетворение требований будет противоречить принципу сбалансированности бюджета.

Довод истца о том, что Соглашение от 05.05.2016 N 9 действует до полного исполнения принятых сторонами обязательств (пункт 5.4), был предметом надлежащей оценки суда апелляционный инстанции и правомерно отклонен им.

Комитет ЖКХ и ТЭК исполнил свое обязательство, предусмотренное соглашением от 05.05.2016 N 9, предоставив субсидию за счет средств бюджета Волгоградской области в размере 3 887 591,77 руб., однако истец, осуществив 18.01.2017 возврат неиспользованного остатка предоставленной Комитетом ЖКХ и ТЭК субсидии в сумме 766 157,19 руб., с заявкой на подтверждение потребности в неиспользованном остатке межбюджетного трансферта, имеющего целевое назначение и с просьбой произвести возврат указанной суммы в доход бюджета администрации Волгограда для финансового обеспечения расходов, соответствующих целям предоставления межбюджетного трансферта, обратился в Комитет лишь 16.03.2017, то есть по истечении срока определенного пунктом 5 статьи 242 БК РФ.

Доводы заявителя кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судебными инстанциями при рассмотрении дела и имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебных актов либо опровергали выводы суда первой и апелляционной инстанций, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемых судебных актов.

Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм процессуального права не допущено, принятые по делу судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.12.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 по делу N А12-29372/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Э.Г. Гильманова

Судьи

И.А. Хакимов М.З. Желаева