Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10 июля 2019 г. N Ф06-48149/19 по делу N А57-20395/2015

г. Казань

10 июля 2019 г.

Дело N А57-20395/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кашапова А.Р.,

судей Герасимовой Е.П., Ивановой А.Г.,,

при участии:

Лукина В.Н. - лично, паспорт,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИП Зибарева А.А.

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 о принятии обеспечительных мер (судья Пузина Е.В.)

по делу N А57-20395/2015

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.03.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью "АП АТИКС" (далее - ООО "АП АТИКС", должник), введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Цуприков В.А.

Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения произведена в газете "КоммерсантЪ" от 02.04.2016.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.09.2016 ООО "АП АТИКС", признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев с последующим продлением.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.09.2016 конкурсным управляющим должником утвержден Филин Владимир Валентинович.

Публикация сообщения произведена в газете "Коммерсантъ" от 10.09.2016 N 167.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.04.2017 требования кредитора ИП Лукина В.Н. в размере 9 669 000 руб. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

ИП Зибарев А.А., не согласившись с определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.04.2017, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, требование ИП Лукина В.Н. оставить без рассмотрения, применить поворот исполнения определения Арбитражного суда Саратовской области от 13.04.2017 по делу N А57-20395/2015, нотариусу Алешиной Татьяне Ерославне возвратить с депозитного счета нотариуса Нотариального округа города Саратов Саратовской области - Алешиной Татьяны Ерославны в филиале "Нижегородский" АО "АльфаБанк" (операционный офис "Саратовский", N 42108810629010000000; к/с 30101810200000000824 в Волго-Вятском ГУ Банка России; БИК 042202824; ИНН 7728168971; ОГРН 1027700067328; БИК 042202824), денежные средства в сумме 9 669 000 руб. ИП Лукину Владимиру Александровичу (г. Саратов, ИНН 645005616108, ОГРНИП 314645002800050).

Одновременно с подачей апелляционной жалобы было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на депозитном счете нотариуса Нотариального округа города Саратов Саратовской области Алешиной Т.Е. в филиале "Нижегородский" АО "Альфа-Банк" (операционный офис "Саратовский", N 42108810629010000000; к/с 30101810200000000824 в Волго-Вятском ГУ Банка России; БИК 042202824; ИНН 7728168971; ОГРН 1027700067328; БИК 042202824), подлежащие перечислению на расчетный счет ИП Лукина В.А. в размере 9 669 000 руб. до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

В кассационной жалобе ИП Зибарев А.А. просит отменить определение суда апелляционной инстанции и удовлетворить заявление о принятии обеспечительных мер.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав Лукина В.Н. лично, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании части 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, обращаясь с заявлением о принятии испрашиваемых обеспечительных мер, ИП Зибарев А.А. указал на то, что непринятие обеспечительных мер приведет к получению ИП Лукиным В.Н. денежных средств по несуществующим долгам, причинит значительный ущерб ИП Зибареву А.А., поскольку он не сможет полностью получить присужденный долг с ООО "АП АТИКС".

Отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 65, 90, 91 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление Пленума Вас РФ от 12.10.2006 N 55), исходил из следующего.

Согласно статье 90 АПК РФ обеспечительные меры направлены на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя и допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ установлено, что заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В силу пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11), арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Согласно статье 91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть, в частности, наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

Поскольку применение обеспечительных мер допускается только при наличии оснований, содержащихся в части 2 статьи 90 АПК РФ, рассматривая ходатайство о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд обязан оценить, связаны ли эти меры непосредственно с предметом спора; соразмерны ли они требованиям, в обеспечение которых они принимаются; являются ли необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба и направленными на сохранение баланса интересов сторон.

Подавая ходатайство об обеспечении иска, заявитель должен обосновать причины обращения с таким ходатайством, привести доводы, свидетельствующие о необходимости принятия обеспечительных мер, указать обстоятельства, вследствие которых исполнение судебного акта может стать затруднительным или невозможным.

Таким образом, с учетом позиции, изложенной вышестоящими судами, а также согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11, суд апелляционной инстанции посчитал заявление о принятии обеспечительных мер не подлежащим удовлетворению, поскольку, обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер, ИП Зибарев А.А. не обосновал необходимость их принятия; не представил доказательств нахождения денежных средств в сумме 9 669 000 руб. на депозитном счете нотариуса Нотариального округа города Саратов Саратовской области Алешиной Т.А. в филиале "Нижегородский" АО "Альфа-Банк" (операционный офис "Саратовский", N 42108810629010000000; к/с 30101810200000000824 в Волго-Вятском ГУ Банка России; БИК 042202824; ИНН 7728168971; ОГРН 1027700067328; БИК 042202824), а так же доказательств принятия нотариусом мер по перечислению указанных денежных средств на счет ИП Лукина В.Н.; не представил доказательств того, что в случае непринятия обеспечительных мер могут возникнуть последствия, предусмотренные частью 2 статьи 90 АПК РФ, - не обоснована невозможность или затруднительность исполнения судебного акта по делу или вероятность причинения значительного ущерба.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер, поскольку заявленные обеспечительные меры являются необоснованными.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда, что заявитель не лишен права обратиться с заявлением о принятии обеспечительных мер при изменении фактических обстоятельств по делу.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции выводы суда находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по данному спору обстоятельствам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов суда; не свидетельствуют о нарушении и (или) неправильном применении судом норм материального права, в связи с чем подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019 производство по апелляционной жалобе ИП Зибарева А.А. на определение Арбитражного суда Саратовской области от 13.04.2017 по делу N A57-20395/2015 прекращено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 по делу N А57-20395/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Р. Кашапов

Судьи

Е.П. Герасимова А.Г. Иванова