Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11 июля 2019 г. N Ф06-49082/19 по делу N А12-23906/2018

г. Казань

11 июля 2019 г.

Дело N А12-23906/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Петрушкина В.А., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии представителя:

общества с ограниченной ответственностью "Автодом на Продольной" - Марушкиной Е.А. (доверенность от 05.12.2017),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу гаражно-строительного кооператива N 120

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.12.2018 (судья Муравьев А.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 (председательствующий судья Никольский С.В., судьи Котлярова А.Ф., Шалкин В.Б.)

по делу N А12-23906/2018

по исковому заявлению гаражно-строительного кооператива N 120 (ИНН 343448038570, ОГРН 1063461037265), г.Волгоград, к обществу с ограниченной ответственностью "Автодом на Продольной" (ОГРН 1023404360506, ИНН 3448017860), г.Волгоград, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамента муниципального имущества администрации Волгограда, г.Волгоград, администрации Волгограда, г.Волгоград, о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

гаражно-строительный кооператив N 120 (далее - ГСК N120, кооператив, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Автодом на Продольной" (далее - ООО "Автодом на Продольной", общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору субаренды от 13.11.2008 N 186-А за период с 07.06.2015 по 31.07.2017 в размере 122.912 руб. 63 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.12.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

ГСК N 120, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Представитель ООО "Автодом на Продольной", явившийся в судебное заседание, с кассационной жалобой не согласился, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между администрацией Волгограда (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Промстрой" (далее - ООО "Промстрой") (арендатор) заключен договор аренды земли от 08.06.1999 N 2475, по условиям которого ООО "Промстрой" в аренду сроком на три года с 27.05.1999 по 27.05.2002 предоставлен земельный участок площадью 11 750,8 кв.м с кадастровым номером 34:34:080121:0084, расположенный по адресу: г. Волгоград, Красноармейский район, ул. Мачтозаводская, 27, для строительства гаражей боксового типа.

Действие данного договора по соглашению сторон неоднократно продлевалось, изменением от 07.06.2011 к договору аренды от 08.06.1999 N 2475 действие договора продлено до 27.03.2012.

Между ООО "Промстрой" (арендатор) и ООО "Автодом на Продольной" (субарендатор) с согласия арендодателя заключен договор субаренды земельных участков от 13.11.2008 N 186-А, по условиям которого ответчику в субаренду сроком с 24.10.2008 по 22.08.2009 предоставлены части земельного участка площадью 5 678 кв.м и 1 137 кв.м с кадастровым номером 34:34:080121:0084, расположенного по адресу: г. Волгоград, Красноармейский район, ул. Мачтозаводская, 27, для завершения строительства гаражей боксового типа.

Действие договора субаренды от 13.11.2008 N 186-А неоднократно продлевалось с согласия арендодателя, изменением от 20.06.2011 срок действия договора субаренды продлен до 27.03.2012.

ООО "Промстрой" на основании договора уступки прав и обязанностей (цессии) от 07.09.2011 N 07 передало ГСК N120 права и обязанности арендатора по договору аренды от 08.06.1999 N 2475.

По истечению срока действия договора аренды от 08.06.1999 N 2475 кооператив продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации данный договор был возобновлен на прежних условиях на неопределенный срок.

Письмами от 26.04.2012 N 6880 и от 17.05.2012 N 8535 администрация Волгограда отказала ООО "Автодом на Продольной" в согласовании продления договора субаренды от 13.11.2008 N 186-А.

Решениями Арбитражного суда Волгоградской области от 27.02.2017 по делу N А12-71941/2016 и от 23.11.2017 по делу N А12-35920/2017 с ГСК N 120 в пользу администрации Волгограда взыскана задолженность по арендной плате по договора аренды от 08.06.1999 N 2475 и пени.

Поскольку ООО "Автодом на Продольной" в спорный период не оплачивало арендную плату по договору субаренды от 13.11.2008 N 186-А, в результате чего у общества образовалась задолженность по состоянию на 31.07.2017, кооператив направил в адрес ответчика претензию от 07.06.2018 с требованием погасить задолженность по арендной плате.

ГСК N 120, указывая, что общество задолженность по арендной плате не оплатило, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что ввиду отсутствия согласия арендодателя на продление договора субаренды от 13.11.2008 N 186-А данный договор субаренды прекратил свое действие, принимая во внимание, что истец с октября 2011 года препятствовал ООО "Автодом на Продольной" в пользовании земельными участками площадью 5 678 кв.м и 1 137 кв.м, входящими в границы земельного участка с кадастровым номером 34:34:080121:0084, а также принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что общество в спорный период времени пользовалось данными земельными участками, отказали в удовлетворении исковых требований.

Между тем судами первой и апелляционной инстанций не было принято во внимание следующее.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. В силу пункта 2 статьи 622 Гражданского кодекса прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Как указывалось выше, между ООО "Промстрой" (арендатор) и ООО "Автодом на Продольной" (субарендатор) был заключен договор субаренды земельных участков от 13.11.2008 N 186-А, по условиям которого ответчику в субаренду предоставлены части земельного участка площадью 5 678 кв.м и 1 137 кв.м с кадастровым номером 34:34:080121:0084, расположенного по адресу: г. Волгоград, Красноармейский район, ул. Мачтозаводская, 27, для завершения строительства гаражей боксового типа.

ООО "Автодом на Продольной" на основании разрешения на строительство осуществляло строительство гаражных боксов на вышеуказанных земельных участках, что не оспаривалось представителем ответчика в суде кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела, на данных земельных участках находятся объекты незавершенного строительства, построенные на основании разрешения на строительство обществом, что также не оспаривалось представителем ООО "Автодом на Продольной".

Таким образом, земельные участки площадью 5 678 кв.м и 1 137 кв.м, входящие в границы земельного участка с кадастровым номером 34:34:080121:0084, арендатором которого является истец по договору аренды от 08.06.1999 N 2475 и договору уступки прав и обязанностей (цессии) от 07.09.2011 N 07, были переданы ответчику ООО "Автодом на Продольной" по договору субаренды от 13.11.2008 N 186-А и использовались обществом.

После прекращения действия договора субаренды от 13.11.2008 N 186-А ООО "Автодом на Продольной" обязано было возвратить арендованные части земельного участка с кадастровым номером 34:34:080121:0084 кооперативу.

Между тем судами первой и апелляционной инстанций не устанавливалось, возвратило ли общество арендованные земельные участки ГСК N 120, после прекращения договора субаренды 13.11.2008 N 186-А, равно как и не устанавливалось, уклонялся ли кооператив от приемки арендованного имущества.

Суды пришли к выводу о том, что ООО "Автодом на Продольной" было лишено возможность пользоваться арендованным имуществом с октября 2011 года, поскольку истец препятствовал в этом, на основании объяснительной сторожей ГСК N 120 от 11.10.2011.

Однако доказательств того, что указанная объяснительная на имя генерального директора ООО "Автодом на Продольной" была составлена работниками кооператива в материалах дела не имеется.

Иных доказательств, подтверждающих, что ГСК N 120 препятствовал ответчику в пользовании арендованным имуществом в материалы дела не представлено.

При этом, как указывалось выше, на спорном земельном участке находятся незавершенные строительством гаражные боксы, строительство которых осуществлялось ООО "Автодом на Продольной".

Таким образом, выводы судов о том, что общество в период с 07.06.2015 по 31.07.2017 не пользовалось земельным участком с кадастровым номером 34:34:080121:0084 являются преждевременными, поскольку сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значения при рассмотрении настоящего спора.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.12.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 отменить.

Принимая во внимание, что для принятия законного и обоснованного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных действий процессуального характера, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, судебная коллегия считает необходимым направить дело N А12-23906/2018 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть вышеизложенное, установить обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения данного спора, и с учетом установленных обстоятельств, принять решение, правильно применив нормы материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.12.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 по делу N А12-23906/2018 отменить.

Дело N А12-23906/2018 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

Председательствующий судья

Р.В. Ананьев

Судьи

В.А. Петрушкин А.Ф. Фатхутдинова