Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10 июля 2019 г. N Ф06-48489/19 по делу N А12-10444/2015

г. Казань

10 июля 2019 г.

Дело N А12-10444/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.Г.,

судей Кашапова А.Р., Моисеева В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Щебень-Транс" Гудковой Александры Андреевны

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.08.2018 (судья Санин А.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019 (председательствующий судья Самохвалова А.Ю., судьи Грабко О.В., Макаров И.А.)

по делу N А12-10444/2015

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Щебень-Транс" Николаева Владимира Михайловича о возмещении убытков в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Щебень-Транс", Волгоградская область, район Фроловский, город Фролово (ИНН 3439008996; ОГРН 1083456000650),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.05.2015 общество с ограниченной ответственностью "Щебень-Транс" (далее - ООО "Щебень-Транс") признано несостоятельным (банкротом) с применением положений отсутствующего должника, открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Суворов В.В.

Определением суда первой инстанции от 06.02.2017 конкурсным управляющим должника утвержден Николаев Владимир Михайлович.

18.05.2018 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Щебень-Транс" Николаева В.М. о взыскании с Голубева Валерия Юрьевича, Голубева Юрия Валерьевича убытков в размере 18 236 000 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.08.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Щебень-Транс" Николаева В.М. о возмещении убытков отказано.

Конкурсный управляющий ООО "Щебень-Транс" Гудкова А.А. обратилась в Арбитражный суд Поволожского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты, принятые по результатам рассмотрения настоящего обособленного спора.

В обоснование жалобы приведены доводы о нарушении и неправильном применении судами норм материального и процессуального права, о неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для спора.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что обжалованные судебные акты подлежат отмене, дело направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц учредителями ООО "Щебень-Транс" с 01.01.2012 по 27.04.2015 являлись Голубев Ю.В. и Голубев В.Ю., с 10.04.2015 Асанова Елена Николаевна.

Руководителем ООО "Щебень-Транс" с 01.01.2012 по 10.04.2015 являлся Голубев В.Ю., с 10.04.2015 по 05.05.2015 Асанова Е.Н.

Конкурсный управляющий должника обратился в суд с заявлением о взыскании убытков, сославшись на то, что Голубев В.Ю. и Голубев Ю.В. не передали конкурсному управляющему документы, подтверждающие наличие и размер дебиторской задолженности, прочих активов, а также документы, устанавливающие основания, размер и периоды возникновения кредиторской задолженности, займов. По мнению конкурсного управляющего бывшими руководителями должника Голубевым В.Ю. и Голубевым Ю.В. укрыта информация о дебиторской задолженности на сумму 18 236 000 руб., чем причинены убытки ООО "Щебень-Транс".

Отклоняя требование конкурсного управляющего должником суды исходили из следующего.

Судами установлено, что 30.03.2015 Голубев В.Ю., занимавший должность директора Общества, был уволен по собственному желанию, что подтверждается копией листа его трудовой книжки с записью об увольнении (имеется в материалах дела).

Директором Общества была назначена Асанова Елена Николаевна, которая занимала эту должность вплоть до принятия решения Арбитражным судом Волгоградской области от 05.05.2015 о признании ООО "Щебень-Транс" несостоятельным (банкротом) и открытия процедуры конкурсного производства.

Суды сочли, что к моменту открытия процедуры конкурсного производства в отношении Общества у Голубева В.Ю. отсутствовали обязанность по организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника, а также обязанность по передаче документов конкурсному управляющему, поскольку к тому моменту он уже не являлся контролирующим должника лицом.

Судами принято во внимание, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.05.2015 о признании должника банкротом на Асанову Е.Н. была возложена обязанность передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности.

Асанова Е.Н. своим правом на обжалование решения Арбитражного суда Волгоградской области от 05.05.2015 не воспользовалась.

05.08.2015 на основании решения суда первой инстанции выдан исполнительный лист серии ФС N 005250302.

Судами указано на то, что поскольку указанным решением установлена обязанность директора Асановой Е.Н. по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, соответственно установление виновного лица в не передаче документации имеет на основании части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение при рассмотрении спора о возмещении убытков.

Кроме того, поддерживая выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для привлечения ответчиков к ответственности в виде взыскания убытков, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В рамках настоящего дела о банкротстве судом рассматривался также обособленный спор о привлечении Голубева В.Ю., Голубева Ю.В. и Асановой Е.Н. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018 отменено определение суда первой инстанции от 12.03.2018 об отказе в привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности. Принят по спору новый судебный акт, которым Голубев В.Ю., Голубев Ю.В. и Асанова Е.Н. привлечены к субсидиарной ответственности, с них солидарно в пользу ООО "Щебень-Транс" в порядке субсидиарной ответственности взысканы денежные средства в размере 4 525 015, 53 руб.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.12.2018 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018 по делу N А12-10444/2015 отменено в обжалуемой части, а именно, в части привлечения Голубева В.Ю., Голубева Ю.В. к субсидиарной ответственности и взыскания с них солидарно в пользу ООО "Щебень-Транс" денежных средств в порядке субсидиарной ответственности в размере 4 525 015, 53 руб. Обособленный спор в отмененной части направлен на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 производство по рассмотрению апелляционной жалобы конкурсного управляющего общества ООО "Щебень-Транс" Николаева В.М. на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.08.2018 по делу N А12-10444/2015 (по настоящему обособленному спору о взыскании убытков) приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения апелляционных жалоб на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.03.2018 по делу N А12-10444/2015 (по обособленному спору о привлечении к субсидиарной ответственности).

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.03.2018 по делу N А12-10444/2015 в части отказа в привлечении Голубева В.Ю., Голубева Ю.В. к субсидиарной ответственности оставлено без изменения.

Отклоняя требование о взыскании с ответчиков убытков, суд апелляционной инстанции исходил из того, что постановлением апелляционной инстанции от 12.02.2019 по названому делу данный вопрос разрешен и лицом, виновным в не передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей признана бывший директор должника Асанова Е.Н., оснований для привлечения Голубева В.Ю., Голубева Ю.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника суд не усмотрел.

Ввиду изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что конкурсным управляющим должника не доказан факт убытков и их размер, противоправный характер действий ответчиков как бывших руководителей должника, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчиков и причиненными убытками.

Между тем судами не учтено следующее.

Конкурсный управляющий должником обращаясь с требованием о взыскании убытков, приводил доводы о том, что Голубев В.Ю. и Голубев Ю.В. не передали конкурсному управляющему документы, подтверждающие наличие и размер дебиторской задолженности, указанными контролирующими должника лицами укрыта информация о дебиторской задолженности на сумму 18 236 000 руб., наличие которой отражено по данным бухгалтерского учета должника по состоянию на 2015 год, чем причинены убытки ООО "Щебень-Транс"

Судами установлено, что Асанова Е.Н. являлась участником и руководителем должника в период с 10.04.2015 по 05.05.2015 (дата принятия решения о признании должника банкротом), то есть незначительный период - не полный месяц непосредственно перед признанием должника несостоятельным (банкротом) и в период после обращения 18.03.2015 в арбитражный суд ФНС России с заявлением о признании должника банкротом, которое принято к производству определением от 16.04.2015.

Возложение решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.05.2015 о признании должника банкротом на Асанову Е.Н. обязанности передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, и то обстоятельство, что она (Асанова Е.Н.) правом на обжалование указанного решения не воспользовалась, вопреки выводам судов, не является безусловным основанием для суждения об отсутствии такой обязанности у ответчиков исходя, в том числе, из периода осуществления ею полномочий руководителя должника и формальной констатации такой обязанности у нее как у лица, фигурирующего в ЕГРЮЛ в качестве единоличного исполнительного органа на момент принятия решения о признании должника банкротом без исследования и оценки круга обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении споров о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, в том числе о номинальном статусе руководителя.

Учитывая вышеизложенное, вывод судов о преюдициальном значении соответствующих обстоятельств при рассмотрении спора о возмещении убытков является ошибочным.

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018 отменено судом округа в части привлечения Голубева В.Ю., Голубева Ю.В. к субсидиарной ответственности и взыскания с них солидарно в пользу должника денежных средств в порядке субсидиарной ответственности в размере 4 525 015, 53 руб. и обособленный спор в отмененной части направлен на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд ввиду неверного применения норм права о сроке исковой давности.

В соответствии с судебным актом, принятом при новом рассмотрении спора - постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.03.2018 в части отказа в привлечении Голубева В.Ю., Голубева Ю.В. к субсидиарной ответственности оставлено без изменения ввиду истечения срока исковой давности о котором было заявлено ответчиками.

При недоказанности оснований привлечения к субсидиарной ответственности, но доказанности противоправного поведения контролирующего лица, влекущего иную ответственность, в том числе установленную статьей 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пунктом 3 статьи 53 Кодекса (в ранее действовавшей редакции)), суд принимает решение о возмещении таким контролирующим лицом убытков (абзац четвертый пункта 20 постановления N 53, абзац первый пункта 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Между тем, доводам конкурсного управляющего оценка судами не дана, соответствующие обстоятельства на которые он указывал, не исследованы.

Принятые судебные акты при невыясненных обстоятельствах, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, не могут считаться правильными и подлежат отмене на основании частей 1, 3 статьи 288 АПК РФ, а обособленный спор - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дать надлежащую правовую оценку доводам, лиц, участвующих в деле, в том числе заявлению ответчиков об истечении срока исковой давности и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.08.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019 по делу N А12-10444/2015 отменить.

Обособленный спор по делу N А12-10444/2015 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Г. Иванова

Судьи

А.Р. Кашапов В.А. Моисеев