Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12 июля 2019 г. N Ф06-47609/19 по делу N А65-9458/2017

г. Казань

12 июля 2019 г.

Дело N А65-9458/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,

судей Ивановой А.Г., Герасимовой Е.П.,

при участии представителя:

конкурсного управляющего публичным акционерным обществом "Татфондбанк" государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Бакеренко Ю.А., доверенность от 03.12.2018,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего публичным акционерным обществом "Татфондбанк" государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2018 (судья Красавина В.Ш.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 (председательствующий судья Александров А.И., судьи Садило Г.М., Серова Е.А.)

по делу N А65-9458/2017

по заявлению конкурсного управляющего публичным акционерным обществом "Татфондбанк" государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании бездействия конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Актив-Центр" Семенова Тимура Валерьевича незаконным, отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Актив-Центр" (ИНН 1655184336, ОГРН 1091690057612),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.05.2017 ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью "Актив-Центр" (далее - должник) - признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Семенов Тимур Валерьевич (далее - конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий публичным акционерным обществом "Татфондбанк" государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Агентство) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего, выразившихся: в непринятии мер по своевременному взысканию дебиторской задолженности должника и включению в реестр требований кредиторов дебиторов; в неисполнении решения собрания кредиторов должника от 29.08.2018; в необоснованном расходовании конкурсной массы должника в размере 85 221 руб. - расходов по оплате государственной пошлины. Агентство также просило отстранить конкурсного управляющего от исполнения обязанностей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Агентство просит принятые по делу судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Заявитель жалобы указывает, что конкурсный управляющий своевременно не обращался за взысканием дебиторской задолженности, по ряду процедур пропустил сроки на включение в реестры требований кредиторов, незаконно и необоснованно не исполнил решение собрания кредиторов от 29.08.2018.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу абзаца пятого пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Согласно положениям пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Судами установлено, что конкурсным управляющим проведены мероприятия по взысканию дебиторской задолженности на общую сумму 136 235 100,21 руб., из которых 56 700 540,05 руб. включено в реестр и за реестр требований кредиторов, на сумму 29 534 559,71 руб. во включении в реестр требований кредиторов отказано, на сумму 50 000 000 руб. требования находятся на рассмотрении в арбитражном суде.

Судами принято во внимание, что согласно протоколу обыска от 13.03.2017 первичная документация должника была изъята в рамках расследования уголовного дела, в связи с чем возможность ознакомления конкурсного управляющего с документами должника представилась по мере осмотра и изучения данных документов органами следствия.

Надлежащие доказательства того, что по иным дебиторам должника имеется возможность взыскания задолженности, Агентством в материалы дела не представлены.

Доводы заявителя жалобы в данной части носят лишь предположительный характер, в связи с чем не могут являться основанием для признания жалобы обоснованной.

В отношении довода заявителя кассационной жалобы о том, что конкурсный управляющий незаконно и необоснованно не исполнял решение собрания кредиторов должника от 29.08.2018, судами было установлено, что указанным решением собрание кредиторов должника обязало конкурсного управляющего обратиться в суд с отказом от иска о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Селена-Синтез".

Конкурсный управляющий 13.09.2018 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным данного решения собрания кредиторов, которое определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.09.2018 было принято к производству.

Соответственно, до разрешения данного вопроса судом, конкурсный управляющий не исполнял данное решение собрания кредиторов.

Учитывая, что ООО "Селена-Синтез" признано несостоятельным банкротом 25.09.2018, а в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительным решения собрания кредиторов было отказано определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.10.2018, то отказ конкурсного управляющего после признания должника банкротом не мог быть принят судом в силу разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Отказывая в удовлетворении требования Агентства о признании необоснованным расходование конкурсным управляющим конкурсной массы должника в размере 85 221 руб. на уплату государственной пошлины при взыскании долга с ООО "Селена Синтез" по делу N А65-26876/2017, суды исходили из того, оплата конкурсным управляющим государственной пошлины при подаче иска соответствует требованиям АПК РФ и Налогового кодекса Российской Федерации, а в отсутствие доказательств недостаточности денежных средств ходатайство истца о предоставлении отсрочки, рассрочки государственной пошлины удовлетворяться не должно.

Судами на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, доводов и возражений участвующих в деле лиц не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о допущении конкурсным управляющим должником действий (бездействия), противоречащих и нарушающих требования законодательства о банкротстве, вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы Агентства является правомерным.

Поскольку фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей установлено не было, суды правомерно отказали в удовлетворении заявления в части отстранения Семенова Т.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Приведенные Агентством в кассационной жалобе доводы выводов судов не опровергают, подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами на основании произведенной ими оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки судов, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.

Несогласие заявителя жалобы с выводами судов не свидетельствует о нарушении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 по делу N А65-9458/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.В. Коноплёва

Судьи

Е.П. Герасимова А.Г. Иванова