Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15 июля 2019 г. N Ф06-49880/19 по делу N А55-29935/2018

г. Казань

15 июля 2019 г.

Дело N А55-29935/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,

судей Александрова В.В., Смоленского И.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Самарской региональной общественной благотворительной организации "Содействие", г. Самара,

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019 о возвращении апелляционной жалобы (судья Карпов В.В.)

по делу N А55-29935/2018

по исковому заявлению Департамента управления имуществом городского округа Самара, г. Самара, к Самарской региональной общественной благотворительной организации "Содействие", г. Самара (ОГРН 1166313124020, ИНН 6317114199) о взыскании 123 173 руб. 20 коп. долга по арендной плате, 14 091 руб. пеней и об обязании освободить и передать нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Самарской региональной общественной благотворительной организации "Содействие" (далее - ответчик, БО "Содействие") о взыскании 123 173 руб. 20 коп. долга по арендной плате, 14 091 руб. пеней и об обязании освободить и передать нежилое здание.

Решением от 28.01.2019 Арбитражный суд Самарской области исковые требования удовлетворил частично, взыскал 123 173 руб. 20 коп. долга по арендной плате, 13 992 руб. 47 коп. пеней, обязал освободить и передать истцу по акту приема-передачи нежилое здание площадью 199,1 кв.м с кадастровым номером 63:01:0814001:575, расположенное по адресу: г. Самара, Самарский район, ул. Чапаевская, д. 53.

Не согласившись с принятым решением, БО "Содействие" обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением от 03.04.2019 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд оставил апелляционную жалобу ответчика без движения до 06.05.2019 в связи с нарушением требований, предусмотренных частью 3, пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 07.05.2019 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд возвратил апелляционную жалобу на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, поскольку не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В кассационной жалобе БО "Содействие" просит определение суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы отменить как не соответствующее нормам права.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что в связи с правовой неосведомленностью документы во исполнение определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения направлены ответчиком почтой в отдел делопроизводства суда первой инстанции, ошибочно руководствуясь частью 2 статьи 257 АПК РФ; указанное почтовое отправление направлено ответчиком - 30.04.2019, прибыло в место вручения - 01.05.2019, поступило в канцелярию суда первой инстанции - 06.05.2019 и зарегистрировано судом первой инстанции - 07.05.2019.

Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя третьего лица, проверив законность обжалуемого определения суда апелляционной инстанции, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 3 статьи 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

К апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины (пункт 2 части 4 статьи 260 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

При применении статьи 263 АПК РФ об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации (пункт 19 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" предусмотрено, что при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Как следует из материалов дела, определением от 03.04.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд восстановил БО "Содействие" пропущенный процессуальный срок, предложил заявителю в срок до 06.05.2019 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и представить документы, подтверждающие направление истцу копии апелляционной жалобы; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, к указанному сроку в отдел делопроизводства суда, то есть в суд апелляционной инстанции.

Между тем заявитель документы, подтверждающие исполнение определение арбитражного суда апелляционной инстанции от 03.04.2019, направил 30.04.2019 почтой в суд первой инстанции, которые поступили в этот суд 06.05.2019.

Тем самым заявитель не обеспечил поступление необходимых документов в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд к указанному сроку.

К моменту истечения установленного срока (06.05.2019) суд апелляционной инстанции не располагал информацией об устранении ответчиком обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Следовательно, считать исполненными указания суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доказательств направления ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения заявителем не представлено.

В силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку в срок до 06.05.2019 заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд правомерно возвратил апелляционную жалобу.

В связи с этим доводы кассационной жалобы не являются основанием к отмене определения суда апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 287-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019 по делу N А55-29935/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Королёва

Судьи

В.В. Александров И.Н. Смоленский