Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15 июля 2019 г. N Ф06-48518/19 по делу N А12-38765/2018

г. Казань

15 июля 2019 г.

Дело N А12-38765/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Хабибуллина Л.Ф., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

заявителя - Камышниковой И.В. (доверенность от 04.10.2018 N 34АА2440399),

ответчика - Подшибякиной Н.В. (доверенность от 09.01.2019 N 2),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Четверикова Владимира Геннадьевича

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.12.2018 (судья Бритвин Д.М.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Землянникова В.В., Смирников А.В.)

по делу N А12-38765/2018

по заявлению индивидуального предпринимателя Четверикова Владимира Геннадьевича (ОГРНИП 309345932300016, ИНН 344200234871) о признании ненормативного правового акта Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области (ИНН 3442075777, ОГРН 1043400221150) недействительным,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Четвериков Владимир Геннадьевич (далее - ИП Четвериков В.Г., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконными и отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 9 по Волгоградской области, инспекция, налоговый орган) от 19.06.2018 N 11-22/3138 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.12.2018 по делу N А12-38765/2018 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 по делу N А12-38765/2018 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.12.2018 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИП Четвериков В.Г. просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Волгоградской области.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, инспекцией в адрес предпринимателя заказной корреспонденцией направлено требование от 30.01.2018 N 11-25/1/30956 о представлении документов (информации).

В установленный срок предприниматель требование инспекции не исполнил, об отсутствии у него истребованных документов не сообщил.

Инспекцией вынесено решение от 19.06.2018 N 11-22/3138 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в виде штрафа в размере 5000 руб. за непредставление в установленный срок документов по требованию налогового органа.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 31.07.2018 N 854 жалоба общества оставлена без удовлетворения, решение инспекции - без изменения.

Не согласившись с решениями налоговых органов, предприниматель обратился с заявлением о признании недействительным и отмене решения инспекции.

Суды, отказывая в удовлетворении требований заявителя, пришли к выводу, что решение налогового органа соответствует нормам действующего законодательства, признанию недействительными, отмене не подлежит.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц. Такое заявление может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 2 статьи 201 АПК РФ, пункт 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

По смыслу статей 65, 198, 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам или форматам в электронной форме, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Согласно пункту 1 статьи 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

В случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке (пункт 2 статьи 93.1 НК РФ).

В силу пункта 3 статьи 93.1 НК РФ налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в налоговый орган по месту учёта лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация). При этом в поручении указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации).

В течение пяти дней со дня получения поручения налоговый орган по месту учета лица, у которого истребуются документы (информация), направляет этому лицу требование о представлении документов (информации). К данному требованию прилагается копия поручения об истребовании документов (информации) (пункт 4 статьи 93.1 НК РФ).

Отказ лица от представления истребуемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 НК РФ (пункт 6 статьи 93.1 НК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 НК РФ непредставление налоговому органу сведений о налогоплательщике, выразившееся в отказе лица представить имеющиеся у него документы, предусмотренные НК РФ, со сведениями о налогоплательщике по запросу, а также иное уклонение от представления документов по запросу налогового органа влечет взыскание штрафа с организации в размере десяти тысяч рублей.

Как установлено судами, требование направлялось инспекцией заказной корреспонденцией по адресу: 400105 г. Волгоград, ул. им. Маршала Еременко, 100, 55.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФГУП "Почта России", требование направлено в адрес ИП Четверикова В.Г. 16.02.2018 (считается полученным - 27.02.2018), 17.02.2018 и 19.02.2018 состоялись неудачные попытки вручения, а 20.03.2018 - адресат отсутствует, выслано обратно отправителю.

Как следует из материалов дела, документы (информация) по требованию, либо сообщение о том, что ИП Четвериков В.Г. не располагает истребуемыми документами (информацией), либо уведомление о невозможности представления истребуемых документов (информации) в установленный срок (06.03.2018) заявителем в налоговый орган не представлены.

В связи с выявлением факта допущенного ИП Четвериковым В.Г. налогового правонарушения, инспекцией по адресу предпринимателя, указанному в ЕГРН, 03.04.2018 заказной корреспонденцией было направлено уведомление от 07.03.2018 N 11-25/1/1829 о необходимости явиться в инспекцию для подписания и получения акта о выявленном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 126 НК РФ.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФГУП "Почта России", уведомление направлено в адрес ИП Четверикова В.Г. 03.04.2018 (считается полученным - 11.04.2018), 04.04.2018 и 05.04.2018 состоялись неудачные попытки вручения, а 05.05.2018 - срок хранения истек, выслано обратно отправителю.

Для подписания и получения акта о выявленном правонарушении ИП Четвериков В.Г. в налоговый орган не явился. В этой связи по адресу ИП Четверикова В.Г., указанному в ЕГРН, 28.04.2018 заказной корреспонденцией инспекцией был направлен акт от 23.04.2018 N 11-22/3585дсп об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Кодексом налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 НК РФ) (далее - акт), а также извещение от 24.04.2018 N 11-25/1/1472 о времени и месте рассмотрения акта (далее - извещение).

В соответствии с пунктом 5 статьи 101.4 НК РФ лицо, совершившее налоговое правонарушение, вправе в случае несогласия с фактами, изложенными в акте, а также с выводами и предложениями должностного лица, обнаружившего факт налогового правонарушения, в течение одного месяца со дня получения акта представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по акту в целом или по его отдельным положениям. При этом указанное лицо вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность возражений,

В силу пункта 7 статьи 101.4 НК РФ неявка извещенного надлежащим образом лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, или его представителя не лишает возможности руководителя (заместителя руководителя) налогового органа рассмотреть акт в отсутствие этого лица.

С учетом указанных положений пункта 7 статьи 101.4 НК РФ материалы проверки были рассмотрены в отсутствие предпринимателя и по результатам их рассмотрения инспекцией принято решение от 19.06.2018 N 11-22/3138 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение.

Поскольку требование о представлении документов (информации) и акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Кодексом налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 НК РФ), направлены инспекцией по адресу регистрации предпринимателя, отраженному в ЕГРН, заявитель не вправе ссылаться только на сам факт неполучения данной корреспонденции налогового органа.

Заявитель, будучи субъектом предпринимательской деятельности, обязан обеспечить получение корреспонденции, поступающей в его адрес, и согласно имеющейся судебной практике непринятие лицом надлежащих мер к получению адресованной ему почтовой корреспонденции не является обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 126 НК РФ.

Суды учитывали вышеизложенное и признали, что в рассматриваемом случае приняты все меры по вручению адресату корреспонденции. При этом адресат не только не отсутствовал по месту регистрации, что не позволило вручить требования, извещения, но и своими действиями уклонялся от получения корреспонденции, поскольку предприниматель не явился на почту, получив извещение отделения связи, в связи с чем письма налогового органа по истечении срока хранения возвращены.

Приняв во внимание, что факт непредставления предпринимателем истребованных документов (информации) установлен, материалами дела подтвержден и заявителем не оспаривается, суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях (бездействии) предпринимателя состава налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 126 НК РФ.

Доводы кассатора о ненадлежащем оказании услуг почтовым отделением подлежат отклонению, поскольку не подтверждены доказательствами, позволяющими однозначно установить или опровергнуть факт ненадлежащей доставки корреспонденции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.12.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 по делу N А12-38765/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Н. Ольховиков

Судьи

Р.Р. Мухаметшин Л.Ф. Хабибуллин